Tõu õige nimetus eesti keeles oleks Slovaki hagijas ning Eestis pole mitte ühtegi selle tõu esindajat.

Mingi tõu sarnane välimus ei tee veel tõugu. Tõu taga on ajalugu, sarnased esivanemad, kindlad töö-ja iseloomuomadused jne.

Kole keeruliseks see tõuvärgindus aetud



Hetkel olemasolevate valvekoertega väljas ei käi, üks sai niigi maitse suhu ja pisik küljes, mis vahel tunda annab.

Aga kui ka käin, siis SOU WHAT? Mida teeb ametnik erametsas, mis nõuetekohaselt silidistatud? Aga ametnik ikka ei roni ka metsa, kui omanik ei luba. Ja kui ronib siis ta enda mure, et põllu servas peremeest dokumendimapiga ründas ja valevkoera tagumikku saab. Siin kehtivad kahjuks teised Metsiku-Lääne seadused. Seega milles ? - musi ...

Sa unustad vist tõsiasja, et mitte kõik paberitega koerad, ei oma enam 2-3 põlves pabereid, kuna omanikud ei viitsi neid ajada ja raha mingitele kliitudele plekkida.

Samuti unustad tõsiasja, et antud tõug on väga hinnatud seltsikoer - perekoer ning sp. levinud ka Venemaal. Aga kui koer on seal, siis siinsetel venelastel ei ole mingit probleemi seda ka täna siin omada.

Eesti on küll see koer statistikast kuskilt läbi jooksnud. Kuskilt viskas päringu järgi tulemuse. Seda koera on kas siin müüdud või on keegi Eestis elanud sellega kuskil näitusel käinud, nimi on läbi jooksnud!

Vaata kui tädi Maali helistab 1333 ja ütleb, et seal nõuete kohaselt sildistatud metsas jookseb ringi koer, kes ajab näiteks kitsi taga, siis see ametnik ikka võib tulla küll sinna uudistama, sest need loomad ei kuulu vaatamata su sildistamisele sulle. Ja kui su kutsa ka kitsi taga ei aja, siis ametnik või ükskõik mis tegelane võib su metsas päikese tõusust päikese loojanguni ikkagi viibida. Vist oli selline punk seaduses sees.
Ja kui su koer ründab inimest, kuigi eramaa sildid väljas, siis trahvi saad ikkagi sina. ja suure tõenäosusega lastakse koer magama ka panna.
Aastaid tagasi oli juhus, kus inimene avas värava ja astus julgelt võõrasse hoovi. loomulikult oli aias ka koer ja see ründas inimest. hoolimata sellest, et inimene läks võõrasse hoovi ja silt kurjast koerast oli väljas, pandi koer ikkagi magama. Ei kehti need metsiku Länne reeglid sul alati midagi

Meil siin metsikus foorumis on see jura üsna lahedalt ruumi leidnud.
Aeg oleks juba teema sellekohase koera puudumisel sulgeda.

Ära sa rajaleidja nüüd liiga usinaks ka mine. Olen sinuga nõus kuni selleni, et aiale on pandud hoiatussilt koera kohta ja siis "sissemineja" pärast pandi pitsu magama-see ei saanud olla seadusest tulenev otsus vaid tõenäoliselt ikka koeraperemehe oma otsus. Muidu tekib kohe küsimus milleks mul siis seda "Pitsut" sinna aeda vaja on. Nimelt seadusesäte näeb ette kriminaalvastutuse piirdega (loe aia või taraga) territooriumile omaniku tahte vastaselt tungimise eest. Omaniku tahet (loe luba sisenemiseks)ei saa aga sa enne teada saada kui ainult omaniku enda käest.
Seepärast erametsasilt sinna alla ei kuulugi-erametsal pole piiret ees kuigi on eraomandis ja nagu juba eespool õieti mainisid-päikesetõusust loojanguni võivad seal viibida ka teised kodanikud peale omaniku. Erijuhus muidugi siis, kui kohalik omavalitsus keelab metsamineku (tavaliselt tuleohtlik aeg) Juhtub seal "erametsas" mind aga ründama "päikese paistmise ajal" suvaline peni-olgu ta omaniku või kasvõi vanakuradi enda jagu on minul õigus koeraomaniku karistamiseks pöörduda vastavate instantside poole.
Nii et Robinson enne Eestimaal üksiku "metsiku lääne või saare" seaduste kehtima hakkamist Eestis tuleb sul kõva lobitöö riigikogus ära teha-et sinu soovidele vastavad seadused vastu võetaks.

Paberiteta hagija teemast asi ikka juba päris kaugel, lukku!