Lugu kolmest põrsakesest

[ööloom]

Küll seal valgamaal ikka tihedalt salaküttimisele peale satutakse Alles hiljuti oli meedias juttu,kuidas Hellenurme js. koos pealikuga on antud põdra salaküttimise kki-le vastust andma mis nüüd kohtus on

[renemr]

Ajendatuna siin teemas esile kerkinud suuruluki lubade ``õigeks`` käsitlemiseks, tegin teabenõude nii KKA kui KKI-le. Saabunud vastuse põhjal on arutamist ja arusaamatut on siin minu arvates küllaga! Nii palju tean, et selle teema aruteludega minnakse mingi hetk edasi, et asi muutuks vähe mõistlikumaks.

[rixa]

Väga kahju, et paarile pätile ärapaneku tuhinas sellise rumaluseni jõuti. Eetilise jahi tõekspidamistega see küll kokku ei lähe.

[andrus]

Jõuti selleni,et tulevikus lõpeb jälitamine seal kus lõpeb piir ja mis sealt edasi saab ei ole kellegi asi ning loale ei hakata enam haavamisi märkima üldse.
Lihtne asi tehti jälle võimalikult keeruliseks ning võimalikult aega nõudvaks.

[klem]

See on ju korralik lollus kuubis. Mis saab kui naabrid lähevad ise haavatud ulukit jälitama? Kantakse 2 luba maha, 1 ühel pool piiri, teine teisel pool piiri? Isegi kui load saaks, siis selleks ajaks, kui kõik erinevad load hangitud on, pole ilmselt mõtet enam otsima hakatagi.

[rajaleidja]

Haavatakse hunti, hunt läheb naabrite maale. Naabritel hundijaht keelatud. Lõpetan jahi, lähen koju. Saadan KKA kirjaliku palve(sest telefonis saadud loa alusel mina küll järgi minna ei julge) väljastada naaber jahiseltsi maadele hundiluba haavatud looma jälitamiseks. Selleks ajaks, kui ametnik kirja loeb ja vastata jõuab, on möödunud jumal teab, mitu päeva Ja kui ka siis kunagi saad järgi minna, siis selgub näiteks, et hunt on juba järgmises jahipiirkonnas ja saadame aga uue taotluse
Ehk siis jah, märked lubadele jäävad tegemata

[klem]

Haavatakse hunti, hunt läheb naabrite maale. Naabritel hundijaht keelatud. Lõpetan jahi, lähen koju. Saadan KKA kirjaliku palve(sest telefonis saadud loa alusel mina küll järgi minna ei julge) väljastada naaber jahiseltsi maadele hundiluba haavatud looma jälitamiseks. Selleks ajaks, kui ametnik kirja loeb ja vastata jõuab, on möödunud jumal teab, mitu päeva Ja kui ka siis kunagi saad järgi minna, siis selgub näiteks, et hunt on juba järgmises jahipiirkonnas ja saadame aga uue taotluse
Ehk siis jah, märked lubadele jäävad tegemata

Ei ole nii lihtne. Kui KKA ütleb, et nende poolelt on dabroo luba väljastada siis reaalselt saab loa väljastada ikkagi naaberselts. Ehk et siis tuleb minna tipa-tapa naaberseltsi juhataja juurde (ok digiload teevad asja natuke lihtsamaks). Naaberselts võib selle loa väljastada aga võib ka mitte. Või siis väljastab loa küll aga hoopis mõnele oma mehele. Kuigi sel hetkel see loa väljastamine on juba pseudotegevus, sest hunt on vahepeal jõudnud juba ringi järglasi üles kasvatada või siis kasvab tolles kohas rammusam malts, kus ta viimati pikali viskas.

[kakuke]

Siin on bürokraati ja talupoja mõistus üksteisest ikka vägagi kaugel.

[Slash]

Lisaks fakt,et tegemist on KKI peadirektori kirjas väljendatud seisukohtadega. Õiguslikult kanguselt asub teabenõude vastuses antud info kuskil ... noh ütleme et mitte tipus.
Kui samas teemas peaks mõni päev ilmutuma ringkonnakohtu või riigikohtu lahend, mis on erinev kõnealusest maakohtu seisukohast, siis ei makse herr Avarsalu tõde suurt midagi.

[klem]

Lisaks fakt,et tegemist on KKI peadirektori kirjas väljendatud seisukohtadega. Õiguslikult kanguselt asub teabenõude vastuses antud info kuskil ... noh ütleme et mitte tipus.
Kui samas teemas peaks mõni päev ilmutuma ringkonnakohtu või riigikohtu lahend, mis on erinev kõnealusest maakohtu seisukohast, siis ei makse herr Avarsalu tõde suurt midagi.

Nõus, aga samas ei maksa ära unustada, et tegemist on KKI juhiga. St võib eeldada, et alluvad tema tõest lähtuvad. Mulle meeldiks oluliselt rohkem olukord, kus KKI juhil oleks rohkem tervet mõistust ja seda jaguks ka põllu peale, selmet üritada käia kohtu kaudu ametnikele aru pähe panemas. Ja ega selle viimase osas ka kindlust pole - RK seisukoht võib erineda aga ei pruugi.

[Slash]

Ei saa mitte vaiki olla veel ühest ametliku asjaajamisega kaasnevast jaburusest. Nimetet teabenõudele antud vastus on KKI dokumendiregistris muidugi AK piiranguga ehk siis mõeldud vaid küsijale.

Nii me siis läbi foorumi tänu akf-le KKI seisukohtadest justkui teame, kuigi ei tohiks teada kuni aastani 2025. IMHO on ka piirangu alus suht suvaline (teabevaldaja on kohustatud tunnistama asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks riikliku järelevalve, haldusjärelevalve ja teenistusliku järelevalve menetluse käigus kogutud teabe kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni).

Kui akf renemr võtaks vaevaks ja läkitaks KKI vastuse nt EJS-le ja paluks neil selle sisu uudisena edastada, oleks sellest paljudele abi.

[aivar00]

Andrus ja Viljar on väga täpselt öelnud - haavatud uluki jälitamine lõpeb enda jahimaa piiril. Kui hakata asja kaema reaalsest elust- laupäeva hommik. Kogunemine näiteks 9:00. Osad teevad juba luuret. Heal juhul mehed 10:00 metsas paigas. Algab aju. kella 11:00 ajal teatatakse raadiost, et uluk haavatud ja liigub miski raba poole. Selleks ajaks kui mehed metsast välja saavad ja järgmisse oletatavasse kohta ette saavad- hea, kui 2 tunniga. Kell 13:00- uus teade raadiost- pääses kütiliinist läbi. Jälle 2 tundi ümberpaigutuseks. Siis kell juba15:00. Jälle teade- pääses läbi ja läks naabrite maale. Esimees helistab naabrite esimehele ( eeldame, et tegemist noore ja nutitelefoniga sinapeal oleva mehega) - too väljastab elektroonilise loa. Samas naaberpiirkonna teed ja metsad ei ole enda omad. Selleks ajaks kui jõuad kuhugi ette on õues juba pime. Ja ongi sinu vigane uluk läinud. Kui isegi KKI jõuab näiteks hundi puhul ka meiliga loa anda kõrvaljahipiirkonna esimehele luba välja kirjutada on ikkagi õues pime ja jaht läbi. Kui haavamine juhtub veel õhtul olema- siis täiesti jokk.

Tegelikult tahtsin juhtida tähelepanu asjaolule, et kõikides ametiasutustes tegelevad igat sorti kirjadele vastamisega selle ala "spetsialistid". Juhataja ainult kinnitab tolle kirja oma allkirjaga, mis siis juriidiliselt tähendab, et see on antud riigiasutuse ametlik seisukoht. Antud kirja koostaja ehk vastaja oli Liivi Plumer. Minul ei ole pädevust kahelda kellegi juriidilises kompetentsis, kuid millegipärast on Riigikohtus justnimelt meie riigiametnike ametlikke seisukohti põrmustatud. Olgu siis tegu KKI; maksuameti või prokuratuuriga. Sellepärast mulle tundub, et tegemist ongi ametliku "JOKK" skeemiga- lasid vigaseks ja unusta ära. Metsas uusi ulukeid küll!
Eetikast ja enda arusaamistest ma ei räägi- siin välja toodud riigiameti ehk siis riigi seisukoht, kes reaalsest jahist ei tea muhvigi.

[Ahto Kattai]

No vat ,sellise jandi klaarimist ootaks ma küll meie katusorganisatsioonilt ! Kui on seaduse tegemisel puusse pandud ,tuleks see ära klaarida. Iga mõistusega asjaosaline saab aru ,et selliselt see asi toimida ei saa!

[Beretta]

Jahiseadus § 41. Jahiloa täitmine, tagastamine ja säilitamine
(3) Haavatud suuruluki tabamise korral märgitakse jahiloale lisaks tabamise ajale ka jahipiirkond, kus suuruluk tabati.

Kas see siis enam ei kehti

[rixa]

Jahiseadus § 41. Jahiloa täitmine, tagastamine ja säilitamine
(3) Haavatud suuruluki tabamise korral märgitakse jahiloale lisaks tabamise ajale ka jahipiirkond, kus suuruluk tabati.

Kas see siis enam ei kehti

Ikka kehtib, aga see ei tohi olla praeguses tõlgenduses mõni muu piirkond.