Et nüüd Kuresaare muutub siis jahilinnaks,nagu päevaleht kirjutab.Aga selline lugu võiks olla ikka mitmes muus linnas ka.Eriti nendes,kus suuremaid parke ja haljasalasid,mis metslooma eluks sobilikud.Kuigi jah,eks linnainimene taha samuti aknast metslooma näha nagu maameeski.

Äkki saaks viite ka? Ma kahtlustan, et Kuressaare on jahilinn selles mõttes, et jaht = pisikene laaevukene või suur paat, millega saab vee peal ringi kruiisida kui tahtmist on.

Piisab Saare maakonnal tiheasustusala planeering kehtestada ja ongi kogu kupatus vett vedama läinud. Ajutised lahendused pole ka nagu lahendused.

Mul ka rebane jookseb juba pool aastat enda ja naabri hoovis ringi. Aga püssi võtta ei tohi. Püünistega püüdmine ei tule ka kõne alla, siis võib naabreid kraesse karta. Rebasel siin hea toimetada, kena vaikne tupiktänav.

KKT ei viitsi üksikjuhtumeid reguleerida, öelgu parem otse välja.

BM

“Kõik need juhtumid tulevad kokku keskkonnateenistusse, aga meil oleks palju lihtsam, kui me ei pea iga üksikjuhtu reguleerima, vaid sellel territooriumil oleks kasutusloaga määratud, kes seda piirkonda reguleerib,” selgitas Ärmus.

Ütlebki ju.

OOKEI....ma sõnastan oma mõtte uuesti, Rebusk:

KKT ei viitsi oma tööd teha, öelgu parem otse välja. Kui praegu tänu valglinnastumisele linnalähedased jahipiirkonnad (nt Tartu ümbruses) pidevalt kaotavad de facto jahimaid põllupealsetele elamurajoonidele, siis Saaremaal tahetakse lausa linn jahipiirkonna sisse arvata. Ja siis vaene jahipiirkonna kasutaja vastutagu, kui kellelgi ...ma ei tea, mäger kadunukese hauast välja kaevanud või siga golfipallile järele minevat mängijat ründab. Naljanumber...

BM

Et siis varsti uus sõna käibel nagu linnajahimees st. mees(naine) kes linnas jahti peab.Praegune linnajahimees aint elab linnas aga jahti teeb maal.
Muideks,praegu ju suuremates linnades koera- kassipüüdjad olemas(Tartus vist politsei käsutuses)nendele võiks siis teha eriõppe ja vastavad puurid muretseda,et linnainimest häiriv uluk kinni võtta.Lugesin kuskilt,et väljamaal suurtel lennuväljadel,pidi kohe eralti inimene palgatud olema, kes üle aia tulnud ulukid ära korjab ja seda aasta läbi.Ehk oleks Saaremaal ka midagi sellist võimalik teha,selle asemel,et muuta terve linn jahipiirkonnaks.Ja arvan ka nagu BM,et need vaesed linnas tegutsema peavad jahimehed,siis aetakse kõik ulukikahjustused nende kraesse.

Eks asja iva ka vist see, et paljudel uutel jahimeestel pole oma "kodukatust". Kuna enamus seltse uusi liikmeid juurde ei võta, siis niimoodi vähemalt mingil määral loodetakse asjale leevendust tuua, et mehed ka jahil saaks käia oma jahipiirkonnas. Olgu siis kasvõi linnas.

Praeguse seaduse järgi peab linnas olevate loomadega tegelema päästeamet. Mis te kujutate ette, et päästeamet peaks siis tõesti tegelema metssea jahiga, kasutades uinuti püssi???? Muud varustust neil ju ei ole. Kui loomad ikkagi linna tungivad, siis tuleb midagi ette võtta. Siga lõksuga ei püüa. Seega püss. ja kes muu seda püssi kasutab, kui mitte jahimees. Kui golfi väljak ülesse küntakse, siis sealt võib ikka kopsaka kahjunõude saada. Aga kellele kahjunõue esitada? Pole jahiala, jahimeestele mitte. Linnale? Linnal savi, pole tema loomad. Keegi ei vastuta, keegi arvukust piirata ka ei saa. Üheks võimalikuks variandiks ongi siis kuulutada ala jahipiirkonnaks ja anda käsk jahimeestele ulukite arvukust reguleerida. Kasvõi vaakumisse see piirkond tõmmata. Sest kui mõni siga ikkagi üle golfi väljaku jookseb, kärss maas, siis oi oi seda jama. Omanikul on kohe, kellelt miljoneid nõuda

Püssi kasutab tõepoolest jahimees, aga selleks ei ole vaja veel jahipiirkonda moodustada ja seda kasutusse anda. KKT korraldab jahipidamist väljaspool kasutusse antud jahipiirkondi, seega....see on KKT rida, kui metssead sellisel alal kahjustusi tekitavad. Jahipiirkond....kui ma n.ö idealistlikult mõtlen, on ikka hobitegevuse korras majandatav (või siis majandustegevuseks kasutatav) koht. Kuressaare näitel eeldaks küll, et see mingi hädapärane vangerdus, millega KKT tahaks oma ülesandeid teiste kaela panna. Samas...kui ei tea detaile, siis ei või ka neid kommenteerida.

BM

Mina sain aru, et tegu on "tiheasustusalaga", kus jahipidamine ei ole hetkel lubatud. Seega ei tohiks see olla KKT rida.
Võisin ka valesti aru saada

No kui see oleks tiheasustusala (maakonnaplaneeringu järgi), siis ei saaks sellele jahipiirkonna laiendamisest kah mitte miskit kasu, seal ikka jahti pidada ei saaks. Ma eeldan, et see seal siiski selline ala, kus tegelikkuses jahti pidada ei saaks (st looduslikku metsa ja maa-ala, kus "päris" jahti saaks pidada, ei ole), aga formaalselt on tegu siiski haja-asustusega. Seega justkui saaks moodustada jahipiirkonna (või mõne olemasolevaga liita). Minumeelest KKT poolt väga kunstlik lahenduse otsimine.

BM

Teemaks ongi see, et kui linn ei korva, siis on vaja kedagi, kes korvaks. Siis moodustame jahiala ja anname jahimeestele asja kontrollida ja kui nemad ei suuda asja vaos hoida, siis on vähemalt kellegi taskust raha nõuda.