http://www.ohtuleht.ee/index.aspx?id=318146

BM

"Hea jutt!"

Jah,jutul pole viga aga pealkiri nati räige sõnastusega.Muide selle salaküti tiitliga nii,lasketiirus oli ka endal esimesed korrad tulemus väga hea,nii siledaga, kui vindiga aga hiljem enam nii hästi alati ei lase.
Aga muide,jutt on ikka õhtulehe stiilis,peaasi,et müüks ja oleks räige.

K***t, see on ju teadlikult väära ja laimava info avaldamine ajalehes Seda enam, et mehed jäid sel päeval ilma saagita
See, kuidas jahindust ja jahimehi ajakirjanduses materdatakse, on ületanud juba igasugused piirid
Eestis peaks olema selline järelevalveorgan nagu Avaliku Sõna Nõukogu.
Kas leidub foorumi kasutajate seas inimest, kes on juriidilistes küsimustes kodus ja võtaks vaevaks ühe pöördumise koostamise nimetatud organile, et sellele probleemile tähelepanu juhtida? Kahjuks endal nii peened teadmised puuduvad.
Olen kohe valmis omalt poolt käe alla panema.
Mis arvate sellest, kaasfoorumlased

siin http://sport.postimees.ee/?id=88176 sama jutt normaalse pealkirjaga.
Siit mõtlemisainet mis lehti edaspidi lugeda- ei reklaami Postimeest, kuid Õhtulehte ei loe juba ammu ja ega ma sellega ka midagi kaotanud ei ole.

Minu meelest suht mõtetu artikkel. Räige sõnastus pealkirjas on üks asi ja teine mis aboluutselt ei meeldi on see, et miks on meestel meeles ainult see, et saaks loomi tappa? Minu meelest oli meestel ( kui nüd omavaheline sõnasõda ära jätta) hea jahipäev nägid looma ja napilt said lasta aga artikkel sõnastatakse nii et krt yhed ei oska looma ette ajada ja teised ei oska lasta. Milleks?

Eks see meeste jutt ikka lõõpimisena räägitud,vaevalt seal keegi väga kurjaks sai et loom jäi tabamata.Saagem ikka huumorist ka aru

Aga mis siis Õhtulehe artikli pealkirjal viga on? Ilusti ju kirjas: Käidi küttimas
Tundub, et keegi vist pahandas pealkirja pärast ja nüüd ära muudetud

mnjah siin ei oska muud kosta kui, et ehk käidi siin kommentaare lugemas ja kuna siin keegi ähvardas juristiga, siis ehk muudeti ka pealkiri ära