Ei näe siin midagi müstilist.Kui ikka järsku toiduandmine ära lõpetatakse, siis kui kartul on kohe võtta, miks siga ei peaks seda siis sööma.
See 2500 krooni pole nüüd küll mingi suur raha.

Sellel lool peaks kätt pulsil hoidma ja vaatama, mis seisukoha halduskohus võtab. Memmele ebasobiva tulemuse korral võib vaidlus jätkuda muidugi ka ringkonna- ja riigikohtus.

Arvan,et mammi kaotab,aga ise loodaks ta võitu.Esimene linnuke on lennus.Ja see ei ole sel aastal vist viimane

Eks see ongi see lepingute värk, kui jahimees saab peksa ilma KIRJALIKU lepinguta, siis peaks maaomanik ka saama.

Ise pooldan seda, kui kõik on enamvähem õnnelikud. Memme 2,5keeku on muidugi kärbsemust päris põllumeeste kahjude kõrval... ja metsakasvatajate.

Koeranael Sulle keele peale selle lootmise eest. Söödakoht likvideeriti 5 aastat tagasi. Pärast kaklust rusikatega ei vehita. Selle memme loogika järgi lähen ma tagasi tahtma oma vanaisa talu Śamaara kubermangus- mis sest, et vana repatrieerus Eestisse 1922. Olen siin korra juba rääkinud kuidas Strandberg maiustas sõbra ja minu lastud partidega. Kui pott tühi saime kuulda kui ebainimlik tegevus jaht on. Valime memme ja rohelised oiroprlamenti, siis on ka ilvese ja koprajahiga ühel pool, karust ja hundist rääkimatta.

Eks neid asju tuleks natuke kaugemale ette näha,2500krooni ei ole suur raha,aga eestlane on oma saamahimus niivõrd ahne,kui üks saab tahab teine ka ja juba järgmine päev on järjekord ukse taga,üks on kindel ,kui jahimehed hakkavad kõiki kahjustusi kinni taguma,siis enamus riputavad püssi varna.
Mõningatele on see kindlasti meeltmööda, saaks rahus kõlvatu äritegevusega tegeleda

Ma olen selle ulatusliku "vingumise" peale mõelnud kogu aeg, et peaks ka streikima - KÕIK KOOS JA KORRAGA... Tuleme siis vastu nendele "loomasõpradele", kes pärast esimest kitsega avarii tegemist nõuavad kõikide kitsede surma jms. Või 2,5keeku oma ubina pärast. Raha eest saab alati Falcki oma põldu valvama, eriti kui seda "jahimehest jobu", kes tasuta passis niipalju kui ihu jaksas.. enam pole. Maksad valvamise eest, võid tegemata töö eest ka kahjutasu nõuda, vastavalt kirjalikele lepingutele. Iseasi, kes seda lolli tööd teha tahab. Hobina ju võiks küll .

Arvan,et praegu ei ole ka jahimeeste streigist enam tulu.Inimene on looduse käiku ennast sisse mässinud ja tundub nüüd selles jamas alla jäävat.Isegi kui jahimees paneb praegu"pillid kotti",siis jäävad söödakohad(siis endised) ikka ju alles ja loom on seal harjunud liikuma ja liigub niikaua,kui võimalik.Mammi loo puhul on 5a vana söödakoht aga siga võtab ümbruse kartulist lagedaks.
Usun,et selle loo puhul pole süüdi ei jahimees,ega metsloom ammugi mitte,vaid kohalikud jahindusseadused ei ole õigesti paigas.Mammi loo puhul tegemist riigis kehtivate seaduste viletsusega ja kui riik on jahimeestele sellised vildakad seadused peale pannud,siis las maksab ka kahjud ise kinni.Jaht on ikka hobi(kallis hobi) aga seaduste järgi on jahipidamine muutunud looduse korrastamise vahendiks ja seda hobijahimeeste kätega.See vaba aja harrastus(jahipidamine) on põhiliselt muutunud lausa tükitööks(sügisene ajujaht),plaanimajandus,täidame plaani jahimeeste kätega ja kui midagi viltu läheb,siis las jahimehed ka maksavad.

Jorril täitsa mehe jutt.Asi peakski lõpuks selgeks saama,kes vastutab.Mis puutub memmesse,siis on asi ajakirjanduse poolt suureks puhutud(võib olla).Ehk jääme ootele.

arvamus/prognoos:
kui seltsil on sigade miinimumlimiit ametlikult täis lastud siis memm kaotab enyway....aga kui ei ole siis hea advokaadi abiga memm võidaks...

Aastaid tagasi oli söödanatuke metsanurgas. Aga sigutikud kurjamid on sellest saati paikas ja ootavad et keeski tooks jälle. Et niuke jutt.
Igast krd koomikuid on. Saan aru kui ulukitega on probleem. Siis tulekski sellest rääkida, mitte ajaloo hõlma vajund söödaplatsist. Niuke jutt ajab aint muigama.

Tegelt on jahimaa kasutuse lepingus veel siuke klausel, et omanik peab omalt poolt tegema kõik, et kahjustusi ära hoida. See on nii suhteline, et kuidas tõlgendada. Kas piisab aiast, kuid kui sead aiast läbi panevad, siis saab öelda, et sitt aed. Miks sa 2 m müüri ei ehitanud ja see jutt, et küla ääres oli 5 a. tagasi sõõdapukk ja sead ei lähe ära on loll küll.
Sigade liikumisraadius on piisav, et lähim pukk võib olla külast ka 5 km ja kartuli järgi on nad ka sealt nõus käima.8 x 8 km= 64 ha on ühe jahimaa pindala, siis nagu ei tohikski pukke ehitada.

Oleks ehk mõtekas arutleda põhjuste, mitte tagajärgede üle.
Minu arvates on põhjus sigade liigne söötmine ehk isegi juba nö. poolenisti kodustamine, mis on sigade arvukuse kohati väga kõrgeks löönud. Osad jahimehed peavad kahjuks seakarjasid "oma" karjadena võõrastel (era)maadel ja söötmine toimub kohati korralikumalt kui mõnedel koduloomadel. Tulemuseks ümritsevate eramaade kahjustused, mille eest vastutuse võtmisel pea liiva pistetakse.
Kokkuvõtvalt: ärge söötke sigu ja keegi ei saa söödaplatside ning nendega kaasnevate kahjude pärast teie peale kaevata. Arvukus peaks loodusliku valiku pritsiibil taanduma ajapikku siiski normi piiridesse.

Ma arvan, et sööda või ära sööda siga käib kartulis ikka. Loodetavasti see tädike ei võida kohtus, sest siis saavad teised sellest innustust, et jahimeestega kohut käija. Pealegi ei pea jahimehed metssigade kahjustusi hõivama, isegi riik ei hõiva neid. Nagu siin eelnevalt oli kirjutatud, siis kui miinimumliimit sigade teemal on täidetud, siis ei tohiks küll tädikesel miskit öelda olla.