Kardulast süiaks põllult niikaua kui viimane siga maapealt saab kaduma.
Tapame kõik maha?
Pahad jahimehed näe lassid viimase notsu ära. Käis nii armsaste teine põllunurkas söömas. Põldki nigu kahju otseselt, palju põssakene ikka sööb.

Selline olukord(et jahimehed süüdi sigade tegemiste pärast),tuletab vägisi meelde linnas kaevavaid torumehi,et nemad süüdi tänava lõhkumises.Ja süüdistada jahimehi mingi uluki vohamise pärast tundub tõesti imelik?Ehk selles nati süüd,et tegid söödakoha kunagi valesse kohta?Kuid söödakohti pidi ju kuhugi tegema ja kui võtame sellise olukorra,et jahimeestel rajatud vene ajal töötav söödakoht kuhugi pärapõrgusse aga keegi ostab sellisesse kohta maad ja hakab seal kartuleid kasvatama.Sead muidugi jaol ja on siin jahimeestel süüd siis,nad võivad söödakoha kaotada küll,kuid siga harjunud sealkandis liikuma ja liigub surmani.Ning sellises kohas on ka kõiki sigu väga raske(kui mitte isegi võimatu) maha võtta.Jaht sigadele praegu lausa tükitööna tundub,iga nädalavahe mehed väljas.Kui jahimees püssi täiega praegu põõsasse viskaks,mis siis juhtuks metsloomadega ja kust leiaks riik raha,et ise metsloomade arvu reguleerida?Hobijahimees praegu see musta töö tegija ja siis veel igasugu näägutajad kallal,et tehke veel rohkem,muidu karistatakse,kuid jaht on meil vist ikka hobi,mitte kohustus.

Siit teemast ei koorund välja(või jäi mul märkamata), et kas etteantud limiit oli siis jahimeestel täis küttimata? Olen niipidi aru saanud, et kui limiit mis määratud on ka ära kütitud siis ei saa jahimehe kraesse küll hakata.

Loomulikult saab ! - siis, kui jahipiirkonna kasutaja tsiviilkohtus selle argumendiga välja tulla ei oska või laseb näiteks otsuse endale tagaselja teha, ise kohtusse ilmumata. Inimvõimetel ei ole alumisi piire ning ma üleüldse ei imestaks, kuigi täpseid asjaolusid antud juhtumi puhul ei tea.

BM

Keskkonnaamet pole sigadele mingeid limiite kehtestanud,puhtalt jahtkonna enda asi palju neid lasta!

Kuda ei ole- meil sigade ja kitsede "miinimumlimiit" juba mitu aastat. Maximum limiiti jah ei ole kehtestatud. See tähendab, et jahipiirkonna rentnik peab küttima miinimumlimiidis kirjas oleva arvu loomi. Kas kütib rohkem või mitte- see on seltsi otsustada. Meie oleme rohkem küttinud.

no ma pidasin jah silmas,et maksimumlimiiti ei ole,vabandust!Ma tean mõndagi seltsi kus meestele aetakse sellist ibu,et limiit on täis lastud ja rohkem ei luba KT lasta!

Olen korra juba kirjutanud, aga kirjutan siis veel korra. Ida-Virus määratakse maksimum limiit nii seale, kui kitsele. Käisin ise keskonnateenistusest selle kohta aru pärimas. Kui on limiit täis, siis ei saagi rohkem lasta. Kui keegi tahab vaielda siis palun mulle viide dokumendile mis tõestab, et kohalik keskonnateenistus vassib.

Ida-Virus ongi nii, et kuna siga vähe olevat, siis maksimumlimiit paigas. Kusjuures Ida-Viru spetsialist nüüd mõlemat Virumaad kamandab ning ka Lääne-Virus (kus siga ikka rohkem leidub) sedasama põhimõtet kippuvat juurutama.

BM

Eks Kk-mehed niikaua seda Ida-Viru maksimumi hoia,kui seal ka sigu palju saab ja jälle jahimehed süüdi,et ei võta ülearust maha,ning siga kiusab talupidajat.

Pigem on seal hundiga seoses just maksimum limiit.

mjahh...huvitav kohtupretsedent....arvan et selle case areng on jõudnud faasi kus võivad olla tugevalt riivatud mitte ainult kohaliku seltsi vaid kõigi eesti jahiseltside huvid....kui see asi jätta edasi kaebamata...siis on tuleb analoogseid hagisid massiliselt....ainult nõutavad summad on mitte tuhandetes vaid sadades tuhandetes ...ejs võiks selle case võtta oma huviorbiiti ja palgata hea advokaadi....ja kindlasti on mõni hea advokaat ka jahimees...