Novembrikuu Eesti Looduses 5 artiklit karusnahkadest, nii siit kui sealt küljest vaadatuna.

http://www.loodusajakiri.ee/eesti_loodu ... ikkel=3004

Nii ta tõesti oli. Vene ajal mõnel mehel oli puuris mitukümmend kährikut talve ootamas.

Väga ühele poole kraavi artiklid enamasti. Pähh, heina võivad nad ise nagu lehmad süüa. Juba algklassides räägiti mulle, et inimene pole taimetoiduline, vaid omnivoor, kes sööb kõike.
Ja teadlased on palju igasugu hullu jama ajanud, lehma tegid ka kiskjaks, toppisid lihakondijahu sisse ja kõik me teame mis sellest välja tuli ... hullulehmatõbi.

Jah,vene ajal oli ka kevadine rebase-kährikupoegade hävitamine ja siis tean nii mõndagi jahimeest,kes püüdis metsloomakutsikaid puuris pidades neist sügisel head nahka saada,kuid kahjuks tulutult.Puuris kasvanud rebane-kährik ei omanud kunagi nii head nahka kui nende metsas kasvanud suguvend.Aga nahk oli hinnas küll ja sellega sai ilusat raha teha,kuigi ametlikult oli "must turg" keelatud.Aga mõnda hinnast:ilus rebasenahk maksis ametlikult ehk kuskil 16rbl,kuid turupeal oli sama naha hind 60-80rbl(kuidas kuskil).Ja julgeid jahimehi leidus.

väike kivi EL toimetajate kapsaaeda näib olevat, et vähemasti kaks artiklite autorit oponeerivad Vainurale, kahtlen aga et ka emajõesuursoo taadile pakuti võimalust oponentide kirjatöödega tutvuda ja oma arvamust avaldada... või teab keegi täpsemalt?

loomaõiguslase-tibide artikkel mõjub muidugi lapsikult. kiputakse ikka aia-august rääkima, selmet aiast - olukorrast eestimaal.

http://www.maaleht.ee/news/uudised/arva ... d=27200375

Ilmselt kommentaaride lugemisega hiljem pole mõtet ennast vaevata.

Ma siiski vaevasin ja alguse ots on küll väga positiivse ja õige suhtumisega.

Ma lugesin seda artiklit siis kui polnud ühtegi kommentaari.Aga jah ,algus on positiivne.
Kuni mingi "jahimehe" üllitiseni.