Niisis kumba eelistada, küllaltki tihti vaja lasta läbi väikeste okste/võsa. Ühes poes kiidetakse taevani vulkani, teises oryx it.
On keegi reaalset vahet kogenud?

Relvaks on Mannlicher Pro Hunter

Kui võsas, siis Alaska.

Isiklikult soovitaks oryx it. Endal kal 9,3 , vulkan läheb kergemini oksast\ võsast minema . Alaska läheb küll läbi võsa kuid pärast pole põrsast näiteks suurt midagi võtta, ta jälle liiga pehme kuul . Oryx just sobiv ma arvan.

Kas Alaska on ka Norma toodang?

Alaska samuti norma, kui vaatad seda kuuli, siis minul manab silme ette buldooser. Kui kaotad kilo või paar liha lõhkuva kuuli pärast ei ole häda nii suur kui vigaseks lastud looma kaotsiminek. Nii arvan mina.
P.S alaska oryx ja vulkan jooksevad mul sajalt meetrilt ühte moodi.

Mina ostsin esimesena oryx it ja pole muud proovinud, siit selgub, et pole mõtet ka.
Üldjuhul, kui lasen siis ikka pähe või kaela. Kui läheb mööda, siis ei vedanud, kui saab pihta on puhas liha. See ei kehti muidugi ajujahis jooksva uluki kohta.

Olen Buckiga päri, lisan küll, et ükski kuul ei ole konstrueeritud võsast läbi tulistamiseks...

Väiksematele, keskmistele loomadele sobib Vulkan, suurematele Oryks!

Pea ja kaelapaugutamise teemat oleme pikalt lahanud, mina ei soovita, praaki tuleb sisse...
Lase käpa taha ribidesse, 2 ribi praagid välja aga looma saad 99.9% tõenäosusega kätte...

Mida "kõvemad laskjamehed" seda rohkem pähe ja kaela kütavad...
Minu mällu on küll sööbinud pilt sellest milline nn. ulukit paremini tappev kehapind on. Seda vast ikka jahimeeste kursustel ks räägitakse. Huvitav, et "Noored ja rohelised" seda ei tea. Muideks mul naabrimees vaatas ka kuidas sääsk 50 aastase kuuse otsas kord parema kord vasema tagajalaga oma mune sügas...

Kui enamasti lastakse pähe või kaela, siis millise kuuliga lased, ei oma absoluutselt tähtsust.Samas läbi võsa on pea suhteliselt raskelt tabatav kehapiirkond.
Alaska on vast hea valik.
Hea valgus,kindel asend, hea laskeoskus siis on pea ja kael kindlasti sobivad kohad. Ühe nende komponentide puudumise korral on asi kahtlane.Siis ikka käpa taha.

eh, arvan et läbi võsa vindiga laskmine on üleüldse üks kahtlane ettevõtmine....aga kui.... siis....mida raskem ja väiksema eksplosiivsusega on kuul seda suurem tõenäosus et kuul jätkab soovitud trajektoori...

ainuke... ja kindlalt.... ja korduvalt äraproovitud võsakuul on sileraudse rolandobolando e. treitud niidirull...

Kunagi kui sai esimene karabiin soetatud,siis lasin ainult pähe ja kaela.Ise seejuures tundsin ennast snaiperkütina ja ei saanud neist meestest aru kes käpa taha lasid.Arusaamine oli siis selline,et kui pihtas siis maas kui möödas siis möödas.Millegipärast peale sellist tegevust hakkasid metsa ilmuma kõhnad ja tolgendavate lõualuudega põdrad.Ka kaela lastes kukkusid kohe aga nii mõnigi neist võttis õige pea jalad alla kadus.Nüüd kui võimalus lasen ainult käpa taha.Vahel juhtub,et tuleb ka pähe lasta, kuigi meelsasti seda ei tee.Lisaks veel niipalju,et pähe lastes liha verd täis ja kvaliteet pole enam see.

ise olen vulkanile pidama jäänud ja üks põhjus on et pehme tinaotsaga kuulidel ei olnud peale korduvat salvest rauda lükkamist kuuli ots kaugelt mitte ümara otsaga.
kui oluline see on ei tea aga mulle ei meeldinud lömastunud otsaga kuulid

SARVIK!
Eksplosiivsus? Plahvatusvõime! Mis sa nüüd räägid!
Äkki ikka EKSPANSIIVSUS?

sry, loomulikult mõtlesin ekspansiivsust.....sry veelkord....loodan et kõik said ikka aru et mida kergem ja pehmem e. rohkem löögi tõttu laiali löödav on kuul seda rohkem ta ka hälbib esialgsest trajektoorist....näit. scenariga võssa laskmine on veel eriti mõttetu...sel peale eelnimetatu raskuskese ka veel taga....

(kuigi ka explovsive võib tõlkida peale plahvatava teatud kontekstis ka laiali lööma, laiali paiskuma ....muidugist aint loll ei leia vabandust )

Jôudu ! Kui tâpseks siis oryks , ka osutus . Kannatab ikka pâhe ja kaela lasta ? Kui kaugelt ka proovisid ?