ajajate Jahipidamisõiguse tasu

Üldfoorumis võib rääkida teemadel , mis teistes foorumites ei kajastu.
JUC
Postitusi: 68
Liitunud: N Dets 30, 2004 7:38 pm

Re: ajajate Jahipidamisõiguse tasu

Postitus Postitas JUC »

Karmo kirjutas:
linnukütt kirjutas:Rohkem ei vaidle, ma ei suuda konstrueerida juriidilisi käike. Aga lahenda ära see juhtum.
Ma olen jahinimekirja kantud ajaja ja mul pole kaasas ei dokumenti nõudvat jahipidamisvahendit ega ka mul pole ka muid jahipidamist õigustavaid dokumente. Ainsaks jahipidamist õigustavaks dokumendiks on jahist osavõtjate nimekiri. Aga on ka kaasas jahipuss, mis ei mahu jahipidamisvahendite alla. Kütiliinil haavati metskitse, kes jooksis tagasi ajusse. Jahil olevad koerad piirasid selle sisse, aga ei murdnud maha. Metskitse piinade lõpetamiseks surmasin jahinoaga selle looma ajus. Jahipidamine e küttimine teadupärast on jahiulukite jälitamine, püüdmine, tabamine või surmamine. Ma ei loe kusagilt välja, et ajaja ei tohiks seda teha (kui vaid oskab), sest ta on kantud jahist osavõtjate nimekirja

Puss nuga (ei ole dokumendi olemasolu eeldav)ei ole keelatud jahipisamis vahendite nimekirjas ega ka lubatute nimekirjas. Järelikult võid sellel haavatud kitsel kõri läbi lõigata ja seal juures ei pea olema jahipidamiseõiguse tasu makstud.



Siis pead sinna samase maha jätma , välja tuua ei tohi??
Kasutaja avatar
Karmo
Postitusi: 301
Liitunud: K Okt 13, 2004 2:30 am

Re: ajajate Jahipidamisõiguse tasu

Postitus Postitas Karmo »

JUC kirjutas:

Siis pead sinna samase maha jätma , välja tuua ei tohi??

Kui loale vastav märge tehtud siis võib ju välja tuua.
kirvemies
Postitusi: 4
Liitunud: T Mär 12, 2013 8:21 pm

Re: ajajate Jahipidamisõiguse tasu

Postitus Postitas kirvemies »

Oh jahikaaslased,mida rohkem teie juttu loen seda segasemaks asi läheb.Ajaja nagu kord on issanda loom samas ei ole.
baddmann
Postitusi: 2830
Liitunud: E Nov 15, 2004 11:27 am

Re: ajajate Jahipidamisõiguse tasu

Postitus Postitas baddmann »

linnukütt kirjutas:...
Ma olen jahinimekirja kantud ajaja ja mul pole kaasas ei dokumenti nõudvat jahipidamisvahendit ega ka mul pole ka muid jahipidamist õigustavaid dokumente. Ainsaks jahipidamist õigustavaks dokumendiks on jahist osavõtjate nimekiri. Aga on ka kaasas jahipuss, mis ei mahu jahipidamisvahendite alla. Kütiliinil haavati metskitse, kes jooksis tagasi ajusse. Jahil olevad koerad piirasid selle sisse, aga ei murdnud maha. Metskitse piinade lõpetamiseks surmasin jahinoaga selle looma ajus. Jahipidamine e küttimine teadupärast on jahiulukite jälitamine, püüdmine, tabamine või surmamine. Ma ei loe kusagilt välja, et ajaja ei tohiks seda teha (kui vaid oskab), sest ta on kantud jahist osavõtjate nimekirja ja omab jahipidamisõigust tõendavat dokumenti, mis lubab tal jahti pidada. Ja seega peab ta antud juhul reaalselt jahti vastavalt JS toodud definitsioonile. Kui mul ei olnud ajajana õigust looma surmamiseks, siis näita, mis paragrahv takistab mul sellisel juhul ühisjahil reaalselt jahti pidada ja looma surmata....



See paragrahv, mis ütleb, et jahipidamisõigus oleks sul siis, kui sul oleksid jahipidamist õigustavad dokumendid ja tasutud jahipidamisõiguse tasu - seega JahiS § 7 lg 1. Niikaua, kuni lihtsalt ajasid, ei olnud sa jahi pidaja JahiS mõistes (ei jälitanud, ei püüdnud, ei tabanud, ei surmanud, ei teinud jahipidamisega võrdsustatud tegusid ehk nt ei viibinud jahimaal tabatud ulukiga jms). Aga kui surmasid jahiuluki, siis pidasid juba jahti JahiS mõistes. Karistama hakataks sind ilmselt JahiS § 49 (jahitunnistuseta jahipidamine), § 53 (jahipidamisõiguse tasu maksmata jahipidamine) järgi, aga olles piisavalt tark foorumikasutaja, võtad advokaadi, kes leiab üles õiged väited JahiS mõnede sätete põhiseadusele mittevastavuse kohta (kui mitte üksikute normide puhul, siis nende kogumi puhul kindlasti) ja kahtluse korral tuleks seadust väärteomenetluses tõlgendada sinu kasuks.

Erand: kui sa oled veterinaararst - siis viisid sa võibolla läbi looma eutanaasia Loomakaitseseaduse § 18 alusel - või kui väidad enda kaitseks, et loom oli sattunud abitusse seisundisse (Loomakaitseseaduse § 16) koos seaduses loetletud sellest tulenevate järeldustega. Kui oleks olnud liiga lihtne kutsuda kõrvalseisnud relvastatud ja dokumentidega ajaja (kes oleks tulirelva abil saadnud metskitse veel veidi humaansemalt surmata), siis võid äkki isegi pääseda "kohtumisele Heiki ja operaatoriga" (kujundlik näide) koos võimalusega saada karistatud looma suhtes lubamatu teo (Loomakaitseseaduse § 4) toimepanemise eest.

BM
baddmann
Postitusi: 2830
Liitunud: E Nov 15, 2004 11:27 am

Re: ajajate Jahipidamisõiguse tasu

Postitus Postitas baddmann »

linnukütt kirjutas:Vaielge ja arutage veel....


Millise JahiS kohaselt jahipidamise legaaldefinitsiooni alla kuuluva või jahipidamisega võrdsustatud teo on toime pannud ajaja, kui ta on ainult ajanud, s.o pole ulukit jälitanud, surmanud, tabanud, püüdnud ega jahisaagiga vms looduses viibinud ?

BM
linnukütt
Postitusi: 182
Liitunud: K Dets 05, 2012 8:49 pm

Re: ajajate Jahipidamisõiguse tasu

Postitus Postitas linnukütt »

Baddmann küsis: Millise JahiS kohaselt jahipidamise legaaldefinitsiooni alla kuuluva või jahipidamisega võrdsustatud teo on toime pannud ajaja, kui ta on ainult ajanud, s.o pole ulukit jälitanud, surmanud, tabanud, püüdnud ega jahisaagiga vms looduses viibinud ?

Ma ei oska kohe vastata, sest kui ajajad pole jahimehed, siis milleks need vigurid jahist osavõtjate nimekirjaga kui see ei tee neist hetkeks jahimehi e jahiõiguslikke isikuid e kuidas nad pääsesid jahis osalema, kui jahipidamisel on nõutavad jahipidamist õigustavad dokumendid. Mida ajajad siis üleüldse ühisjahi ajus teevad, kui nad ulukitele kambaga järgi ei kõnni ehk neid ei jälita. Ulukid liiguvad reeglina ju ajajate ees, vahel murravad järelkõndimisest hoolimata vastassuunas. Ja kui liikuvale loomale järgi ei kõnni e ei jälita (ajusse jääb auk), siis ei tule reeglina ajust loomad ka välja. Jahipidamise definitsioon ei nõua ju jälitamisel füüsilist kontakti või silmsidet loomaga. Kui vaadata ajujahi mõistet, siis mõiste kõlab nõnda: "ajujaht on jahipidamisviis kus üks osa jahimeestest (ajajad) ajab ulukeid ette teisele osale jahimeestest (kütid)." Kuna ajujahi mõistet jahiseaduse mõttes pole eraldi defineeritud, (kui tavamõiste ja seaduse mõiste vahel on sisuline erinevus, siis ilmselt oleks seda tehtud) peame minu arust arutelu käigus jääma tavamõiste e tavadefinitsiooni juurde, mis aga omakorda tähendab, et mõlemad pooled nii kütid kui ajajad kuuluvad jahimeeste e jahipidamisõiguslike isikute hulka. Mälu võib petta, aga 1934 a jahiseaduses (ma võin siin eksida, ei saa hetkel kontrollida) oli jahipidamise tähenduses ilmselt õigusselguse mõttes välja toodud viienda omadusena ulukite ajamine, mida loeti ka jahipidamiseks. Lausa keelatud oli ulukite võõralt maalt oma maale ajamine.
Ja teisalt, kuidas saab ajaja ajujahti pidada (ajujaht on jahipidamise viis, mille käigus sellest osavõtjad peavad kohe kindlasti jahti, aga kes kuidas ja kuisuures ulatuses, on iseasi) ilma jahipidamist õigustava dokumendita, kui jahist osavõtjate nimekiri seda poleks.
Igatahes üks segane värk.
puugi
Postitusi: 1479
Liitunud: E Mär 05, 2012 7:08 pm

Re: ajajate Jahipidamisõiguse tasu

Postitus Postitas puugi »

Ajaja on selline tegelane ajujahis,et otseselt jahipidajaks teda ei saa pidadagi!Kuidas ta looma jälitab kui lund ei ole ja on täitsa kõva pinnas?Pealegi on ajajatel kindlad vahekaugused,et kõik sassis ei oleks.Ajajat saab võrdsustada rihmaotsas oleva koeraga!Ka rihmas koeraga metsas viibimine pole jahipidamine!
baddmann
Postitusi: 2830
Liitunud: E Nov 15, 2004 11:27 am

Re: ajajate Jahipidamisõiguse tasu

Postitus Postitas baddmann »

linnukütt kirjutas:....
Igatahes üks segane värk.


Sellega täiesti nõus :)

Mõtisklen edasi. Minu meelest ei pea kindlasti üritama n.ö jõuga määratleda jahipidamisvahenditeta ja "paberiteta" ajajat jahipidamisõigusega isikuks ainult seetõttu, et ta ju tegelikult on ajujahi pidamisel väga olulist rolli täitev persoon (selles ma ei kahtle üldse). Ka "jahinimekirja" tegelik nimetus on JahiS-s ju JAHIST OSAVÕTJATE NIMEKIRI, s.o kui läheneda grammatiliselt, siis ei sisalda selle nimekirja mõiste ühtki otsest viidet jahipidamisõiguse olemasolule ega puudumisele, vaid lihtsalt fikseeritakse isikute andmed, kes võtavad (ühis)jahist (suurulukitele) osa. See ei oleks keskkonnaõiguses ainus kord, kui mõni päriselus käibiv mõiste või arusaam ei vasta päris üksüheselt õigusaktist tulenevale definitsioonile või määratlusele. Lihtsalt et antud olukorras on ta piisavalt ebaselge, et jätta ruumi kahtlusteks ja see ei ole hea, kuna tegemist on juba niigi küllaltki pingsale järelevalvele allutatud valdkonnaga.

BM
Kasutaja avatar
aadu kadakas
Postitusi: 1469
Liitunud: T Veebr 16, 2010 2:21 pm

Re: ajajate Jahipidamisõiguse tasu

Postitus Postitas aadu kadakas »

Olin natuke aega tagasi ühes suurjahis, kus kütte 30 ringis ja ajajaid vast 40 kanti.
Katsusin siinset jurakonstruktsioonidest kubisevat tõlgendusrivi sellesse reaalsesse jahti sokutada, kuid läks üsna segaseks tõesti.
Uluki jälitamist ajajana pöörata jahipidamisviisiks pole kuidagi õigustatud. Pigem tegu aktiga, kus tulemuseks võib olla küttimine ja seda küti poolt. Ajujaht ju. Sellele "teole" kaasaaitamise eest aga maksta tölnerile rahakest tundub suhteliselt jabur. Samahästi võiks teatud tingimustel tõlgendada purjus jalgratturit, kes õhtul laulu jorutades kodu poole sõites puhtjuhuslikult sulle soku laskekaugusele ajas, nimetada jahipidamisõiguse tasu nominendiks.
Sõnum kipub olema, et kui ühisjahte jahikultuuri osana tahta oluliseks pidada, siis oleks täiesti mõeldamatu ajajatele maks peale keerata. Kiusatus muidugi on.
OT! Oma sektsioonis kehtestati ka ühisjahil olemise maks. Sellest säästab vaid ühiskassasse makstav seasöötmise nn viljaraha. Ja tegu pole jahipidamisõiguse, vaid osalemismaksuga. Nii, et siinne arutelu on veel üsna tasemel :D
baddmann
Postitusi: 2830
Liitunud: E Nov 15, 2004 11:27 am

Re: ajajate Jahipidamisõiguse tasu

Postitus Postitas baddmann »

baddmann kirjutas:.....Kui oleks olnud liiga lihtne kutsuda kõrvalseisnud relvastatud ja dokumentidega ajaja (kes oleks tulirelva abil saadnud metskitse veel veidi humaansemalt surmata), siis võid äkki isegi pääseda "kohtumisele Heiki ja operaatoriga" (kujundlik näide) koos võimalusega saada karistatud looma suhtes lubamatu teo (Loomakaitseseaduse § 4) toimepanemise eest.

BM



Muideks - mõtlesin pooljuhuslikult veel linnuküti poolt esitatud juhtumi üle ning tõepoolest, kui puudub õigusnorm, mis piisavalt täpselt reguleeriks seda, kuidas ükskõik kes võib (või peab) haavatud (suur)uluki surmama (a'la jahinuga ei ole ei lubatud ega keelatud vahendite loetelus), siis minu meelest ei oleks üldse välistatud, et lahenduse otsingutel peatub kohtuniku silm sellise elitaarse maiguga üllitise ridadel:

http://ejs.ee/et/component/content/arti ... -tava.html

Ehk siis täpsemalt jaotisel III, kus ei väike-ega suuruluki jaoks pole loetletud haavatud uluki surmamist jahinoa abil.

BM
Joosep Käba
Postitusi: 1354
Liitunud: E Okt 18, 2004 9:57 am

Re: ajajate Jahipidamisõiguse tasu

Postitus Postitas Joosep Käba »

Joppenpuhh, kus vennad viitsivad jaurata. Mis te ütlete selle peale, kui väidan, et on seltse kus ei maksa ka kütid seda 10 eurikut. :wink:
Kasutaja avatar
Karmo
Postitusi: 301
Liitunud: K Okt 13, 2004 2:30 am

Re: ajajate Jahipidamisõiguse tasu

Postitus Postitas Karmo »

Joosep Käba kirjutas:Joppenpuhh, kus vennad viitsivad jaurata. Mis te ütlete selle peale, kui väidan, et on seltse kus ei maksa ka kütid seda 10 eurikut. :wink:

Joppenpuhh, lõppudelõpuks on igaühe enda asi kas maksab või mitte :wink:
Otto
Postitusi: 25
Liitunud: L Nov 22, 2008 11:56 am

Re: ajajate Jahipidamisõiguse tasu

Postitus Postitas Otto »

Mõtetu jauramine selle tasu üle. Kui ajaja on jahinimekirjas, siis võib ta ka ulukit vedada järeleö Jahis peab olema loa omanik ja kanne peab olema tehtud tabamise kohta. Ajumees osaleb jahis kus on ka jahimehed ja asjad seadusliku, siis on ajumees jahist osavõtja. Pole mõtet üle mõelda ja ette kujutada igasuguseid jaburdusi.
vollifedja
Postitusi: 573
Liitunud: E Okt 27, 2008 7:02 pm

Re: ajajate Jahipidamisõiguse tasu

Postitus Postitas vollifedja »

Ajajal ei ole kohustust maksta jahipidamisõiguse tasu. Kui ta pole koeraga. Vot koer on jahipidamisvahend ja tema ga viibimine jahil kohustab maksma antud tasu. loomi välja vedada tohib-ja tulebki kõigil veovõimelistel. Selleks ei pea tasu maksma.
Vasta