Kas uluk teel on Force Majeure?

[baddmann]

...Mida ma tegelikult tahtsin öelda on see, et meil peetakse liikluses kõige kurja juureks "kihutajaid" millega võib ka vahel nõustuda...

Mitte "vahel nõustuda" vaid need kihutajad ongi peamiselt need, kes harvadele aeglastele sõitjatele sappa litsudes need tropid teedel tekitavad. Normaalse, st piirkiirusega sõites on tõenäosus, et tropp jõuab koguneda, oluliselt väiksem. Ning Saialõikaja arvamusega vägagi nõus - neid vanu onukesi ja tädikesi jt, kes oluliselt alla piirkiiruse sõidavad, on ikka VÄGA vähe võrreldes üldise kihutamismaaniaga.

BM

@ liikleb Tallinn-Tartu maanteel pidevalt ja on piirkiirusega sõitev tropp - aga näed! Tee äärde ei võta sellegipoolest.

[kaliiber]

See teema kipub jeh jahinduse vallast kauge kaarega mööda minema juba.
Aga siiski ei saa mainimata jätt, et tekkis eelnevat postitust lugedes sügav kahtlus, kas selle kirjutaja ikkagi (igapäevane) autojuht on.
Kui kolonni tekkes on süüdi need "kihutajad" kes töristajatele sappa litsuvad, siis tuleb ju nii välja, et näiteks Tal-Tart. maanteel reedeti ja pähapäeviti venivad kilomeetrite pikkused kolonnid koosnevad kõik "kihutajatest", ainult esimese auto juht on normaalne

[aivar00]

Noh jah! Tore lugeda arvmusi seinast seina. Paraku on endal olnud neid kokkupuuteid selle liiklusega väga palju. See nn. kolonnisõit, mis tahestahtmatult kiirused maha võtab. Selleks , et kolonnis toimuvast aru saada oleks võib-olla noorematel sohvritel vaja olnud näiteks sõjaväes kolonnissõitu näha. Endal õnnestus seda näha vene kroonus kõrbes häire korras väljasõidul, kus ei olnud mingeid vastutulevaid autosid vaid üks pikk ligi 400 m koosnev autodekolonn, kus tuli hoida ühtlast pikivahet ning möödasõitu ei tohtinud teha ja kui siis mõni sohver jättis pikivahe korraks suuremaks, siis kolonni lõpus sõitja pidi tahtmatult pidurdama. Hiljem aga teistele järgi jõudmiseks kõvasti kiirendama.
Analoogiat meie liiklusesse tuues, siis nii kui pikivahe mõistlikuks jätad, siis mitte ainult Tallinnas vaid isegi maanteel pressitakse vahele. Väga lihtne on korraldada nn. ahelkokkupõrget. Maanteel sõites kasvõi kiirusega vähemalt 60 km/h kui sabas on autokolonn ja sulle hüppab ette metsloom ning sul on head ABS-d tallad piduripedaali põhja. Sabas ca 2m pikivahet hoidev juht jõuab märgata vaid sinu süttivaid piduritulesid ja ongi sul p....s. Nii ka järgnevad. Nii kui jätad pikivahe normaalseks leidub alati mõni "kiirustaja" kes sinust mööda sõidab. Siis selleks, et jälle pikivahe normi saada pean mina pidurdama ja seega ka minu taga sõitvad autod. Samas see möödasõitja jääb Tallinnasse sõites tavaliselt Järvevana piirkonnas mõne foori taha minu kõrvale seisma, sest ka mina jõudsin kohale oma rahulikuma sõiduga. Seepärast soovitan teha väikesed arvutused kohale jõudmise aja kohta kus kiirus on sama teepikkuse puhul ükskord 90 km/ t ja teinekord 80 km/t jne. Siis tuleb ka ajavõit nähtavale. Valem peaks olema V(kiirus)=s(teepikkus km) /t (aeg )
See vastassuunda kaldumine ei ole muideks statistikas ka õige väljend nagu keegi kuskil eespool mainis. Paraku aga teema ei haaku otseselt jahindusega ja seetõttu mina soovin kõikidele jahimeestele-naistele samuti kui jahis nii ka liikluses rahulikku närvi, eriti kannatust ja vähem teiste siunamist. Niipalju kui on erinevaid inimesi on ka erinevaid arvamusi. Katsuks areneda ikkagi paremuse poole, mis teisi maha tehes aga minu arusaama järgi aga ei õnnestu.

[baddmann]

...tekkis eelnevat postitust lugedes sügav kahtlus, kas selle kirjutaja ikkagi (igapäevane) autojuht on...

Minu jutt oli piirkiirusega sõitmisest ja sellest, et oluliselt alla piirkiiruse sõitjaid on äärmiselt vähe. Jah, kui võtta eesmärgiks jõuda Tartust pooleteise tunniga Tallinna, siis jääb küll palju "troppe" jalgu ja kiruda saab palju, närvid riknevad ja tekib üleüldine kaliibristumine. Kui sõita 90-ga, siis möödasõitjaid talveperioodil on kõvasti, jalgu aga jäävad ainult mõned üksikud veoautod.

Ning et edasi fleimata - Kaliiber, ma siiani ootan Su veenvaid andmeid, et just aeglaselt sõitvatest juhtidest möödasõidul hukkub meil paraku kõige rohkem inimesi. See jutt on ilma tõenditeta paljas mull. Möödasõitudel hukkumine on tõenäolisem pigem juhul, kui piirkiirusega sõitjast on vaja iga hinnaga mööda litsuda, kui juhul, mil võtad korraks hoo maha, ootad sobiva hetke ja möödud 60 km sõitvast autost ilma eriliselt ohtlikku olukorda loomata.

BM
@ 35-40 Kkm aastas ja valib ikka rahulikuma sõidustiili ning soovitab seda ka teistele.

[kaliiber]

Mina loobun On öeldud et meeste ja naiste loogika pidi erinev olema, aga tundub et meeste ja meeste omad on ka vähemalt liikluse koha pealt erinevad. Üritasin oma loogikast tuletatud seisukohti eelnevates paaris - kolmes postituses siin teemas selgitada, aga nagu peaga jookseks vastu seina...
Ühesõnaga kes matsu ei jaga see ei hakkagi naljalt jagama, ei pea vajalikuks kellegi seisukohti maha tegema hakata, ega täiskasvanud inimese arusaamu maailma asjadest nagunii võimalik muuta pole.

[rajaleidja]

tundub et asi kisub rohkem auto foorumi teemadesse

[Estlander]

Muidugi on forss masöör, kui põder sulle ette hüppab ja reageerimiseks on 0,0002 sekundiosakest.

[JUC]

Kaugtuledega sõites 60 km/t siis näed looma mis SEISAB 6o meetri kaugusel teel või tee ääres . Kui tuleb kõrvalt jooksuga siis ei aita ka 10km/t kiirus

[baddmann]

Kaugtuledega sõites 60 km/t siis näed looma mis SEISAB 6o meetri kaugusel teel või tee ääres . Kui tuleb kõrvalt jooksuga siis ei aita ka 10km/t kiirus

Mõte arusaadav, aga ei ole mõtet liialdada. 10 km/h kiirus aitab ikka väga palju, kasvõi kokkupõrke energia vähendamise osas

BM

[kraavik]

Eile kella 23.00-i ajal sõitsin Rakvere-Pärnu maanteel Rae kandis, tee jube libe, aga kuna liiklust polnud, sõitsin 90 km/h. Ühekorraga märkasin kusagil 100 m eespool kitse vasakus maanteekraavis, tagaotsaga tee poole. Pidurdasin loomulikult, aga kuna tee kiilakas, siis ega kohe pidama ei saanud. Ise mõtlesin, et ega ta otsa ikka ringi ei keera ja paneb ehk põllu poole ajama, kuid esimese kitse stardi peale hüppas kraavist välja veel teinegi kits ja too loomulikult ikka suunaga üle tee. Hoidsin niipalju paremale teepervele kui sain, aga kits kimas ikka autole küljepealt sisse. Tea kas libedast teest või millest, aga eriti suurt hoogu ta sisse ei saanud ja kuna autogi oli juba praktiliselt peatunud, siis käis vaid kerge matsuga vastu ust nii, et ei tekitanud mõlkigi. Kits ise pani muidugi nelja tuule poole.

See siis mul juba teine kits nö "alla ajada" selle autoga. Aga mis neid mõlemaid juhuseid ühiselt iseloomustab, on see, et kuna maanteekraavid on kole sügavad, siis ei märka sa kraavisistuvat looma enne kui ta sealt välja teele kargab. Kuigi Tln-Tartu mnt äärest on metsa ca 50 m ulatuses mõlemalt poolt teed maha võetud, mis lisaks kõikidele muudele headele omadustele parandab ka metsloomade märkamist, nullivad sügavad kraavid suure osa sellest kasust ära. Nagu keegi enne märkis, juhtuvad õnnetused metsloomadega enamuses tänu ootamatusele, mitte niivõrd tähelepanematusele ega suurele kiirusele. Olen viimase 6 kuu jooksul väga-väga palju metsloomadega teepeal kohtunud, traagiliselt on need kohtumised aga lõppenud vaid siis, kui looma polnud võimalik piisava ajavaruga märgata. 15-20 m looma ja auto vahel ei taga piisavat ajavaru ka siis, kui liigutakse kiirusega 50 km/h.

Mis puudutab neid nö "töristajaid", siis olen Kaliibriga täiesti nõus. Põhjendamatult aeglane sõit on kah karistatav ja seda peaks politsei ka tegema. Kui juht igati OK liiklusolude korral sõidab maanteel siiski kiirusega 60-70 km/h põhjendusega, et see on tema jaoks ohutu kiirus, siis järelikult ei ole ta omandanud sõiduki juhtimiseks vajalikku vilumust ning ei tohiks avalikus liikluses osaleda. 60 km/h suudab ka minu 6-aastane poeg tallinnast tartusse sõita.