Eks jahil ole ikka jahijuhataja A ja O ning kontrolli pole minu vaatevinklist küll kellelgi vaja karta. Jahijuhataja, kütiliini vanem, ajajate vanem-----peaks ju paarikümne jahimehe jaoks küll olema.Nendes jahiühistustes, kus korralagedus----ei aita ka kontrollid. Aga edukat jahti ja ohutusnõuete täitmist ning sõnakuulekust!

Sagedaseks muutuvad need uudised juba

http://m.delfi.ee/article.php?id=84219849

Hooletusele, mis on põhjustanud õnnetuse----ega sellele suurt karistust ei järgne. Aastaid tagasi lendas politseiniku püssist lastud kuul rikosetina Väike-Maarja lähistel läbi autoukse naisterahvale jalga, kohtus jäi politseinik küll süüdi, aga relvakandmise õigustki ära ei võetud.

Need on kaks täiesti erinevat asja - rikošett ja kuritahtlik hooletus relva käsitlemisel. Sama hästi võid võrrelda näppu ja..... Vene keeles kõlaks muidugi paremini see võrdlus.

Beretta, sinu kommentaarist võib välja lugeda, et see viimane juthtum nagu kuritahtlik hooletus ---- sihtis naist ja näe, saigi pihta. On kuidas on, aga tegemist ikka tulirelvast lastud kuuliga ja see toob kaasa kriminaalmenetluse, karistuse ning kahju, et sellised õnnetused juhtuvad jahimeeste pehme, kõvera sõrme läbi.Sinu kommentaarile veel lisaks, et eesti keeles kõlab ka hästi, et jahimehe kõva sirge sõrmega nii kergesti pauku lahti ei saa.

See lask läks Sul küll täiesti uitama, Lapikpudel.
Kuritahtlik hooletus oli ikka jahiõnnetus üleeelmisel laupäeval kui laetud relv pandi autosse ja see lahti läks. Rikošetti lugu Väike-Maarjas aastaid tagasi on täiesti teine asi. Seda võib juhtuda jahimehega metsas iga lasuga mis sihtmärgist mööda läheb ja siis midagi tabades suunda muudab.

Ei läinud uitama, mina kommenteerisin ikka seda viimast jahiõnnetust ja tõin ka sellelaadse näite, mis toimus aastaid tagasi.........................ja kui elad ainult oma katuse all, siis Sa ei teagi, mis sünnib kaugemal ning ei teagi millest jutt. Ma püüan rohkem mitte oma rumalust tõestada, Sulle aga edu!

See on arvatavasti väike-maarja juhtum. https://m.postimees.ee/section/1820/2316473

See millest lapikpudel rääkis, ikka see juhtum.
http://m.delfi.ee/article.php?id=84219849

Jah, selle õnnetuse tõin näiteks hiljuti Piirisaarel toimunud samalaadse õnnetuse kohta.

Rikošett ja laetud relva autosse toppimine ikka väga erinevad. Juriidiliselt, nagu Beretta mainis on laetud relva autosse toppimine kuritahtlik hooletus. Rikošett aga ettearvamatu. Kes kus kuuris elab, see jäägu igaühe enda mureks. On olnud juhus seajahist, kus kõva külmaga ilma lumeta kruusateelt vintraudse kuul lendas teisel mehel pükstest läbi. Ja tulistati kütiliini taha... Õnneks asi piirdus ainult auklike pükstega. Peale seda olen jahi juhatajaks olles üritanud sellistes kohtades kütiliini teisiti paigutada.

On jah, aga olles "harrastanud" lumelt rikošetikuulide otsimist lagedal väljal, ei taha ma kuidagi uskuda, et rikošetikuulil on energiat lennata läbi autoukse, kui lask on sooritatud tausta osas "visuaalselt ohutule distantsile ja sektorile". Puusalt pakun rikošetilennuks antud juhul kuni 308 win kaliibriga kuni 200m . Kes kursis, võib täiendada.

Ilmselt nii raamistatud need asjad pole. "Banditskaja pulja" võib oma olemuselt väga üllatava trajektoori, käitumise ja suutlikkusega olla. Ma ei tea, palju näiteks ühisjahis vaadatakse, mis moona keegi kasutab. Mõni moon astub suht sirgelt mitmest lepast läbi, mõni paneb esimese kõrre pealt suvaliselt minema. Saati siis inimlikud eksimused, mis ülekordamise rutiini tõttu kipuvad jääma "noh teate küll, eksole" tasemele. Aga kes teeb, sel juhtub ning kahjuks neid kurbi uudiseid tuleb aeg-ajalt.

Eks need sellised "üks võimalus miljonist" ole aga mingi hetk saavad need miljonid täis.

Rikošetivad kõik kuulid olenevalt olukorrast. Sommide tehtud testi põhjal sõltub rikošett kaliibrist, mida suurem kaliiber, seda väiksem rikošett. Kuuli "disain" ei omavatki nii suurt tähtsust.