Eks seadusandja on lähtunud sellest, et nii auto kui relva puhul nõutakse kainust, sest mõlemad on kõrgema ohu allikad. Ja kui sa auto puhul ei suuda käsi purjus peaga sellest eemal hoida, on alust arvata, et sama lugu on püssiga. Eks see säte ikka sellepärast ole. Ja distsiplineeriva eesmärgiga samuti.

No ei ole mul alkohooliga probleema,aga mingi kiiks on selles seaduses sees,kui karistatakse niiöelda igaks juhuks! Samas teisel vennal pole ei autot ega selle lubagi,aga joob kui ****,mis moodi siis teda ohjata?
Oli vist möödunud aasta mingine raadioosaade,kus räägiti hiina riigist ja seal toimuvast.Seal andis intrvjuu üks riigile nende mõistes kahjulik element.Tema süü seisnes selles ,et oli sünnitanud vist rohkem ,kui lubatud,või midagi sellist.Karistuseks tulid sõdurid ja viisid ära ahju (ilmselt siis mingi rauast asi) ja kui ma õieti mäletan ,siis viidi süüdlane ka sund steriliseerimisele Mingeid paralleele võiks ju ka siit vedada!

Vabandan teema risustamise pärast, aga kui jutt juba hiina peale läks, siis ei suutnud vait jääda
See, et seal võib sünnitada vaid ühe lapse, muidu järgnevad hirmsad karistused, on puhas müüt. See võib seista kuskil paberil, aga reaalsuses sellele vilistatakse.

PS. Hiinas juuakse palju, vormis ametnikud (sõjaväelased, politseinkud jms) ei ole erandiks.
Muide sealmail algab 0,5l viina hind eesti rahasse ümber panduna 5 kroonist, kalleim mida nägin maksis 9kr, ning saadaval on seda ööpäevaringselt iga nurga pealt.

Uus info:

http://www.postimees.ee/?id=333748

BM

"Halduskohtu arvates ei tähenda kriminaalkorras karistamise fakt iseenesest seda, et isik ohustab teiste isikute elu ja tervist. Kaebuse esitaja on kriminaalkorras karistatud aususe kohustuse rikkumise eest." Aga kas selline isik sobib jahimeheks? Äkki käitub looduse ja teiste jahimeeste suhtes ka ebaausalt?

Ega relvaloa omamine ei tähenda ilmtingimata, et isik peab olema jahimees.

Minu arvates on kõige absurtsem Eestis see ,et relva omanik ,kes sõidab autoga üle 0,5 promilli alkoholiga,võetakse relv,relvad aastaks politseisse hoiule??? Kas tõesti endised komud kardavad relvastatud rahvast nii hirmsasti? Kui inimene on tõesti sooritanud isikuvastase kuriteo ,on asi selge,aga nii ??????

Kõnealune halduskohtu otsuse argumentatsioon ongi selline, et praegu kehtiv Relvaseadus ei anna politseile isegi mitte valikut - kui kriminaalkaristus, siis PEAB relvaloaga midagi ette võtma. Põhiseadusega aga oleks kooskõlas, kui sellisel juhul oleks olukorda võimalik diferentseerida ja tõepoolest ohtlikel juhtudel relvaluba ära võtta, nn valgekrae kuritegude puhul (mida ka Reiljanile süüks pandi) aga otsest ohtu relva omamisest ei ole näha.

BM

Ole nüüd hea ja seleta mulle milleks on üldse vaja joonuna sõita???
Oleks minu teha saadaks ma sellised mehed koos nende püssidega aastateks politseisse hoiule.
A ja kommunist pole ma kah kunagi olnud sest vanus ei anna välja.

Olgu. Ta ei pruugi olla jahimees, kuid antud halduskohtu viide tehtud Villu asjas ja seal konkreetne viide indiviidi vajadusele jahtipidada jne. Relvaluba väljastakse üldjoontes kolmeks vajaduse "rahuldamiseks". Esiteks - sportimiseks, antud kontekstis vist välistatud. Teiseks, iskiliku vara kaitseks, antud kontekstis suurim tõenäosus, "varastas" riigi ehk meie tagant ja nüüd vaja kaitsta. Kolmandaks - jahipidamiseks. Kas jahimees võib olla isik, kes on rikkunud "aususe" suhtes kehtestatud norme? Kui jah, siis võiks legaliseerida ja asutada EJS-iga konkureeriva ESS-i (Eesti Salaküttide Seltsi). Edu ebaausatele jahimeestele ja nende kaaslastele. Sooviks nendelt meestelt ka siis retsepti metssea maksapasteedist koos sapiga.

Mis üleüldse puutub siia teemasse see, kas keegi "sobib jahimeheks" ? Jahitunnistuse äravõtmine ei puutu kohe kuidagimoodi Relvaseaduse reguleerimisalasse, PUNKT. Jutt on Relvaseadusest. Loomulikult saab tuletada igasuguseid seoseid stiilis "kui on võtnud altkäemaksu, siis nagunii peksab ka oma naist ja seega on tema kodus tõenäoliselt pidev kisa-kära ja naabrid on seetõttu arvatavasti häiritud, mistõttu naabrid on närvilisemad kui nad muidu oleksid ja nende laps saab vist just sellepärast koolis halvemaid hindeid". Mismoodi see konkreetsesse õigusküsimusse üldse puutuda saab, minu mõistus kahjuks ei võta.

BM

Andrus,sinul on hirmsasti vedanud, et ei tea sellesst haigest riigist,kus osa meist on elanud.Aga sinul endal samasugune mõtlemine,nagu nendel endistel komudel(oleks minu teha....)Hea et ei ole sinu teha.Sinusugused ilmselt kastreeriksid 0,5p. mehed ka,äkki hakkavad veel vägistama.Ei saa eeldada et inimesed ei ole seadusekuulekad,suurem enamus on seadusekuulikud ja ausad.Miks teeb Soomlastele nalja meie sellised seadused(ega ikka ole need eestlased MAAILMA TARGEMAD.)

Ma ei saanud ikkagi veel vastust, milleks on sul vaja joogise peaga rooli ronida??
Ja kui sa sellisest lihtsast seadusest aru ei saa ega kinni ei pea järelikult pole sa seadusekuulekas.See oma korda tähendab seda,et ei ole sulle tarvis ka relva kui sa ei saa väga lihtsatest asjadest aru ega suuda neid järgida.
Paistab,et sulle kohe mitte ükski seadus ega eeskiri ei sobi,kõik on jamad.Ehk oleks pidanud omal ajal rohkem koolis õppimisele pühenduma ja vähem kommaritele näpuga näitama ja taga kiruma.Ehk oleks olnud võimalus tänapäeval ka seaduste ja eeskirjade tegemisel kaasa rääkida.

ps.Oleks minu teha kastreeriks ma ehk isegi 10% meestest ja ehk sama palju naistest.

Ära noormees nüüd liialt ka erutu,omaenda nuga võib ka vahel näppu lõigata. Kas ma mäletan õigesti,et siin samuses kellegi Andruse naisuke "valas mehele solki kaela"? Vana pea,järsku eksin ka?

Ei eksi