Jääger-online jahindus foorum

Mõlemad relvad samas hinnas, vahe tuleks optikajalgadega Cz kasuks. Mida teadjamad mehed öelda oskaks, mis plussid ja mis miinused.


Kui nende kahevahel valida mida keegi eelistaks ja miks??

Võta see, mille lukk paremini/ühtlasemalt jookseb, ja mille laad endale õigemini istub. Mulle isiklikult pole ükski CZ käes hoides meeldinud, ehkki kataloogide alusel on mõnigi huvi pakkunud (puht maitse asi, ei taha kedagi solvata). Iga kord kui kätte olen võtnud, pole omaks tunnistanud. Weatherby aga küll. Sako on mu vist "ära rikkunud". Zoli on kah "oma". CZ puhul on veel kuulda, et nad on moona suhtes tundlikumad kui mõned muud, aga need on foorumist loetud killukesed. Endal CZ pole ja seega ei saa väita.

Eelnev on puht isiklik meeldimus, objektiivselt võttes on CZ korralikult tehtud.

Mul oli sama küsimus ja relvameister rääkis umbes sama juttu kui mango, ka poes räägiti erineva moonaga jooksma saamise raskustest. Ka Kaupo soovitas kahe vahel valides Tikkat. Ühesõnaga valisin Tikka.

Weatherby eelised 1.reguleeritav päästik 2.gaase küljesuunas juhtiv lukk (võib hülsi lõhkemise korral vaja minna) 3.täpne "rauajooks".
Tõsi, uute CZ-dega ma ei ole lasknud, äkki keegi teab pajatada?
Mina võtaks sama hinna puhul Weatherby Vanguardi, äraproovitud relv ja kätte istub kah hästi.

CZ-i eeliseks on kiirpäästik ja odav(samas täpne) moon.Ainus häda et kipuvad kiiresti rooste minema(väljast).

HONG kirjutas:CZ-i eeliseks on [...]odav(samas täpne) moon.[...]

ee.....kuidas mõista, ehk seletad lähemalt ?

BM

http://www.hunting-rifles.com/images/czaction1.JPG

See esimene eelis on ka CZ-l.
Pilt küll kehvavõitu,kuid veidi aimu annab.

Võiks siin foorumis cz relvade ja s&e moona mahategemise lõpetada.Ei ole tarvis kaasa minna müügimeeste promoga.Oma kogemused 95. a. komisjonist ostetud relvaga(ei tea väljalaske aastat),ei mingit roostet.Ei sobi Norma,Sako,Lapua kerged(lühikesed )kuulid.Ilmselt küsimus "vintsoone"erinevas kujus.Minu arvamus:kui ostad jahirelva,siis peab olema see "oma"tunne relva kätte võttes.Kui finantsid lubavad ,siis rohkem veel võid panustada optikale.Mul omal optika 4x püssist kallim.Tulin paari tunni eest koprajahist,Ca 150lt meetrilt poole kümne paiku lasin 9,1 gr S&E täismantel kuuliga korraliku looma.See on muidugi minu isiklike kogemuste põhjal kujunenud arvamus,kaugeltki mitte absoluutne tõde.

Laskemoon muidugi S&B,vabandust!.

Täpselt. Samamoodi nagu Põhja-Euroopas on levinud kohalikku (Soome, Rootsi) päritolu relva- ja padrunitootjate kraam, on lõuna pool levinud sealne. Enamus nt Prantsusmaal, Hispaanias kasutatavatest relvamarkidest ei ütle oma nime poolest meile suurt midagi, kõik puha kohalik väiksema tootmisvõimsusega tehaste toodang. Kuid ostetakse, kasutatakse, reklaamitakse. Kesk-Euroopas on sama CZ ja S&B-ga.

Päikest

BM

Baddmann:Mõtlesin Sellier&Bellot moona(tõesti odavamad kui teistel firmadel).Oman kahte CZ-i.308 ja 222rem.222-ga lastes(kasutades S&B)jooksevad kuulid kuuli.Samas Lapuat kasutades on kuulide hajuvus ca.10cm.Samas kui kasutan drillingut siis 222-l S&B ja Lapua mõlemad kuul-kuuli.Seega pidasin silmas S&B-d odav aga täpne.

HONG kirjutas:Seega pidasin silmas S&B-d odav aga täpne.

Täiesti nõus, ma ise olen seni kõik vintrelvaga lastud loomad samuti S&B-ga lasknud (308).

Minulgi on S&B moon täpselt sama jooksuga olnud kui eelnevalt kasutatud PMC. (.22-250), kolmesaja meetri pealt rebane nagu kõksti.

Ostmisel olin samuti molema relva valiku ees.kasuks oli mees kes teadis relvadest ikka suht palju, raakis isegi müüjad suu ammuli vahtima. Üks müüja isegi utles mulle et sul on vedanud et sellise leidsid. Ostsin cz 550 308w, eelpoolnimetatud endale sobivus relva puhul on ikka täiesti õige, cz ei roosteta rohkem kui teised. Pealegi ei meeldinud see laki hunnik, mida cz,il on suht mõistlikult peale pandud. Kuuli kohta, alguses otsisin relvale palju erinevaid varjante moona. Jäin ikka s&b moona juurde, ORYX seisab praegu niisama kuna s&b moon ikka kuul kuulis. Toodetud ju ikkagi selle relva jaoks.