Mägilanna kirjutas:Baddman - panen käe südamele ja ütlen, et ei ole käinud vibuga jahis!
Seda ma ei ole väitnudki.
Mägilanna kirjutas:Aga relvaluba - kui maailma ja Euroopa tavapraktika ega Eesti relvaseadus ei näe ette vibu relvaks kuulutamist ega vajadust selleks, siis miks peaks seda Eestis erandkorras tegema? Sest me kardame, et meie jahimehed ei ole piisavalt vastutusvõimelised ja eetilised? Võrreldes teiste maade jahimeestega?
Tasuks vaadata hetkel kehtivat relvaseadust. (Sport)vibu juba on selle järgi relv, kuid piiramata tsiviilkäibega relv. Praegu kehtiv jahiseadus ei näe ette piiramata tsiviilkäibega relva kasutamise lubatavust aktiivseks jahipidamiseks. Jahivibu legaliseerimine jahipidamiseks ilma relvaloa nõudeta selle tava aga murraks, s.o tekiks juurde aktiivse jahipidamise vahend, millega inimese poolt surmatakse elusolendeid (ulukeid), kuid mille omamiseks ja kasutamiseks ei ole näiteks seatud nõuet, et isik oleks vaimselt terve.
Seega Euroopa ega maailma tavapraktika ei puutu asjasse, juba meil endal Eestis on hetkel üpris selge piirjoon aktiivsete jahipidamisvahendite lubatavuse ja keelatuse (õigus)filosoofiliseks eristamiseks. Kui seadusandja peaks otsustama, et piiramata tsiviilkäibes olevat relva ikkagi võib tema arvates kasutada elusolendite (ulukite) surmamiseks, siis on see seadusandja õigus, kuid ta peaks siis ka endale selgelt aru andma, et tehtud otsus lõdvendab põhimõttelist kontrolli nende isikute üle, kellel on õigus võtta elu teiselt elusolendilt (ulukilt).
Mägilanna kirjutas:Teiseks on see päris ohtlik mõte ja tendents, mis teeks liiga nendele inimestele, kes harrastavad vibusporti - spordiala kaotaks rohkem kui sadu harrastajaid.. ning tulihingelised fanatid, kes Eestile on toonud rikkalikult erinevaid maailma- ja Euroopa meistritiitleid, satuksid väga täbarasse olukorda ning väliskülaliste osalus Eestis toimuvatest võistlustest oleks samuti komplitseeritud.. kas on eesmärk?!
Minu meelest minu mõte, isegi kui see on välja öeldud (kirjutatud), ei ole nüüd küll kellelegi ohtlik
Aga need vibusportlased siis äkki ei peaks seda jahivibu legaliseerimist nii aktiivselt taotlema, kui see neile nii suuri jamasid nende lemmikspordiala harrastamisel võib kaela tuua ? Pelgalt seeläbi, et aktiivseks jahipidamiseks ehk elusolendite (ulukite) surmamiseks jahivibu kasutamisel peaks olema selle jahivibu kohta välja antud relvaluba (mis oleks minu ja ilmselt ka Kaliibri poolt väljendatud ühe idee tuum) ?
Märklaua pihta sportvibu lasta võib ju tõepoolest ka vaimselt ebaterve inimene (ma ei väida, et vibusportlased seda oleksid, aga neil ei pea ka relvaluba olema vibuspordiga tegelemiseks, seega nad ei pea arstlikku kontrolli läbima ega olema näiteks ka suhteliselt puhta karistusregistri lehega), aga kas ta seda peaks saama teha ka elusolendi (uluki) pihta jahipidamise käigus ?
Või näiteks, luues ebameeldiva pildi jahipiirkonnas juhuslikult ühte kohta sattunud kahest konkureerivast kütist - mida arvaksite, kui põõsasse maskeerunud hüpoteetilise vibuküti vaimse tervise iseärasused ei takistaks teda vihahoos tema nina alt just äsja peibutatud ja varitsetud soku ära lasknud ja sellele juurde jalutanud vintrelvamehe suunas sedasamust lõikurotsaga hüper-super surmavat jahinoolt lennutamast ?
Minu eesmärk nende võibolla omapäraste ja isegi võigaste näidete toomisel ei ole luua ettekujutust vibujahi entusiastidest kui hulludest, samuti ei taha ma väita, et Eesti jahimees oleks või peaks olema vibujahile kategooriliselt vastu.
Kuid ma tahan rõhutada, et ma ootan seadusandjalt Eestis kasutatavate aktiivse jahipidamisvahendite omanike võrdset kohtlemist. Õigus kasutada ükskõik millist vahendit (relva) aktiivselt teise elusolendi surmamiseks on seni olnud küllaltki üksüheselt seotud (jah, jahinoa jätame välja) relvaloa olemasoluga, selleks läbitavate kontrollide, koolituste ja eksamitega. Kui jahivibu legaliseerida ilma relvaloa nõudeta, siis tuleks ka jahitulirelvade relvaloa nõudeid kas leevendada või need üldse ära jätta. Seda realistlikult oodata aga oleks arvatavasti nonsenss.
BM