Varastatud

[jyri]

Mis sellisel juhul üldse juhtub? Ei tea, analoogset kohtulahendit esimese hooga ei leidnud. Aga relvaloaga seotud lahendeid lugedes......

Jamad hakkavad siis, kui varastatud relvast/ relvaga pannakse toime kuritegu. Siis otsitakse ( ja leitaksegi kohe) see "äärmine" . Kui seda ei tule, pole erilist "hullu" midagi- elab üle .

[aivar00]

Jyri tule oma mullist ometi välja ja ära aja pada - nõuka aeg on selle kandi pealt ammu läbi
Kui Sul on tänapäevast konkreetne näide, siis palun pane neti viide siia.

[jyri]

Aivar! Ma defineerin ennast ikka kaasaja inimesena. Nouka ajast asi kaugel. Sajandivahetuse kanti läks mul hooletusest " kaduma" Beretta püstol. Sain karistuseks rahatrahvi ja hoiatuse, et kui sellest teostatakse krim.kuritegu, siis ka minule rakendatakse " lisameetmed" . Samas olin ka "vaba" 3 aasta jooksul uue relva soetamise taotluse esitamisest, sest iga "ennetähtaegne" taotlus pikendaks seda "karistusaega" jälle 3-5 aasta võrra. Aga jahirelvad ja käsirelvad olid mäletamistmööda nagu eraldi käsitletavad.
Nii et nagu ikka-pajatan vaid minuga juhtunust. Ei mingit "teooriat" ega muidu targutamist, nagu siin foorumis kombeks.

[Beretta]

Sain karistuseks rahatrahvi ja hoiatuse, et kui sellest teostatakse krim.kuritegu, siis ka minule rakendatakse " lisameetmed" .

Kuidas see hoiatus sandivahetusel Eesti Vabariigis välja nägi? Tehti nii või hoopis või pandi miskit ka paberile?

[jyri]

Kuna rääkisin ausalt ära, et enda süül läks kaduma, siis sain reaalselt "mõõduka" , tollal vist minimaalse trahvi EEK-s. Aga "kirja" pandi patt küll, sest kui tahtsin uue käsirelva ostuluba vormistada, siis seletati, et enne 3 aasta möödumist mitte teha. Kuna min "karistus" 3 aastat . Ehk kui lähen selle aja sees taotlema, siis peavad ära ütlema ja need 3 aastat hakkavad uuesti jooksma. Jahirelvadele karistus vist ei mõjunud, jäid kõik alles. Uusi ei vormistanud.
Tegelikult arvan, et aasta oli pigem 95 või 96, mitte milleenium.

[aivar00]

Jyri - rääkida ja seletada võidi sulle kõiksugu imeasju.
Antud tegu kvalifitseeriti tollal ka väärteona. Seetõttu sulle ka rahaline karistus. Karistuse kustumine viimase EEK-i tasumise päevast 1 aasta . See 3 aasta jutt oli tollaste ametnike enda vaba voli - juhul kui 1 aasta möödas ehk karistus kustunud, siis järgmisel päeval oleksid võinud minna uut luba taotlema. Kui oleks keeldutud, siis advokaadi abil oleksid tolle rumala ametniku +tema kõrge juhi käpuli ajanud. Enda tuttava praktikast kogemus olemas samast ajast .
Tolleaegsel ajal puudus politseil kaalutlemisõigus "Relvaseaduses" - vist oli Villu Reiljani juhtum, kus politsei jäi kohtus kaotajaks ning relvaseadusesse tehti muudatused. Kui inimene ei ole sooritanud vägivallakuritegu või ei ole samaliigilises kuriteos kahtlustatav - relvaloa kallale ei minda . Ehk siis relvaloa omanikuna võid internetis näiteks "õhku" müüa ja kriminaalkorras karistatud saada - relvaluba jääb alles. Annad naisele aga "pasunasse" - heataega relvaluba .

Kui sinu "kaotatud" relvaga oleks näiteks mõni tolleaegne "mafiooso" oma kamraadi või panga turvamehe loojakarja saatnud - kuna sul oli väärteo eest karistus juba käes - sina oleks olnud puhas poiss!
Juhul kui see oleks toimunud enne politseisse " relva kaotamise pattu " tunnistama minekut - siis heal juhul oleks saadud sulle miskit pähe määrida nagu tollal kohati kombeks oli , kuigi isiklikult kahtlen selleski.

[kahro]

Kas see on asjaga seotud? http://www.jt.ee/3401909/politsei-leidi ... gn=fb_post

[duv]

Ma ei hakka nimesi siin nimetama aga esialgu räägiksin asjadest mida kindlalt tean. Aasta 95 määrati karistus ebaseadusliku relva omamise eest tingimisi, peale seda võeti vastu uus seadus kus kõigilt kohtulikult karistatud isikutelt korjati relvad(ka jahi) ära. Aastast vist 2001 seadus tühistati ja sai relva peale eksamit tagasi. Aasta 2008 relvaloa pikendamisel soovitati järgmisel päeval relvad ära tuua, sest aasta tagasi oli karistus altkäemaksu andmisest 1,5a tingimisi. Küsimuse peale, kui kauaks siis ametnik vastas, et enne kahekordse karistusaja möödumist pole mõtet tagasi taodelda. Aasta 2013 autost varastati jahivint, peale 2-he kuu möödumist anti uue ostuks soetusluba. Siiani pole relva leitud ja sellega teadaolevalt pahategu sooritatud.
Nüüd juhtum meedia vahendusel. Lõuna-Eestis läksid politseiametnikud inimest vahistama, mille peale tema isa võttis pojale kuuluva seadusliku relva ja tappis ühe politseiniku, mille järel ka ise tulevahetuses surma sai. Mäletamist mööda määrait pojale reaalne vanglakaristus lohaka tulirelva hoidmise eest.
Meediast meenub ka Villu Reiljani juhtum, kus algul süüdistatavana uurimise alla sattumisel korjati relvad ära, pärast aga seadust millegipärast muudeti.

[aivar00]

Reiljani "draamaks" oli kelmus. Kuna tegemist ei olnud vägivaldse käitumisega vaid kelmusega, siis sellest tulenevalt ka seadusandja lõpuks (tänu heale lobitööle + riigikohtule) andis politseile relvalubade menetlemisel kaalutlusõiguse. Seda muidugi politsei "bürokraatiamasin" koheselt läbi ei närinud, et näiteks kelmuses kahtlustatava staatuses inimene võib vabalt taotleda relvaluba või pikendada olemasolevat, kuid advokaatide abil pandi "bürokraatia" tööle topeltturboga .

Tsiteerin: Küsimuse peale, kui kauaks siis ametnik vastas, et enne kahekordse karistusaja möödumist pole mõtet tagasi taodelda.

Kõik tolle aja kohta korrektne - sulle määrati kriminaalkaristus 1,5 aastat tingimisi. Toda karistust loetakse kustunuks peale otsuse jõustumist 3 aastat ehk siis nagu sulle öeldigi - 2 x karistusaeg .