andrus kirjutas:erinevatel põlvedel erinev arusaam ja nägemus asadest.mugavus ,välimus,kasutusmugavus ja palju muud maksavad kah midagi.
Märksõnad on "maksavad kah midagi" - Olen ikka väitnud, et sõna kvaliteet peamine iseloomustav tegur on töökindlus, kõik ülejäänu on juba nö boonus. Kui asjad oleks tõesti sellised tehtud, et kestavad, siis võiks ju maksta ka. Miks peaks ma maksma müstilist hinda asja eest, mis midagist ei kesta.
Miks on näituseks kõik pluusid nii õhukesest nartsust õmmeldud, miks ei võiks neid teha sellisest puuvillasest riidest nagu (vene) sõjaväevorm, igat värvi aga kindel tunne oleks selles käia. Pistad selle tänapäeva riidetüki selga ja riivad mõnda teravamat nurka ning juba puru. No selge et tootjale ja müüjale on selline asi kasulik, mida sa iga paari nädala tagant pead vahetama uue vastu. Oli mul vene vorm seljas ja paar päeva tagasi kukkus garaažis üks rellakaga lõigatud vinklijupp vastu kintsu ja sealt libamisi maha, natu valus oli aga nahk ja riie jäid terveks. Olen kindel, et poesmüüdavad teksad oleks ribadeks olnud ... Riie peab ikka inimest kaitsma, see nagu tema teine nahk. Isegi need tööriided mis enamasti poes müügil, on nii õhukesed ja mingist kunstmaterjalist, mis tuld kardavad. Viimati said tööriieteks ostetud rohelised rootsi sõjaväeriided, vot see on ka hea materjal. Arvata on et sõjaväe gore-tex ülikonnad on kah tugevast riidest, olen neid eesti sõjaväe goreülikondi jahil isegi mõne juhtiva härra seljas näinud, aga ei tea kui head nad on...