Siia teemasse võik tulla pildid metsloomadest, kes fotokaamera ette jäänud.

Teen algust:

See teema on mulle väga mokka mööda

Lisan kah siis paar pilti. Mismoodi tavaliselt metsas käite: Kas võtate nii püssi kui ka kaamera kaasa või otsustate ainult ühe kasuks korraga. Kui vähegi saan siis vean ise mõlemad korraga kaasa kuigi natuke tüütu on kogu varustust tassida

Ilusad pildid

Nii nii, on juba viimased mitu kuud mõttes olnud ,et tahaks osta endale normaalse fotoka ja sellega siis metsas käima pildistamas aga kahjuks ma olen niivõrd võhik selle koha pealt ,et ise ei tea suurt midagi. Sellepärast pöördun ka targemate kasutajate poole.
1) Kas keegi viitsiks seletada mulle põhi elemendid ja punktid mida jälgida kui minna kaameraga metsa.
2) Kas sellise kaameraga üldse midagi teha saab?
http://www.photopoint.ee/et/toode/18156 ... ot-sx30-is

Ette tänades
Marek

Kindlasti saab sellega ka midagi teha, alustamiseks ikka parem kui seebikarp.
"Kas keegi viitsiks seletada mulle põhi elemendid ja punktid mida jälgida kui minna kaameraga metsa"- Foorum on selleks liiga kitsas. Selleks kulub aastaid Sinu elust, juhul kui Sul püsivust peaks olema. Isegi mitte iga jahimees ei ole õppinud varitsus või hiilimisjahi kunsti selgeks.
Alusta kuskilt rannikult, katsu liikuda vaikselt, Sina oled seal külaline. Õpi veelindudel lähedale saamine ära. Siis võid imetajatega proovida. Ja pead sigapalju lugema loomade kohta.
Edu

Kui aega rohkem, siis soovitaks looduspilt foorumit lugeda ja vaadata ka vanemaid teemasid. Lisaks on ka piltide alla vahel väga hea ja tuline arutelu, nii pildi saamise, kui ka kasutatava tehnika üle.

Kas sa hiilimis- ja otsijahti oled pidanud? Reeglid on täpselt samad - mina sinna kus on loomad ja katsu neile laskemaa peale saada. Selleks pead olema looma kõigi meelte jaoks märkamatu. Ja laskemaa on muidugi kordades väiksem.
Näitajad on viidatud kaameral päris head, aga enamasti (vahetatavate objektiividega) peegelkaamera kvaliteeti neist kompaktidest siiski ei tule. Sest pikslite arv ja objektiivi fookuskaugus pole ainsad määravad asjad - läbi odava klaasi ilusat pilti ei saa, olgu matemaatilised näitajad kuitahes kõvad. Konkreetset Canoni mudelit ei oska siiski kommenteerida.

Uurisin ka tehn parameetreid aga ei leidnud sensori suurust aga optika tehn parameetrid ja pakutav fookus eeldab et ikka väike kompakti sensor kasutusel.
Piksleid nii et tapab a kui kokku pressitud väikse pinna peale siis müra suur ja valgusjõud olematu.
Kui tahad selle raha eest päris pilti saada siis saad korraliku kasutatud peegli kit objega. Looma pildistamiseks peaks min 300 mm fookust olema.

Kui tegelt tahad ka pilti(milleg aise rahul oled ja teistele näidata kõlbab) tegema hakata siis selle junni asemel saad sama rahaga uue:
http://www.photopoint.ee/et/toode/38/ca ... s-18-55-mm

Pikem toru tuleb juure sebida.

Aa, kui niisama klõpsi siis on see kompakt väga hea ja ületab kasutusomadustelt/võimalustelt enamuse tavaksutaja(pildistab enamasti auto välgu ja täisautomaat reziimis)
ettekujutusvõime.

Muidugi on Nikon ja Canon suured tipp tootjad.
http://looduspilt.ee/?page=avaleht Ja siin on koos palju eesti kuulsaid ja häid fotograafe. Sellel lehel on ka nende fotograafide pilte.
Sven Zacek: http://www.zacekfoto.ee/
Remo Savisaar: http://blog.moment.ee/

Enadale meeldib NIKON

Fotokast ehk kerest palju tähtsam on objektiiv. Mida väisem on avaarvu tähistav number, seda valgusjõulisem on objektiiv. Päeval hea valguse juures vahet nagu ei märkagi, kuid hämaras kasvab vahe mitmekordseks. Enamus loomi liigubki ju tegelikult õhtul ja hommikul.

Kui pildistamine tõsisemalt huvitab, siis soovitan ikkagi vaadata peegelkaamera poole. Sobib täitsa vabalt kasutatud aparaat. Selle ostmisel muidugi tuleks jälgida seisukorda ja "läbisõitu".

Ise käin juba teise "second hand" kaameraga ringi (Pentax K10), objektiivid on ka siiani KIT 18-55mm F 3,5-5,6 ja Sigma AF 70-300mm F4,0-5,6 DG APO Macro (üks odavamatest zoomidest).

Siiani on hakkama saadud, valgemaid torusid saab ka aegajalt vaadatud, kuid osta pole veel raatsinud.

Tere! Soovitan alguseks seda komplekti:

http://www.photopoint.ee/et/toode/18432 ... n-18-200mm

või: http://www.photopoint.ee/et/toode/581/n ... n-18-270mm

Saad õppimiseks kasutada kõiki vajaminevaid programme, kuni RAW-ini välja, 3100 näitab sulle natuke "ette" ka kuidas pildistada, Nikon just selle pärast, et fokuseerimine on täpsem ja kiirem kui Canonil (Sven Zatséki sõnad) just selle pärast paljud Eesti parimad loodusepildistajad (Remo Savisaar, Sven Zatsék) on Nikoni peale üle läinud.

Kui pildistamine käpas, ostad "valgema" teleobjektiivi ette ja paned edasi! Korpusel ei ole just kõige suuremat tähtsust esimese paari aasta jooksul!

Pisikese superzoomiga ei saa loodust pildistada, proovitud asi!

Ainult et nendel Kaupo viidatud linkidel ongi pisike superzoom (lihtsalt kaamera küljest ära käiv variant). Superzoomid on alati kohutavalt pimedad, seda tingib nende ehitus - mida suurem zoomi tegur, seda pisem peab paratamatult olema täisava (ehk seda suurem avaarvu number). Teine probleem on see, et kuna superzoom on väga keeruka ehitusega, siis tuleb ta koostada odavatest tükkidest, muidu keegi ei osta (hind läheb üles). Lõppkokkuvõttes pole tulemus karva võrragi parem kui kompaktkaamera.
Seega minu soovitus kasutaja Urile oleks, et otsusta kõigepealt ära, kas tahad/jaksad looduse pildistamisega tõsisemalt tegeleda või tahad pigem oma käikudest talutava kvaliteediga mälestusi. Kui viimast, siis ära hakka jändama 7 tonni kaaluvate ja hirmkallite peegelkaametatega (mida nagunii kunagi kaasa tassida ei viitsi) ja kraba too Canon (või mõni samade parameetritega kompakt) ära ja tunne plõksimisest rõõmu. Kui tahad tõsiselt pilti teha, siis otsi kasutatud peegelkaamera komplekt pika toruga (kasutatud objektiivi ostes pole suurt midagi peljata - klaas ju ei vanane), palju häid kontakte leiad siit: http://www.eestifoto.ee/ ja http://www.fotokala.ee/.

Fotojaht on sujuvalt üle läinud fotokajahiks .

No aga asjalik teema,ma juba isegi pikemat aega mõtlen,et peaks ostma veel ühe kolaka mida kaasas metsas tarida.