On tegude aeg.

[Messer]

[quote="andrus"]Siis ongi nii,et 100m siin saame jahti pidada,siis 2 päeva ootame,et põder liiguks järgmisest tükist välja,et koer saaks 5min jahti pidada,kuniks põder astub järgmisele maale.No ja mis,selleks,et ma teaks kust algab järgmine maatükk peaks ju maaomanik ennem sihid sisse lõikama ja märgistama jne,kust peavad jahimehed teadma kus algab kellegi maa.Ei tea ju millist teed jätkata.Kas minna üle selle mehe maa kes küsib jahipidamise eest 2 puhtalasuga kesikut või see kes tahab 20kg vorsti.

Maaomaniku ja jahimehena tundub selline arutluskäik väga mõtlemapanevana. Respekt sellise avalduse eest.

[unt]

Istusime eile õhtul paari külamehega saunas, võtsime ja rääkisime ka uuest seadusest. Mehed olid kõik sellised eesti keskmised maaomanikud, eluaegsed jahimehed. Noh ikka sellised mehed, kes on tõesti maa mehed ja kes oma maa peal kasvatavad karja ja vilja ja teevad metsa ka. Ja kes peavad ka jahti.
Ja kuhu me välja jõudsime? Välja jõudsime oma aruteludes sinnamaale, et selline uus seadus nagu see praegu eelnõuna kirjas on, on mõttetus. Mõttetus sellepärast, et tekitab segadust, mõttetut segadust. Et kui sinna sisse kirjutada kasvõi ainult seda, et siga ja kits oleksid ka maamehe (omaniku) otsustada ja lasta, olenemata siis tema maa suurusest, siis oleks asjal jumet. Kui seda ei tule, siis pole sellel seadusel mõtet.
Seega - Uugametsa algatus tegelikult teretulnud nii maamehele kui ka jahimehele. Sellist seadust pole tõesti tarvis. Aga kohe alguses ei osanud sedapidi mõelda

[Ain Aavik]

Tõnno.

Tegin siin veidi andmete sorteerimist. Riigis on 37 metsühistut, põllumajanduslikke kokku ei lugenud, kuid vaevalt et neid rohkem on.
Need ühistud on koondunud EEML-i ja liikmeid on neil seltsidel ca 2800 + natuke peale.
Nendest kahes ühistus on siis ainult suuromanikud vastavalt ca 843 ha per omanik ja ca 733 ha per omanik. Omanike arv siis kahe ühistu peale 67 liiget (6 liiget + 61 liiget).
Suurematest omanikest on veel üks ühistu, kus on 208 ha per omanik.
3 ühistut kus tuleb ca 160+ ha per omanik.

Kõva kisa käib aga ligi 100000 omaniku nimel, oleme me siis jahimeestena millestki valesti aru saanud vist!?

Ja Paidesse saavat vaid piirkondliku mandaadiga ja neid olevat igale piirkonnale ehk siis ühistule vaid kolm???
Kas ainult mulle tundub see Paide lugulaul seljataguse asjaajamisena - kinniseks ürituseks seda küll esialgu ei lugenud, kuid nüüd tuleb see selliselt välja küll. et see on EEML kinnine jahifoorum oma olemuselt.

[Sarvik]

uugamets hammustas lahti ühe eeml (tõnno?) paljudest demagoogilistest nippidest

[tõnno]

Uugamets, ma ei mõista, mis on su probleem? Sa tõid välja hulga statistikat, mille alusel tegid väärad järeldused. See selleks, aga edasi?

Milles on su probleem? Et sa ei saa sekkuda EEML otsustesse? EEML pole mingit avalikku Jahindusfoorumit välja kuulutanud. Oma liikmetele võib üks sõltumatu ühing korraldada täpselt sellise ürituse, nagu soovib ja tema liikmetele sobib. Et see sulle ei meeldi, on sinu isiklik probleem. Või häirib, et "mingisugused" võtavad jahinduse teema ka sõna? Jahiõiguse omanikel peaks see sõnaõigus ikka olema, või olen ma jälle millestki valesti aru saanud?

[kakuke]

Ja Paidesse saavat vaid piirkondliku mandaadiga ja neid olevat igale piirkonnale ehk siis ühistule vaid kolm???
Kas ainult mulle tundub see Paide lugulaul seljataguse asjaajamisena - kinniseks ürituseks seda küll esialgu ei lugenud, kuid nüüd tuleb see selliselt välja küll. et see on EEML kinnine jahifoorum oma olemuselt.

Aga nii ongi ju. Mina sain nii aru, et EEML tahab välja kujundada oma avaliku arvamust. Siiani tal tegelikult ju puudus laiem kandepind ja kirjaliku dokumendina miskit välja käidud pole. Analoogia võiks tõmmata EJS volinike koosolekust, kus ka juttu oli uuest jahiseadusest.
Minu meelest just see pos ongi, et nüüd saab olema üks ametlik seisukoht.
Uugamets ja kes Sul endal on keelanud astuda metsaomanikuna mõnda ühistusse, et saaksid ka kaasa rääkida mis arvad asjast? Selleks need ju loodud on. Mida aktiivsemalt jahindushuvilised metsaomanikud kaasa räägivad igal rindel seda suurema tõenäosusega nende huvid ka esindatud saavad. Olgu need siis millised tahes.

[Ahto Kattai]

Foorumi otsused ei ole juhatusele siduvad, kuid olulistest planeeritud muudatustest tuleb eelnevalt liikmeid teavitada.

Jutt käib siis EEML jahindus foorumist. Ma ei tea kas ma saan millestki valest aru ,aga mis mõtet selle foorumi korraldamisel üldse on ,kui selle otsused ei ole juhatusele siduvad? Või siis on juhatusele siduvad ainult neile sobivad otsused

[kakuke]

Siis tulebki kohale minna ja uurida, et milleks see pull.

[aadu kadakas]

Nagu ma aru saan, rõhutas Tõnno "klubilist" kuuluvust.
Mingi 3 aastakest on seda uut jahisüsteemi jahutud ning olgu nüüd selle hetkeseisu jõujoontega kuidas on. Igatahes on suutnud rahvaesindajad ebaõnnestuda juba selles, mismoodi on asja aetud. Sellist segadust huvigruppide ja üksikisiku tasandil pole varem kohanudki. Igal kildkonnal lastakse rahulikult oma kuvandiga tegeleda, et siis jänesehaake tehes "oma"asja edasi ajada. Väga hea on see, et "sooja õhku" on hakanud tulema ning mõttearendused ka on ikkagi toimunud, kuid ega see veel eriti tegus pole.
Esindusdemokraatia Eesti variandis kipub olema nagu erafirma, kellel õnnestub saavutada mingis teemas monopol ja siis teha mis heaks arvab.
Ma pole muutuste vastu kunagi olnud, kuid vastu olen sellele, et kui vähegi veel saab, ei räägita asju õigete nimedega. Kujutlege 3 aastat tagasi, kui keegi alustanuks asja nii: "Meil on plaan jahinduselu Eestis muuta, korrastada vmt ning seoses sellega ootame kõiki arvamusi huvigruppidelt, millest elujõulisemad ideed KKM kokku miksib ning algab laiapõhjaline arutelu. Aeg 3 aastat ning siis hakkame asja ellu viima."
Ilus muinasjutt, eksole. Metafoorina võiks kasutada ühisjahti (ajujahti), mis algusest lõpuni halvasti korraldatud ja lõpuks keegi aru ei saa, mis toimub. Lihtsalt lõpus on keegi kuskil trofeega õnnistatud. Selline mõistukõne siis .

[joosep]

Ise ka ühe metsaühistu liige.
Samas ega minuni ei ole jõudnud, kas ja kuidas meie ühistus sellises olukorras seisukohti kujundatakse, kui üldse. Tean, et ühistu on EEML liige ja keegi ühistust peaks ka EEML juhatuses olema. Peaks temaga isiklikult rääkima. Nii ma siiani ei saagi aru, kelle seisukohta jahindusfoorumi organiseerijad esindavad. Tõnno ja Uugametsa vahelisest jutust tuleb välja, et tegu on poolkinnise üritusega, aga sel juhul ei saa seal midagi otsustada kõigi metsaomanike eest ega ka mitte kõigi metsaühistute liikmete eest. Muidu oleks ju kolmele osavõtjale igast ühistust nö valijamehe volitused kaasa antud, seda aga saaks teha ainult ühistu üldkoosolek. Vaevalt, et foorumi mõte ongi metsaomanike huvide põhjal midagi paika panna, on ju resolutsiooni põhi juba valmis kirjutatud. Siiani on reformiplaanid KKM ja EEML poolt väga ilusasti käsikäes käinud. Resolutsioon on aga seniplaneerituga võrreldes äkilisemaks läinud, vist tahetakse survestada KKM-i, et see taeva pärast mingit kompromissi ei teeks. Või on tegemist lihtsalt PR üritusega?

[tõnno]

Kujutlege 3 aastat tagasi, kui keegi alustanuks asja nii: "Meil on plaan jahinduselu Eestis muuta, korrastada vmt ning seoses sellega ootame kõiki arvamusi huvigruppidelt, millest elujõulisemad ideed KKM kokku miksib ning algab laiapõhjaline arutelu. Aeg 3 aastat ning siis hakkame asja ellu viima."

Just sinu kirjeldatud "muinasjutuna" on asju aetud! Paistad olema piisavalt informeeritud, et seda teada. Või on probleemiks organisatsioonisisene infovahetus? Esimesed arutelud olid just sellised, kus igaüks võis oma fantaasiatel lennata lasta ja mida aeg edasi, seda enam kärbiti kompromissidega tiibu. See, et möödunud aasta aprillis volikogu koosolekul EJS edasisele koostööle vee peale tõmbas, oli viga ja lülitas jahimehed protsessist välja.

Täna on äärmiselt demagoogiline väita, jahimeeste arvamust pole kuulatud! Ei tea, kuidas EJS halduslepingu sai, mis juba seaduses sees? Või miks on uues eelnõus suurulukite nimekiri, kuigi seaduse loogika kohaselt peaks olema ministri määruses? Või miks pole kobras nimekirjas, kelle kahju hüvitamisele kuulub? Miks on vana jahimaakorraldus ja 5000 ha nõue (sisuliselt igaveseks) säilitatud? Seda nimekirja võiks jätkata! Vastukaaluna pole uues eelnõus just palju sellist, mida maaomanike algatuseks võiks nimetada. Vastu tulles jahimeeste ultimatiivsetele nõudmistele, oleme mitmed olulised teemad kompromissinud. Enamaks pole ruumi ja kuna jahimeeste esindajad on väljendanud selgelt, nad ei taha üldse muutusi, oleme ummikus. Jahimehesõbralik versioon ei sobinud kahjuks jahimeestele.

[Ain Aavik]

Tõnno!

Pole kuulnud ega näinud, ütlen selle veel kord välja, ühtegi laiapõhjalist arutelu.

Laiapõhjaline arutelu toimub ikka inimeste aru saamist mööda suure hulga inimeste arvamust küsides.
Selleks peetakse koosolekuid ja nõupidamisi - jahimeeste ja maa- ning metsaomanikega.
Pole kuulnud, pole näinud ega pole ka avalikus meedias kajastamist säärased sündmused leidnud.
Mingite valitud seltskondade sahistamistest on aga kuulda olnud küll ja ühtäkki olime me valmis seadusega silmitsi, mis suruti kooskõlastusringi ilma mingite parandusettepanekuteta. Rääkimata altpoolt tulevast kriitikast ja ettepanekutest.
Nüüdseks ollakse juba kuulnud, et säärase seadusüllitisega silmitsi seadma hakati ehk siis seadus oleks juba vastu võetud, kui vahele poleks sekkutud.
Ja seda kõike vaid tänu sellele, et meediasse jõudsid kisad-kärad ja vastulaused.
AGA KOOSOLEKULISI ARUTELUSID POLE JU OLNUD EI OMANIKE EGA JAHIMEESTE HULGAS LAIAPÕHJALISELT.

Küsivad ja uurivad kõik ja sealjuures ollakse vägagi imestunud, et rahvaga pole seda seadusloomet küll keegi kuskil läbi arutanud.

Meil ilmselt on laiapõhjalisest arutelust erinevad arusaamad. Sul piirneb see kitsaste huvigruppide esindajatega, ehk siis mingi käputäiega, kes isekeskis otsustavad ilma rahvaga nõu pidamata tegutseda oma äranägemist mööda.

Joosep kirjutas siin samas hetk tagasi

Ise ka ühe metsaühistu liige.
Samas ega minuni ei ole jõudnud, kas ja kuidas meie ühistus sellises olukorras seisukohti kujundatakse, kui üldse. Tean, et ühistu on EEML liige ja keegi ühistust peaks ka EEML juhatuses olema. Peaks temaga isiklikult rääkima. Nii ma siiani ei saagi aru, kelle seisukohta jahindusfoorumi organiseerijad esindavad. Tõnno ja Uugametsa vahelisest jutust tuleb välja, et tegu on poolkinnise üritusega, aga sel juhul ei saa seal midagi otsustada kõigi metsaomanike eest ega ka mitte kõigi metsaühistute liikmete eest. Muidu oleks ju kolmele osavõtjale igast ühistust nö valijamehe volitused kaasa antud, seda aga saaks teha ainult ühistu üldkoosolek. Vaevalt, et foorumi mõte ongi metsaomanike huvide põhjal midagi paika panna, on ju resolutsiooni põhi juba valmis kirjutatud. Siiani on reformiplaanid KKM ja EEML poolt väga ilusasti käsikäes käinud. Resolutsioon on aga seniplaneerituga võrreldes äkilisemaks läinud, vist tahetakse survestada KKM-i, et see taeva pärast mingit kompromissi ei teeks. Või on tegemist lihtsalt PR üritusega?

Tõnno!
Kas ikka ajad oma joru edasi või arutleme.
Siin selles foorumis on vähemalt mingitki arutelu, kuid see on ainult foorum ja siin sõna võtjad võib üles lugeda vaevalt kolmekümneni jõudes.

Siin kirjutasid Sa Tõnno
Milles on su probleem? Et sa ei saa sekkuda EEML otsustesse? EEML pole mingit avalikku Jahindusfoorumit välja kuulutanud. Oma liikmetele võib üks sõltumatu ühing korraldada täpselt sellise ürituse, nagu soovib ja tema liikmetele sobib. Et see sulle ei meeldi, on sinu isiklik probleem. Või häirib, et "mingisugused" võtavad jahinduse teema ka sõna? Jahiõiguse omanikel peaks see sõnaõigus ikka olema, või olen ma jälle millestki valesti aru saanud?

Ja siinsamas eespool on hiljutine vaidlus teemal '' Jahiõigus '' ja maaomanik ...
Oled juba unustanud või?
Millist jahiõigust Sa EEML-iga siis taga ajad, kui see juba olemas on - või olen ma jälle millestki valesti aru saanud ???

[Tormis]

Jahiselts on reeglina MTÜ, kellel on oma põhikiri ja seltsiliikmeks vastuvõtmise kord. Maaomanikust jahimees võiks ju head tahet näidata ja seltsilistest põhimõtetest kinni pidada. Maaomanikud, kes on jahimehed lähevad esimese hooga ja nõuavad Keskkonnaametist endale väikeuluki loa ja kohaliku seltsi arvamus on savi. Ketserlik küsimus tekib, kui palju KKA-st võetud väikeuluki load on tagastatud õigeaegselt ja mis moodi peetakse arvestust kütitud ulukite kohta. Meie seltsi piirides on paar maaomanikust jahimeest väikeuluki loa võtnud aga kelle arvestusest küttimine läbi käib? EML nõuab, et kits ja siga väikeulukiks, 200-kilone siga ja väikeuluk, kas kusagil on asi tõesti nii hapu? Paar korralikku talve veel ja kitse probleem laheneb iseenesest (pole kitse, pole probleemi). Ja veel üks asi, vaevalt paarikümne hektari omanikust jahimees omal kinnistul püsib, see on liiga väike, kindlasti tahab mujal ka ringi vaadata, küll ma eestlast tean. Seega maaomanikust jahimees kaasata seltsi töösse, eks aeg näitab mis mehega tegu, selts ongi selts selle jaoks, et koos üritada, individualistid võivad oma mätta otsas kükitada, sest suuruluk ei ole vanajumala poolt tema maa peale pandud, vaid metsa ja targad mehed on selleks suuruse seadusega paika pannud. Puud saab oma maale istutada aga loomi ei sünnita parima tahtmise juureski, kui just endale "hirveaeda" ei tee aga see on teine muusika.

[tõnno]

Sa, Uugamets haugud vale puud!

EEML korraldab oma liikmetele laiapõhjalise arutelu, nii nagu üldkoosolek otsustas. EJS peab seda oma liikmetele, kui peab. Ja nii edasi, kohalik organisatsioon oma liikmetele, külamehed saunas omavahel jne. Miks sa pole laiapõhjalist arutelu korraldanud, Uugamets? Kui tunned vajadust, või isegi kohust.

Esindusorganisatsioon ei saa oma loomuse tõttu korraldada neutraalset üritust kõigile. Siis oleks kohe kindlasti kellelgi hea öelda; kusagil on kallutatud jõud.

[sammal.habe]

Tõnno, kas on palju palutud edaspidi rõhutada kõigis avalikes üleasastumistes, et EEML esindab vaid liitunud erametsaomanikke, kelle protsent kõigist eesti erametsaomanikest on ... (küllap Tõnno teab täpsemalt ja lisab kolme punkti asemel õige numbri).

minul erametsaomanikuna ajab kuklakarvad turri, kui miski organisatsioon kõigi erametsaomanike, sh. ka minu eest sõna võtab, seejuures mulle sobimatul moel.