On tegude aeg.

[Ain Aavik]

Aega on olnud antud seaduseelnõu läbi arutamiseks rahvaga või riigi kodanikega, olgu nende kodanike staatusega kuidas tahes, üle kolme aasta.
Kas seda on tehtud nendes instantsides EEML, EJS, KKM, ETKL kasvõi kordki avalikult - pole kuulnud-pole näinud. Ja ometi on kulunud aega üle kolme aasta.

Ole hea Tõnno, ma ei pea silmas neid 3 igast 37-st - too paar näidet laiapõhjalistest aruteludest EEML-is, kus on peetud suuri üldkoosolekuid rahva ehk suure ringi maa ja metsa väikeomanike osavõtul. Kui on siis, miks keegi liikmetest sellest midagi ei tea ega pole kuulnud?


Praegu on siitpoolt aktiveeritud allkirjade korjamine, sest selleks on vajadus. Sellega seoses ongi välja tulnud fakt, et rahvaga arutelude asemel on külvatud segadust, õhutatud viha, aetud asju rahva selja taga, demagoogiasse laskutud selgituste ja lahti rääkimise asemel.
Ja aeg näitab üha teravamalt ka seda, et on vaja teha hulga rohkem, kui esialgu oli paista selles aja jooksul tekitatud segaduses. Sinna hulka kuuluvad ka inimlikud arutelud-selgitused ilma demagoogiata.
Jõudu mööda teengi seda.

http://www.eramets.ee//maaomaniku-oigused-jahipidamisel
see lihtsalt meeldetuletuseks Sulle Tõnno

[kakuke]

Ise ka ühe metsaühistu liige.
Samas ega minuni ei ole jõudnud, kas ja kuidas meie ühistus sellises olukorras seisukohti kujundatakse, kui üldse. Tean, et ühistu on EEML liige ja keegi ühistust peaks ka EEML juhatuses olema. Peaks temaga isiklikult rääkima. ...

No aga loomulikult peab ise aktiivne olema ja omapoolset huvi ülesse näitama. Keegi kellegile midagi kandikul ette ei serveeri, kui ise huvi ülesse ei näita. Äkki Sinu ühistus oleksid ka ainus, kes tahaks sinna minna ja oma sõna sekka öelnud, aga kuna keegid midagi ei tea ja huvi ülesse ei näita siis võibki jääda ühistu hääletoruta seal foorumis.
Sellest foorumist siin juba pikemat aega siin juttu olnud ja ülehomme juba toimub.

[tõnno]

Uugamets,
selgitan veel kord!

Iga organisatsioon korraldab arutelusid oma piirkonnas. EEML oma liikmetele, EEML liikmed oma liikmetele ja piirkonna inimestele. Vaatasin kiiresti, ainuüksi möödunud kuul korraldasid EEML liikmed vähemalt 5 üritust jahindusteemade arutamiseks. Kaasatud tuntud korüfeed: Nikolai Laanetu, Tiit Randveer jt. See on üks kuu. Miitingulaadseid üritusi pole korraldatud ja pole esialgu kavaski. Teadmisi maaomanikele on aga kindlasti jagatud parimal võimalikul tasemel.

EEML eesmärk pole hämada ja demagoogitseda, vaid pakkuda välja lahendusi, mis sobivad nii maaomanikele, kui jahimeestele. Põhiline probleem on ju selles, et "mingisugused" isehakanud võtavad jahinduse teemal sõna, teevad ettepanekuid ja tahavad seadust paremaks teha, kas pole nii?

[krupp]

EEML eesmärk pole hämada ja demagoogitseda, vaid pakkuda välja lahendusi, mis sobivad nii maaomanikele, kui jahimeestele.

Loen ja loen,ise ka nagu maa ja jahimees kuid aru ei saa mis head peaks uus seadus tooma?
Kui just siga väikeulukiks, kuid see on ju ilma arutamatagi lauslollus.
Muid väikeulukeid küti palju jõuad hetkelgi,
Mis sel vanal seadusel nii väga viga,et se mitte ei kõlba?
Või püüavad mõningad kodanikud oma eksistentsi vajalikkuses tõestada?

[kakuke]

Minu teada treib jahiseadust paberile valmis ikka ennekõike Keskkonnaministeerium, mitte EEML. EEML praegusel juhul teeb omapoolsed ettepanekud.

[22LR]

Maa -,metsaomaniku ja jahimehena ei saa ma aru EEML-i juhtkonna seisukohast kus 2/3 maavalduse omaniku (omanike) tahtest sõltub jahirentniku isik(org.-n).Jahikõlbuliku (suurema )metsamaa omanik on RMK,kes uue jahiseaduse põhiselt käseb poob ja laseb .Kui palju on tänase seisuga jahipiirkondi, kus vähemalt 1/2 metsaala ei kuulu RMK valdusse? Esimest viiulit mängib uue jahiseaduse järgi mitte erametsa omanik vaid RMK.UUe jahiseaduse kohaselt,võrreldes veelkehtivaga,pole mul maa ja metsaomanikuna midagi võita vaid ainult kaotada.EEM-li liikmed,kes jahindusest midagi jagavad,tehke oma juhatuse liikmetele selgeks,kui vaja siis puust ja punaseks,mida see uue jahiseaduse eelnõu endast tegelikkuses kujutab.Isiklikult toetan seda osa,mis puudutab maaomaniku õigust saada oma piirkonna jahiseltsi liikmeks kui jahimehe paberid taskus,vaatamata kohaliku seltsi põhikirjale.

[aadu kadakas]

Minu teada treib jahiseadust paberile valmis ikka ennekõike Keskkonnaministeerium, mitte EEML. EEML praegusel juhul teeb omapoolsed ettepanekud.

Ma olen pisut üllatunud selline arvamuse pärast, kuid samas de jure täiesti õige väide. Muidugi kiikasin ka teemat "Uue jahiseaduse väljatöötamise põhjendust". Värskendasin mälu ennekõike Tõnno ja PS postituste osas. Ma ei kommenteeriks muud, kui äkki oleks hea võtta kõrvale aeg 90-ndate teisest poolest (leiab netist materjali kuni Riigikogu aruteludeni), kui RMK sündis/sünnitati (eelkäijad olid nood MÖIK ja Metsakapital). Samasse perioodi langes ka üliliberaalse metsaseaduse tegemine/lobi ning ühe suure "meite metsaettevõtte" müük.
Tänane situatsioon jahiseaduse ümber on sarnane, kui mitte öelda analoog. Muidugi isikute võrdlus poleks ka paha.
Oleks tore, kui peale "misiganes" jahiseaduse variandi vastuvõtmist toimuks mingisugunegi neutraalne analüüs, mis ikkagi tegelikult toimus. Kasvõi ajaloo jaoks.

[Ain Aavik]

Uugamets,
selgitan veel kord!


EEML eesmärk pole hämada ja demagoogitseda, vaid pakkuda välja lahendusi, mis sobivad nii maaomanikele, kui jahimeestele. Põhiline probleem on ju selles, et "mingisugused" isehakanud võtavad jahinduse teemal sõna, teevad ettepanekuid ja tahavad seadust paremaks teha, kas pole nii?

hmhh

Aga millistele maaomanikele need siis sobivad on?
Millistele jahimeestele need sobivad on?

Isehakanud, just. Keegi polnud sundimas, kui maa ja metsomanikuks hakkasin ja jahimeheks samuti.
Kas see jahiseaduse eelnõu koostamine on siis mingite endid ''eliidiks'' pidavate teha, et lihtrahvas omanikena ja jahimeestena sõna enam võtta ei või?
Kas Egoni, Sinu või Antsu või Andrese või mõne suure riigfirma nõukogu ja jõukama-varakama liikme veri on siis sinisem ja ettepanekud õigemad, kui Nikolai Laanetu või Tiit Randveeri või Rohu Kaarli omad.

[Feen]

Paistab, et mingi seltskond on mures, et asja ei lasta nende soovunelmate järgi ära teha. Ühest küljest, kui kõik asja omas suunas kisuvad siis ei tehtagi miskit valmis (või tuleb väga segane mosaiik). Teisalt jälle, kui tuleb uus terviklahendus, mis sest, et teistele halb, küll saab asi toimima (kes upub, kes õpib ujuma, kirume Ansipit, Eurot ja uut jahiseadust ning elame edasi), kui asi jääb nii nagu ta on, siis toimib ka, aga teistele vastumeelselt. Keegi saab kannatada nii ehk naa. Loodetavasti ei tule uus seadus kõikide "kompromisside" tulemusel paras huumorinurk.

[tõnno]

Sa Uugamets said minust valesti aru! Minu viga, parandan.


Maaomanikud on mõne jahimehe arvates "isehakanud" jahiseaduse teemadel. See ei mahu mõne mehe hinge, nagu paistab. Mina pole kunagi arvanud, et jahimehed on jahinduse vallas isehakanud.

Küll aeg selle vastuolu silub. Vaja natuke harjuda, siis saame ühes liivakastis mängida, ma loodan.

[kakuke]

Ma olen pisut üllatunud selline arvamuse pärast, kuid samas de jure täiesti õige väide.

Miks üllatunud? Kui loed jahiseaduse eelnõud, mille KKM treinud ja loed EEML jahifoorumi otsuse eelnõud, siis saad aru, et tegelikult pole metsaomanikud ka saanud seda mida tahetud. Kui 22LR oleks ka lugenud viimast üllitist, mille Uugamets siia tekitas (vist oli selle teema viiendal lehel) siis ta teaks, et EEML ettepanekul oleks see 1/3 mitte väidetud 2/3. Samas jahifoorumi otsuse eelnõu on nii kavalalat kokku kirjutatud, et ma ei imesta pärast vist millegi üle, mis siis ka tuleb.
Pigem ma ütleks, et kui KKM on nõrk ja annab järgi suurmaaomanikele, siis on selles ennekõike süüdi ikka KKM, mitte äärmus, sest äärmusi on niikuinii igal ajal igal pool.

[aadu kadakas]

Samas jahifoorumi otsuse eelnõu on nii kavalalat kokku kirjutatud, et ma ei imesta pärast vist millegi üle, mis siis ka tuleb.
Pigem ma ütleks, et kui KKM on nõrk ja annab järgi suurmaaomanikele, siis on selles ennekõike süüdi ikka KKM, mitte äärmus, sest äärmusi on niikuinii igal ajal igal pool.

Eks ta ole jah. Riigipool peaks vastutama, aga praktikas ikka ilmselt nii see pole. Ma mitmeid kordi viidanud, et põhijama on toimuva läbipaistmatus. Mõned killud esile on ikka tulnud, lõpuks. Küllap eesti inimene on harjunud (minagi ehk) leppima sellega, mis tuleb ja siis kohanduma/kohastuma uuele olukorrale. See viimane on üks meie "nokia" vist küll.
Aga, kui panna tähele kasvõi siin foorumis esitatud versioone, kes ikkagi on asja taga: välja on pakutud ju kõik võimalikud, ka EJS mingil hetkel, siis ei ole muud kui üks suur segadus. Eks see teemagi kohati sobiks paremini juba filosoofia valdkonda. No vähemasti, et isiklikuks minekut vältida. Igaljuhul tegu poliitikaga, mida assisteerib juura-pool.
Kui aga püüda seletada taolist kaootilisust lihtsalt esindusfunktsiooni õiguste eest võitlemisega. Esidusfunktsioon vajab aga loomulikult inimeste gruppi, "kelle nimel" asja ajada. Muideks ka selline nn institutsioon tegelikult ei vastuta millegi eest ja varjub vajadusel "klubi" varju. Seetõttu olen ma absoluutselt päri Sammal.habeme kommentaariga, mis puudutab seda, et keegi võtab lihtsalt õiguse esindada teda ilma tema enese nõusolekuta. Ja huvigrupp kipub meil olema esindaja (nö valitu), kes lausa ainuisikulisena midagi kuskil kokku lepib, ka rahvusvahelises mastaabis.

[Ahto Kattai]

Kakuke ae! Kuidas siis tänane üritus Paides möödus?

[kakuke]

Mis ta ikka. Jube koomiline oli tegelikult seda janti vaadata. Ma tegelikult ei tundnud esinejaid ja seega ka puudus mingi arvamus neist. Pole varem sellist suunamist või õigem oleks öelda pealesurumist näinud. Eelmaad iseloomustaks, kui meest, et minu arvamus ja vale arvamus. Rääkis ka Talijärv hetkeseisust ja tulevikuvisioonidest. Neil oli teemaks olnud, et kas teevad täitsa uue asja või siis säilitavad vana ja jätavad jahipiirkonnad puutumata, st lapivad vana süsteemi. Kuna mindi teist teed, siis seaduseelnõu ongi selline nagu on ja jahimeeste vastuseisu tõttu olevat nüüd asi tupikus ja enne uut riigikogu miskit ei tule. Eelmaa esitas ka suunava küsimuse talle, et foorumis olevat juttu nagu jahiseaduse eelnõu olevat tehtud suurmaaomanike huve üksnes silmas pidades. Selle peale tuli muidugi mingi häma ja siis ma seal haudusin peale seda. Ei pidanud vastu ja võtsin ise ainsamat korda sõna ja tõin näite, kuidas see jutt ikka mõga ja kuidas kaks suuremat saades jahiseaduse eelnõu kohaselt jahipiirkonna kasutajateks, ei kohusta neid miski väiksemaid kaasamast. Selle peale muidugi tuli ka Talijärvelt selline jutt, millest nagu aru ei saanud, hämas midagi maast ja ilmast. Eelmaa joonistas sel ajal tahvlile mingid skeemid ja rääkis siis hoopis sellest, kuidas maaomaniklud võiksid omavehel ikka kokku leppida jne.
Eelmaa võttis omale dikteerija rolli kohe algul, kes ja mida räägib ja kui jutt meeldis talle siis lasi pikemalt rääkida ja kui ei meeldinud siis läks kiiremalt mikrofon edasi. See oli lõpus lauskoomiline, kui hakati rääkima, et võtaks ikka selle siga ja kits väikeulukiks välja sealt seest. Oi kuidas ta alles vingerdas ja ei olnud rahul sellega, jäi isegi mulje, et ta oleks nõus ma ei tea mida sealt seest pigem välja võtma, kui seda. Auditooriumis oli palju pooldajaid, et välja võtta ja ka neid, kes olid nõus, et oleks sees. Tehti ettepanek, et hääletaks. Jäi isegi mõtlema, aga siis hakkas kahtlema, et äkki ikka hääletatakse välja ja paari kambajõmmi abiga suruti lõpus sisse.
Kes tahtis, sai lasta protekolli lõppu lisada selle kohta oma eriarvamuse. Huvitav kohe oleks näha, kas minu ja Volmeri eriarvamus sellest seal sees on.
Talupidajate keskliidu mees väitis, et väga suur probleem on kahjustused ja sigu olevat tegelikkusest 400-500% rohkem, kui väidetakse olevat.
Mis veel ... ahjaa, riigimaast, Talijärve väite kohaselt tuleks ikka üle terve riigi riigimaale üks rendimaks ja see ei olevat suurem, kui 0,5eur/ha.
Äkki oli miskit veel, aga ei mäleta. Tegelikult paistis, et palju maaomanikest jahimesi oli sinna kohale tulnud, isegi rohkem, kui oleks osanud oodata.
Elame näeme, mis eluke toob.
Kui Uugamets käis, siis see äkki täiendab, niipalju muljeid tegelikult, et miskit võis ununeda. Mingeid jahimehi oli seal veel, kes polnud metsaühingutest.

[aadu kadakas]

Palju tänu, Kakuke, korraliku reportaaži eest. Muigasin koos Sinuga. Loodan, et see suhestus KKM-EMK-EEML leidis Su mõtetes pisut teistsuguse sidususe. Ma sain mitmel tookordse uue metsaseaduse seminaril või nõupidamisel 90-ndate lõpupoole, kus esinejateks Varblane või Talijärv, ka ikka päris palju muheleda. Paistab aga, et Eelmaa on nood vennad ikka täiega ületanud .