Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...
-
- Postitusi: 894
- Liitunud: N Okt 13, 2005 12:45 pm
Re: Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...
Pole küll otseselt jahist juttu, aga lihtne näide meie tänase päeva asjaajamistest http://blog.maaleht.ee/leilimetsalood/?p=4191
Üks lõik ka artiklist:
Kotkateema lõpetuseks üks tõrvatilk. Heitsin pilgu metsaregistrisse ja avastasin, et minu piirinaabril (omanik on metsafirma!) on kehtiv metsateatis lageraieks kotkapesast ca 45 m kaugusel. Õnneks pole veel raiuma tuldud, muidu seisaksin ise kasvõi harvesteri ette, kui nad tööd ei peata.
Juhtisin keskkonnaameti töötajate tähelepanu sellele apsakale, sest teatise esitaja on soovist teada andnud juba maikuus 2011. Alati muudes metsaasjades tähenärijalikult täpne olla püüdev metsakorraldaja, kes on samas ka firma raiete korraldaja, on esitanud täiesti seadusevastase metsateatise lageraieks. Mis imega keskkonnaamet (tean, et sel hetkel oli meie piirkonna ametnik puhkusel) sellele raiet lubava otsuse pani, ei suuda ma aru saada. Loodetavasti tühistatakse väär otsus siiski ära. Kotkapesast olid metsafirma ja ka teatise esitanud töötaja juba aastaid teadlikud. Ainuüksi katse sellist metsateatist esitada näitab ühe metsafirma keskkonnavaenulikku palet.
Üks lõik ka artiklist:
Kotkateema lõpetuseks üks tõrvatilk. Heitsin pilgu metsaregistrisse ja avastasin, et minu piirinaabril (omanik on metsafirma!) on kehtiv metsateatis lageraieks kotkapesast ca 45 m kaugusel. Õnneks pole veel raiuma tuldud, muidu seisaksin ise kasvõi harvesteri ette, kui nad tööd ei peata.
Juhtisin keskkonnaameti töötajate tähelepanu sellele apsakale, sest teatise esitaja on soovist teada andnud juba maikuus 2011. Alati muudes metsaasjades tähenärijalikult täpne olla püüdev metsakorraldaja, kes on samas ka firma raiete korraldaja, on esitanud täiesti seadusevastase metsateatise lageraieks. Mis imega keskkonnaamet (tean, et sel hetkel oli meie piirkonna ametnik puhkusel) sellele raiet lubava otsuse pani, ei suuda ma aru saada. Loodetavasti tühistatakse väär otsus siiski ära. Kotkapesast olid metsafirma ja ka teatise esitanud töötaja juba aastaid teadlikud. Ainuüksi katse sellist metsateatist esitada näitab ühe metsafirma keskkonnavaenulikku palet.
Re: Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...
zakslane kirjutas:Nats OT aga jahiseadusest tsitaat: Jahiluba antakse AINULT jahitunnistust omavale isikule ja kui jahipidamisviis eeldab jahirelva kasutamist, ei tohi selleks jahiluba anda isikule, kes relvaluba ei oma.
Ehk siis ei saa iga maa-ja metsaomanik jahilube.
Aga turistid oma lehvivate rahaühikutega küll
Re: Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...
Turismiäri põhi paistab seadusloomest juba eos silma, see on ammu selge.
Mida rohkem olen inimeste loomust tundma õppinud, seda rohkem kuulub mu poolehoid metsale ja metsaelanikele.
Re: Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...
uugamets kirjutas:Turismiäri põhi paistab seadusloomest juba eos silma, see on ammu selge.
Nagu vanasõna, IGAL OINAL OMA MIHKLIPÄEW, ega see kaugel pole mitte
-
- Postitusi: 92
- Liitunud: K Aug 19, 2009 9:33 am
Re: Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...
Lisan siia kah ühe väikse juttukese saartehäälest. Kõige tähtsam on viimane lõik!
Hunt võib jahimehele kus tahes ka juhuslikult vastu tulla. Kui luba on olemas, võib hundi kohe maha kõmmutada. Aga ma arvan, et varsti leiavad hundid üles need maad ja metsad, kus omanikud on jahipidamise ära keelanud. Neis kohtades hakkavad nad segamatult pesitsema ja sealt nad ka oma öiseid murdmisretki tegema hakkavad. Loomakasvatajad peavad hakkama üsna varsti “tänama” neid metsaomanikke, kes on jahipidamise oma maadel ära keelanud. Siin ei saa tekkida olukorda, et hundid söönud ja lambad terved. Vaid metsad on terved, sest hunt noori puid ei kahjusta…
Aga rohusööjad (kitsed, hirved, põdrad) ja metssead lasevad neist paigust kähku jalga, neile hundiga kooselu ei istu mitte kuidagi. Nii et on, mille üle mõelda, enne kui igasugu jahipidamise vastaseid kampaaniaid korraldada.
Kärla jahimees Toivo Vaik
Hunt võib jahimehele kus tahes ka juhuslikult vastu tulla. Kui luba on olemas, võib hundi kohe maha kõmmutada. Aga ma arvan, et varsti leiavad hundid üles need maad ja metsad, kus omanikud on jahipidamise ära keelanud. Neis kohtades hakkavad nad segamatult pesitsema ja sealt nad ka oma öiseid murdmisretki tegema hakkavad. Loomakasvatajad peavad hakkama üsna varsti “tänama” neid metsaomanikke, kes on jahipidamise oma maadel ära keelanud. Siin ei saa tekkida olukorda, et hundid söönud ja lambad terved. Vaid metsad on terved, sest hunt noori puid ei kahjusta…
Aga rohusööjad (kitsed, hirved, põdrad) ja metssead lasevad neist paigust kähku jalga, neile hundiga kooselu ei istu mitte kuidagi. Nii et on, mille üle mõelda, enne kui igasugu jahipidamise vastaseid kampaaniaid korraldada.
Kärla jahimees Toivo Vaik
Paremat kohta ei tea, kui Mets!!!:)
Re: Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...
Kohalikus ajalehes Sakala suur läkitus maaomanikele.kui palju teenib jahimees jahiturismieest ,kas need numbrid ei tundu kuidagi nõmedalt suured .kroonides oleks nagu usutav aga eurodes kuidagi palju,või .
Re: Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...
See ongi selle uue jahiseaduse läbisurujatte taktika . Nende numbritega on ikka TUGEVALT liialtatud ,r6hk s6nal TUGEV!
Re: Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...
http://www.virumaateataja.ee/539282/jah ... arutlusel/
Eile siis jätkati enam-vähem sama isikkoosseisuga arutelu keskkonnaministri juures ... vaatame milleni asjaolud viivad ja mis on tulemus, kas mõlemat osapoolt rahuldav ... artiklis öeldu hakkab tõele juba ligemale jõudma
Jahiseaduse eelnõu on taas arutlusel
(6)
23.08.2011 19:09
Katri Lindau, Virumaa Teataja
Kommenteeri | Prindi
Keskkonnaminister Keit Pentus on käsile võtnud uue jahiseaduse eelnõu arutamise koos jahimeeste ning maaomanike esindajatega. Aastaid vaidlusteemaks olnud uue jahiseaduse eelnõu loodetakse lõpuks
ka riigikokku saata.
Põhilise vajadusena muuta praegust jahiseadust on välja toodud, et Eesti on Euroopa Liidus üks väheseid riike, kus maaomanik ehk ulukite elupaiga omanik ei saa mõjutada jahindusliku tegevuse korraldamist omal maal. Kehtiva korra kohaselt kehtestab jahimaa piirid riik ning nii riigi- kui eramaad on antud kasutada jahiseltsidele, kes peavad jahti ja müüvad jahiturismiteenust maaomanikelt luba küsimata.
Juuli lõpus pöördus Eesti Erametsaliit (EEML) õiguskantsler Indrek Tederi poole palvega analüüsida kehtiva jahiseaduse kooskõla põhiseadusega, mis annab igaühele õiguse enda omandit vabalt vallata, kasutada ja käsutada, kui see ei ole vastuolus üldiste huvidega.
Liidu hinnangul on jahiseadusega võetud maaomanikult õigus otsustada, kes tema maadel jahipidamist korraldab – seega puudub Eesti maaomanikul oma vara kasutamise õigus. Erametsaliit leiab, et maaomanikel peab olema seaduslik õigus moodustada jahipiirkondi kogukondlikel alustel.
Õiguskantsler andis oma vastuses teada, et ei pea mõistlikuks anda hinnangut kehtivale seadusele, kuna loodab, et tänased valupunktid leiavad lahenduse uue seadusega.
Eesti Erametsaliit on aga algatanud protestiaktsiooni jahipidamise täielikuks keelamiseks septembris. Aktsiooniga oli 15. augustiks liitunud pea 178 000 hektari omanikud. Protestiaktsiooni eesmärgiks on kiirendada uue jahiseaduse koostamise protsessi ning Eesti Erametsaliidu tegevjuht Ants Varblane teatas, et kui algab sisuline töö uue seaduse kallal, jahipidamise keeldu ei rakendata.
Ants Varblase sõnul on peamiseks mureks see, et mitte igal pool ei valitse maaomanike ning piirkondlike jahimeeste vahel üksmeel ja koostöö.
“Maaomanik ei tarvitse oma eetiliste ja füüsiliste omaduste poolest jahimeheks sobida, aga ta peaks saama samamoodi, võrdselt maaomanikuga, kel on relvaluba ja jahitunnistus, jahipidamist omal maal korraldada,” põhjendas Varblane.
Samuti on probleemina välja toodud, et mõni jahiselts ei võtagi uusi liikmeid vastu.
Rakvere jahindusklubi juhatuse esimees ja Simuna jahiühistu juht Raul Vahter möönis, et Eestis võib olla piirkondi, kus maaomanikku ei võeta jahtkonda vastu, kuigi ta on koolitatud jahimees. “See on tõesti kurjast, aga enamasti on piirkonna inimesed jahtkonda teretulnud ja nõnda saaksidki maaomanikud ka vana, kehtiva seaduse kohaselt omal maal jahti pidada,” kõneles Vahter.
“Piirkondi, kus öeldakse, et meil on oma klann, 15-20 inimest, ning me ei taha kedagi juurde, siis neid oleks vaja sanktsioneerida, et nad muutuksid avatumaks, kas aga kehtivat seadust nii palju muuta, on küsimus,” rääkis Vahter.
Jahimehed on välja toonud, et maaomanike soov jahiseadust muuta tuleneb sellest, et soovitakse jahiturismi arendama hakata, mis võib lõpuks traditsioonilise jahinduse välja suretada, sest jahimehed ei suudaks maaomanikule jahipidamise õiguse eest enam maksta.
Et jahiturism on fookuses, tunnistas ka Varblane.
“Soomes, Rootsis ja Saksamaal on jahiturism väga levinud ja see on üks maaelu mootoreid. Mõned jahiseltsid aga, kes on jahiturismi arendamas, ei taha neid tulusid jagada maaomanikega, kelle maal need loomad kasvavad,” kõneles Varblane.
Jahiturismil on ka oma varjupool. “Selleks, et kasvaks trofeeloom, on vaja elujõulist karja, kus on tugev konkurents, see tähendab jälle, et ulukeid on palju ning kahjustuste hulk suureneb,” arutles Raul Vahter. Ja kui anda maaomanikele omal maal jahipidamise korraldamise õigus, võidakse maad Vahteri raha eest rentima hakata ning jahipidamine muutub seetõttu põhjendamatult kalliks.
“Hulk vähekindlustatud jahimehi kaotab sellega seadusliku jahipidamise võimaluse. Vanem kaader ehk panebki püssi nurka, aga see oleks ikkagi tõuge salaküttimisele,” märkis Vahter. Lisaks võib tema sõnul tekkida olukord, kus ulukite ohjamise eest ehk vähematraktiivsete väikeulukite küttimise eest hakkab jahimees omakorda maaomanikult tasu nõudma.
Rakvere jahindusklubi juhatuse esimehe kinnitusel saavad Lääne-Virumaa jahimehed ja maaomanikud hästi läbi ning tülisid tuleb ette harva.
“Eks eksimusi tuleb nii ühelt kui teiselt poolelt ette, aga need tulebki kohapeal lahendada, jahimees peab aru saama, et ta peab jahti maaomaniku maal ning maaomanik peab jahimeestest ka aru saama,” kõneles Vahter.
“Ja kui ongi probleem, tuleb piirkonna jahindusorganisatsiooniga ühendust võtta, või kui sealt abi ei saa, siis Rakvere jahindusklubi poole pöörduda, vastastikku mudaga loopimine ei vii elu edasi,” lisas ta.
Keskkonnaminister Keit Pentus tunnistas, et aastaid kestnud arutelu uue jahiseaduse olemuse üle on pinged maaomanike ja jahimeeste vahel üles kruvinud, kuigi osalised tegelevad ju tegelikult ühe asjaga.
Jahiseaduse muudatuse puhul on Pentuse kinnitusel keskkonnaministeeriumi jaoks oluline, et loomade asurkonnad oleks kaitstud ja väljakujunenud jahikultuur säiliks, kuid samal ajal tuleks paremini tagada maaomanike õigused.
Keskkonnaminister on kutsunud mõlemad osapooled intensiivselt läbi rääkima.
“Keskkonnaministeerium on mõlema poole arvamuste kuulamise põhjal pannud kokku eelnõu, mille järgi praegused jahipiirkonnad säiliksid, lisanduks aga mehhanism tekitatud ulukikahjustuste kompenseerimiseks,” rääkis minister. “Viimane rakenduks juhul, kui jahipidajad ja maaomanik omavahel kokkuleppele ei jõua ja lepingut ei sõlmi,” ütles ta.
Esimesel kohtumisel möödunud nädalal nõustusid keskkonnaminister Keit Pentuse sõnul nii metsaomanike kui jahimeeste esindajad, et mõistlik on edasi arutada keskkonnaministeeriumi poolt ette valmistatud eelnõu baasil ja kumbki osapool ei taha nende aruteludega venitada.
Eile siis jätkati enam-vähem sama isikkoosseisuga arutelu keskkonnaministri juures ... vaatame milleni asjaolud viivad ja mis on tulemus, kas mõlemat osapoolt rahuldav ... artiklis öeldu hakkab tõele juba ligemale jõudma
Jahiseaduse eelnõu on taas arutlusel
(6)
23.08.2011 19:09
Katri Lindau, Virumaa Teataja
Kommenteeri | Prindi
Keskkonnaminister Keit Pentus on käsile võtnud uue jahiseaduse eelnõu arutamise koos jahimeeste ning maaomanike esindajatega. Aastaid vaidlusteemaks olnud uue jahiseaduse eelnõu loodetakse lõpuks
ka riigikokku saata.
Põhilise vajadusena muuta praegust jahiseadust on välja toodud, et Eesti on Euroopa Liidus üks väheseid riike, kus maaomanik ehk ulukite elupaiga omanik ei saa mõjutada jahindusliku tegevuse korraldamist omal maal. Kehtiva korra kohaselt kehtestab jahimaa piirid riik ning nii riigi- kui eramaad on antud kasutada jahiseltsidele, kes peavad jahti ja müüvad jahiturismiteenust maaomanikelt luba küsimata.
Juuli lõpus pöördus Eesti Erametsaliit (EEML) õiguskantsler Indrek Tederi poole palvega analüüsida kehtiva jahiseaduse kooskõla põhiseadusega, mis annab igaühele õiguse enda omandit vabalt vallata, kasutada ja käsutada, kui see ei ole vastuolus üldiste huvidega.
Liidu hinnangul on jahiseadusega võetud maaomanikult õigus otsustada, kes tema maadel jahipidamist korraldab – seega puudub Eesti maaomanikul oma vara kasutamise õigus. Erametsaliit leiab, et maaomanikel peab olema seaduslik õigus moodustada jahipiirkondi kogukondlikel alustel.
Õiguskantsler andis oma vastuses teada, et ei pea mõistlikuks anda hinnangut kehtivale seadusele, kuna loodab, et tänased valupunktid leiavad lahenduse uue seadusega.
Eesti Erametsaliit on aga algatanud protestiaktsiooni jahipidamise täielikuks keelamiseks septembris. Aktsiooniga oli 15. augustiks liitunud pea 178 000 hektari omanikud. Protestiaktsiooni eesmärgiks on kiirendada uue jahiseaduse koostamise protsessi ning Eesti Erametsaliidu tegevjuht Ants Varblane teatas, et kui algab sisuline töö uue seaduse kallal, jahipidamise keeldu ei rakendata.
Ants Varblase sõnul on peamiseks mureks see, et mitte igal pool ei valitse maaomanike ning piirkondlike jahimeeste vahel üksmeel ja koostöö.
“Maaomanik ei tarvitse oma eetiliste ja füüsiliste omaduste poolest jahimeheks sobida, aga ta peaks saama samamoodi, võrdselt maaomanikuga, kel on relvaluba ja jahitunnistus, jahipidamist omal maal korraldada,” põhjendas Varblane.
Samuti on probleemina välja toodud, et mõni jahiselts ei võtagi uusi liikmeid vastu.
Rakvere jahindusklubi juhatuse esimees ja Simuna jahiühistu juht Raul Vahter möönis, et Eestis võib olla piirkondi, kus maaomanikku ei võeta jahtkonda vastu, kuigi ta on koolitatud jahimees. “See on tõesti kurjast, aga enamasti on piirkonna inimesed jahtkonda teretulnud ja nõnda saaksidki maaomanikud ka vana, kehtiva seaduse kohaselt omal maal jahti pidada,” kõneles Vahter.
“Piirkondi, kus öeldakse, et meil on oma klann, 15-20 inimest, ning me ei taha kedagi juurde, siis neid oleks vaja sanktsioneerida, et nad muutuksid avatumaks, kas aga kehtivat seadust nii palju muuta, on küsimus,” rääkis Vahter.
Jahimehed on välja toonud, et maaomanike soov jahiseadust muuta tuleneb sellest, et soovitakse jahiturismi arendama hakata, mis võib lõpuks traditsioonilise jahinduse välja suretada, sest jahimehed ei suudaks maaomanikule jahipidamise õiguse eest enam maksta.
Et jahiturism on fookuses, tunnistas ka Varblane.
“Soomes, Rootsis ja Saksamaal on jahiturism väga levinud ja see on üks maaelu mootoreid. Mõned jahiseltsid aga, kes on jahiturismi arendamas, ei taha neid tulusid jagada maaomanikega, kelle maal need loomad kasvavad,” kõneles Varblane.
Jahiturismil on ka oma varjupool. “Selleks, et kasvaks trofeeloom, on vaja elujõulist karja, kus on tugev konkurents, see tähendab jälle, et ulukeid on palju ning kahjustuste hulk suureneb,” arutles Raul Vahter. Ja kui anda maaomanikele omal maal jahipidamise korraldamise õigus, võidakse maad Vahteri raha eest rentima hakata ning jahipidamine muutub seetõttu põhjendamatult kalliks.
“Hulk vähekindlustatud jahimehi kaotab sellega seadusliku jahipidamise võimaluse. Vanem kaader ehk panebki püssi nurka, aga see oleks ikkagi tõuge salaküttimisele,” märkis Vahter. Lisaks võib tema sõnul tekkida olukord, kus ulukite ohjamise eest ehk vähematraktiivsete väikeulukite küttimise eest hakkab jahimees omakorda maaomanikult tasu nõudma.
Rakvere jahindusklubi juhatuse esimehe kinnitusel saavad Lääne-Virumaa jahimehed ja maaomanikud hästi läbi ning tülisid tuleb ette harva.
“Eks eksimusi tuleb nii ühelt kui teiselt poolelt ette, aga need tulebki kohapeal lahendada, jahimees peab aru saama, et ta peab jahti maaomaniku maal ning maaomanik peab jahimeestest ka aru saama,” kõneles Vahter.
“Ja kui ongi probleem, tuleb piirkonna jahindusorganisatsiooniga ühendust võtta, või kui sealt abi ei saa, siis Rakvere jahindusklubi poole pöörduda, vastastikku mudaga loopimine ei vii elu edasi,” lisas ta.
Keskkonnaminister Keit Pentus tunnistas, et aastaid kestnud arutelu uue jahiseaduse olemuse üle on pinged maaomanike ja jahimeeste vahel üles kruvinud, kuigi osalised tegelevad ju tegelikult ühe asjaga.
Jahiseaduse muudatuse puhul on Pentuse kinnitusel keskkonnaministeeriumi jaoks oluline, et loomade asurkonnad oleks kaitstud ja väljakujunenud jahikultuur säiliks, kuid samal ajal tuleks paremini tagada maaomanike õigused.
Keskkonnaminister on kutsunud mõlemad osapooled intensiivselt läbi rääkima.
“Keskkonnaministeerium on mõlema poole arvamuste kuulamise põhjal pannud kokku eelnõu, mille järgi praegused jahipiirkonnad säiliksid, lisanduks aga mehhanism tekitatud ulukikahjustuste kompenseerimiseks,” rääkis minister. “Viimane rakenduks juhul, kui jahipidajad ja maaomanik omavahel kokkuleppele ei jõua ja lepingut ei sõlmi,” ütles ta.
Esimesel kohtumisel möödunud nädalal nõustusid keskkonnaminister Keit Pentuse sõnul nii metsaomanike kui jahimeeste esindajad, et mõistlik on edasi arutada keskkonnaministeeriumi poolt ette valmistatud eelnõu baasil ja kumbki osapool ei taha nende aruteludega venitada.
Mida rohkem olen inimeste loomust tundma õppinud, seda rohkem kuulub mu poolehoid metsale ja metsaelanikele.
Re: Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...
Mulle tundub, et Kuristiku tänav on võtud tõsiselt madala profiili ja üritab vaidlust maaomanikega mitte eskaleeria omapoolsete kommentaaridega pressis. Viimases jahimehes pole uusest jahiseaduset peaaegu juttugi ...v.a. esinaise tgasihoidlik sõnavõtt tegevjuhi veerus, ESJ presidendi kõne kokkuvõte jahimeeste kokkutulekult ja muidugi seal toimunud arutelu refereering...
Samas mingit uut olulist infi seaduseelnõu arutluste kohta ei ole. Huvitav, huvitav mis küll on põhjus
Samas mingit uut olulist infi seaduseelnõu arutluste kohta ei ole. Huvitav, huvitav mis küll on põhjus
Re: Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...
Motorist kirjutas:Mulle tundub, et Kuristiku tänav on võtud tõsiselt madala profiili ja üritab vaidlust maaomanikega mitte eskaleeria omapoolsete kommentaaridega pressis. Viimases jahimehes pole uusest jahiseaduset peaaegu juttugi ...v.a. esinaise tgasihoidlik sõnavõtt tegevjuhi veerus, ESJ presidendi kõne kokkuvõte jahimeeste kokkutulekult ja muidugi seal toimunud arutelu refereering...
Samas mingit uut olulist infi seaduseelnõu arutluste kohta ei ole. Huvitav, huvitav mis küll on põhjus
Eks sa vaata seda nimekirja:
http://www.ejs.ee/et/tutvustus/juhatus.html
Pole looma, pole probleemi!
-
- Postitusi: 2633
- Liitunud: R Okt 03, 2003 9:50 pm
Re: Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...
Motorist kirjutas:Mulle tundub, et Kuristiku tänav on võtud tõsiselt madala profiili ja üritab vaidlust maaomanikega mitte eskaleeria omapoolsete kommentaaridega pressis. Viimases jahimehes pole uusest jahiseaduset peaaegu juttugi ...v.a. esinaise tgasihoidlik sõnavõtt tegevjuhi veerus, ESJ presidendi kõne kokkuvõte jahimeeste kokkutulekult ja muidugi seal toimunud arutelu refereering...
Samas mingit uut olulist infi seaduseelnõu arutluste kohta ei ole. Huvitav, huvitav mis küll on põhjus
Ja mida annaks Eesti Jahimehes seaduse maha tegemine. Ega tavainimene seda loe. Loomulikult võiks mõnes päevalehes vastuartikleid kirjutada. Aga vähemalt midagi nad toimetavad. Minu teada peaks täna olema neil koosolek, kus kohal ka riigikogu liikmed, kes riigikogus jahindusega tegelevad.
Re: Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...
Artiklit ennast küll postimehe veergudel tuvastada polnud millegi pärast võimalik, kuid erakate lehel ripub selline kirjutis
http://www.eramets.ee/uudised-1?art=2612
25.08.2011
POSTIMEES, Allar Luide, maa- ja metsaomanik: Eesti riik terroriseerib kümneid tuhandeid maaomanikke, kasutades tasuta (loe: mõni sent hektari eest) nende maad oma äritegevuseks. Vähe sellest, riik võimaldab läbi Eesti Gaasi maaomaniku turjal tantsida ka välisriikidel (Gazprom). Suurim probleem on Eesti Energiaga, kes teostab tuima näoga eramaal raieloata raiet ja annekteerib jätkuvalt liinilaiendusteks maad juurde.
Nendes küsimustes pöördus Talumiskohustusega Maaomanike Ühing kohtusse. Harju maakohus keeldus asja arutamast, teadagi vana tõde: ära hammusta kätt, mis sind toidab.
Samuti on maaomanik Eesti riigi silmis tühi koht, kui äritsetakse jahimaadega. Erametsakeskus pöördus selles küsimuses õiguskantsleri poole. Vastus oli, et õiguskantsler ei pea otstarbekaks sellele hinnangut anda.
Selge – on ju temagi riigi palgal. Nii saabki riik näidata maailmale, et on majanduses tubli, paraku on see maaomanikult röövitud raha arvel. Samas maksab riik presidendile oma kodu ülalpidamise eest.
Siit küsimus presidendile, kes kutsub eestlasi välismaalt tagasi: miks peaks keegi tahtma siia tagasi tulla, kui tema ainukeseks õiguseks on vait olla, kui riigiteerull tast pidevalt üle rullib, ja kus mõned on võrdsematest võrdsemad?
http://www.eramets.ee/uudised-1?art=2612
25.08.2011
POSTIMEES, Allar Luide, maa- ja metsaomanik: Eesti riik terroriseerib kümneid tuhandeid maaomanikke, kasutades tasuta (loe: mõni sent hektari eest) nende maad oma äritegevuseks. Vähe sellest, riik võimaldab läbi Eesti Gaasi maaomaniku turjal tantsida ka välisriikidel (Gazprom). Suurim probleem on Eesti Energiaga, kes teostab tuima näoga eramaal raieloata raiet ja annekteerib jätkuvalt liinilaiendusteks maad juurde.
Nendes küsimustes pöördus Talumiskohustusega Maaomanike Ühing kohtusse. Harju maakohus keeldus asja arutamast, teadagi vana tõde: ära hammusta kätt, mis sind toidab.
Samuti on maaomanik Eesti riigi silmis tühi koht, kui äritsetakse jahimaadega. Erametsakeskus pöördus selles küsimuses õiguskantsleri poole. Vastus oli, et õiguskantsler ei pea otstarbekaks sellele hinnangut anda.
Selge – on ju temagi riigi palgal. Nii saabki riik näidata maailmale, et on majanduses tubli, paraku on see maaomanikult röövitud raha arvel. Samas maksab riik presidendile oma kodu ülalpidamise eest.
Siit küsimus presidendile, kes kutsub eestlasi välismaalt tagasi: miks peaks keegi tahtma siia tagasi tulla, kui tema ainukeseks õiguseks on vait olla, kui riigiteerull tast pidevalt üle rullib, ja kus mõned on võrdsematest võrdsemad?
Mida rohkem olen inimeste loomust tundma õppinud, seda rohkem kuulub mu poolehoid metsale ja metsaelanikele.
Re: Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...
Tunne on, et punasega tähistatud artiklilõik on seotud otsese ülesklopitud vahuga ja liialdustega. Vasturääkivus on eelmise sõnavõtuga, mida Ants Varblane esitas samal keelamise teemal erakate lehel.
http://www.eramets.ee/uudised-1?art=2614
25.08.2011
MAALEHT (Metsaleht), Viio Aitsam: Jahiseaduse muutmise takerduste tõttu hoiatusaktsiooni algatanud erametsaliit teatab oma otsusest augusti lõpul interneti pressikonverentsil.
Kui Eesti Erametsaliit juunis maaomanikele üleskutse tegi oma maadel septembrikuuks jaht peatada, oli põhjuseks jahiseaduse muudatuste eelnõu menetlusse tekkinud paus.
Nüüd on olukord muutunud - augustis alustas keskkonnaministeerium taas eelnõutööd. Erametsaliit maaomanike esindajana ja Eesti Jahimeeste Selts jahimeeste esindajana on ministeeriumi korraldatavatel aruteludel taas ühe laua taga, kuigi veel mitte ühel meelel.
"Eesmärk on muuta jahiseadust nii, et see oleks kõigile vastuvõetav," ütles 20. augustil parimate talumetsamajandajate kokkutulekul keskkonnaminister Keit Pentus.
Hetkel on jahi keelamise hoiatus veel üleval. Aktsiooniga ühinenud maaomanikel on kokku ligi 12 000 katastriüksust, umbes 178 000 ha metsa-ja põllumaad. Aktsiooni jätkamise või mittejätkamise otsuse lubab erametsaliit teatada augusti lõpupäevil, kui tuleb interneti pressikonverents.
On võimalik, et aktsiooni siht loetakse saavutatuks ja tegelikku jahi keelamist ei tule. Mis olukorra selline laia ulatusega keeld aga kaasa tooks, kui see ikkagi ellu jõuaks?
KOMMENTAAR
MIRJAM VILI, advokaadibüroo Glimstedt advokaat
■ Jahipidamine on jahiseaduse kohaselt uluki jälitamine, püüdmine, tabamine või surmamine ja sellega on võrdsustatud ka looduses viibimine jahisaagi, jahirelva, jahikoera või püünistega. Jahipidamine ei ole aga näiteks jahimaal viibimine püssikotis oleva laadimata jahirelva või lõastatud jahikoeraga jms. Seega saab maaomanik keelata ikkagi vaid teatud kindla tegevuse ja keeld ei välista täies ulatuses jahipiirkonna kasutaja viibimist maatükil.
Säilib üldine asjaõigusseadusest tulenev õigus viibida võõral maal - eraisiku piiramata ja tähistamata kinnisasjal võib päikesetõusust loojanguni viibida omaniku loata. Jahiseaduse § 7 lg 1 p 1 lisab, et jahipiirkonna kasutaja tohib maaomaniku nõusolekuta korraldada tema maadel jahiulukite loendust ja kasutada maad jahisaaduste äraviimiseks.
■ Jahipidamise keelustamise korral väheneb jahipiirkonnas selle ala suurus, kus on võimalik jahti pidada. Olenevalt maatükkide paiknemisest ja arvust võib keeld kujuneda jahipiirkonna kasutaja jaoks väga ebameeldivaks, raskendatud oleks juba pelgalt ülevaate saaminegi, kus just selles "augustatud" piirkonnas jahti pidada saab. Takistatud võib , olla ka küttimine, kui loomad liiguvad maatükile, kus jaht on keelatud. Kui eraomandis olev maa on ka piiratud või tähistatud või kui jaht jääb päikeseloojangu ja -tõusu vahelisse aega, ei tohi jahimehed omaniku nõusolekuta sellel maatükil üldse liikuda.
■ Ka siis, kui jahipiirkonnas on keelamiste tõttu pindalaliselt väga suur osa headest jahimaadest jahiks suletud, peab jahipiirkonna kasutaja tasuma keskkonnatasu terve piirkonna kasutamise õiguse eest. Kesk-konnatasude seaduse kohaselt juhindub kasutusõiguse loa andja tasu suurust määrates ulukitele sobivate elupaikade pindalast ja kvaliteedist, mitte sellest, kuivõrd on jahipiirkonna kasutajal võimalusi piirkonda kasutada.
■ Jahikeeluga maade pindalast ei sõltu ka jahipiirkonna kasutaja kohustus teha ulukite hooldustöid, seiret ja loendamist hoida nende arvukust ohjes ja vältida ulukikahjustusi, kuna see kohustus lähtub jahipiirkonna kasutusõiguse loas määratud tingimustest ja ulatusest.
Küll peab jahipiirkonna kasutaja arvestama maaomanike kehtestatud jahipidamise-ja liikumispiirangutega.
■ Kui maaomanik on keelustanud jahi, ei ole sellega välistatud tema õigus nõuda oma vara kahjustamise korral hüvitust. Välistatud ei ole ka maaomaniku õigus nõuda jahipiirkonna kasutajalt jahiulukikahjustuste heastamist, sest selle õiguse alused (jahiseaduse § 24 lg 1) võivad olemas olla hoolimata maaomaniku jahikeelust.
■ Kui maaomaniku maal keelust hoolimata jahti peetakse, siis rikutakse jahiseadust - tegemist on jahipidamisega keelatud kohas ja rikkuja suhtes on võimalik kohaldada seaduse § 57 ette nähtud karistusi.
http://www.eramets.ee/uudised-1?art=2614
25.08.2011
MAALEHT (Metsaleht), Viio Aitsam: Jahiseaduse muutmise takerduste tõttu hoiatusaktsiooni algatanud erametsaliit teatab oma otsusest augusti lõpul interneti pressikonverentsil.
Kui Eesti Erametsaliit juunis maaomanikele üleskutse tegi oma maadel septembrikuuks jaht peatada, oli põhjuseks jahiseaduse muudatuste eelnõu menetlusse tekkinud paus.
Nüüd on olukord muutunud - augustis alustas keskkonnaministeerium taas eelnõutööd. Erametsaliit maaomanike esindajana ja Eesti Jahimeeste Selts jahimeeste esindajana on ministeeriumi korraldatavatel aruteludel taas ühe laua taga, kuigi veel mitte ühel meelel.
"Eesmärk on muuta jahiseadust nii, et see oleks kõigile vastuvõetav," ütles 20. augustil parimate talumetsamajandajate kokkutulekul keskkonnaminister Keit Pentus.
Hetkel on jahi keelamise hoiatus veel üleval. Aktsiooniga ühinenud maaomanikel on kokku ligi 12 000 katastriüksust, umbes 178 000 ha metsa-ja põllumaad. Aktsiooni jätkamise või mittejätkamise otsuse lubab erametsaliit teatada augusti lõpupäevil, kui tuleb interneti pressikonverents.
On võimalik, et aktsiooni siht loetakse saavutatuks ja tegelikku jahi keelamist ei tule. Mis olukorra selline laia ulatusega keeld aga kaasa tooks, kui see ikkagi ellu jõuaks?
KOMMENTAAR
MIRJAM VILI, advokaadibüroo Glimstedt advokaat
■ Jahipidamine on jahiseaduse kohaselt uluki jälitamine, püüdmine, tabamine või surmamine ja sellega on võrdsustatud ka looduses viibimine jahisaagi, jahirelva, jahikoera või püünistega. Jahipidamine ei ole aga näiteks jahimaal viibimine püssikotis oleva laadimata jahirelva või lõastatud jahikoeraga jms. Seega saab maaomanik keelata ikkagi vaid teatud kindla tegevuse ja keeld ei välista täies ulatuses jahipiirkonna kasutaja viibimist maatükil.
Säilib üldine asjaõigusseadusest tulenev õigus viibida võõral maal - eraisiku piiramata ja tähistamata kinnisasjal võib päikesetõusust loojanguni viibida omaniku loata. Jahiseaduse § 7 lg 1 p 1 lisab, et jahipiirkonna kasutaja tohib maaomaniku nõusolekuta korraldada tema maadel jahiulukite loendust ja kasutada maad jahisaaduste äraviimiseks.
■ Jahipidamise keelustamise korral väheneb jahipiirkonnas selle ala suurus, kus on võimalik jahti pidada. Olenevalt maatükkide paiknemisest ja arvust võib keeld kujuneda jahipiirkonna kasutaja jaoks väga ebameeldivaks, raskendatud oleks juba pelgalt ülevaate saaminegi, kus just selles "augustatud" piirkonnas jahti pidada saab. Takistatud võib , olla ka küttimine, kui loomad liiguvad maatükile, kus jaht on keelatud. Kui eraomandis olev maa on ka piiratud või tähistatud või kui jaht jääb päikeseloojangu ja -tõusu vahelisse aega, ei tohi jahimehed omaniku nõusolekuta sellel maatükil üldse liikuda.
■ Ka siis, kui jahipiirkonnas on keelamiste tõttu pindalaliselt väga suur osa headest jahimaadest jahiks suletud, peab jahipiirkonna kasutaja tasuma keskkonnatasu terve piirkonna kasutamise õiguse eest. Kesk-konnatasude seaduse kohaselt juhindub kasutusõiguse loa andja tasu suurust määrates ulukitele sobivate elupaikade pindalast ja kvaliteedist, mitte sellest, kuivõrd on jahipiirkonna kasutajal võimalusi piirkonda kasutada.
■ Jahikeeluga maade pindalast ei sõltu ka jahipiirkonna kasutaja kohustus teha ulukite hooldustöid, seiret ja loendamist hoida nende arvukust ohjes ja vältida ulukikahjustusi, kuna see kohustus lähtub jahipiirkonna kasutusõiguse loas määratud tingimustest ja ulatusest.
Küll peab jahipiirkonna kasutaja arvestama maaomanike kehtestatud jahipidamise-ja liikumispiirangutega.
■ Kui maaomanik on keelustanud jahi, ei ole sellega välistatud tema õigus nõuda oma vara kahjustamise korral hüvitust. Välistatud ei ole ka maaomaniku õigus nõuda jahipiirkonna kasutajalt jahiulukikahjustuste heastamist, sest selle õiguse alused (jahiseaduse § 24 lg 1) võivad olemas olla hoolimata maaomaniku jahikeelust.
■ Kui maaomaniku maal keelust hoolimata jahti peetakse, siis rikutakse jahiseadust - tegemist on jahipidamisega keelatud kohas ja rikkuja suhtes on võimalik kohaldada seaduse § 57 ette nähtud karistusi.
Mida rohkem olen inimeste loomust tundma õppinud, seda rohkem kuulub mu poolehoid metsale ja metsaelanikele.
Re: Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...
Täindan õhtusel ajal veel lisaks. Viio Aitsami sulest maalehes veel üks lugu.
http://www.maaleht.ee/news/uudised/arva ... d=56291132
Teisest poolest
Viio Aitsam
25. august 2011 14:56
Teisest poolest
Kui palju õieti on Eestis pingekoldeid, kus maaomanikud ja jahimehed omavahel hakkama ei saa? Täpset vastust ei tea sellele keegi ütelda.
Täpselt on teada keskkonnaameti kaudu, kui paljud maaomanikud on ametlikult oma maadel jahipidamise keelanud. See ei ole seotud erametsaliidu korraldatava hoiatusaktsiooniga, vaid lähtub praegu kehtiva jahiseaduse võimalusest.
1. jaanuariks 2011 oli sellist keeluõigust kasutanud üle Eesti 419 maaomanikku kokku 12 590 hektaril. Aga kas need arvud tähendavad konflikti? Kui palju on keelamiste taga hoopis see, et jaht maaomaniku vaadetega kokku ei lähe?
Kuulda on olnud pingest Hiiu- ja Saaremaal, Läänemaal, Pärnumaal, Harjumaal, Lääne-Virumaal, Valgamaal... Konkreetsemaks pole eriti võimalik minna. On piirkondi, kus konflikt on üleval, kuid avalikult sellest ei räägita – ka homme on vaja kõrvu elades hakkama saada.
Äkki lähtuda hoopis sellest, et tüli on kergem tekkima, kui mängus on raha ehk turismijaht ja eriti just välismaalastele pakutavad jahiteenused? Eesti jahimeeste seltsil on täpne ülevaade, kui suurelt välismaalased Eestis jahti peavad.
Aga turismijaht ei pea samuti tingimata konflikti tähendama. Ta võib peale muu olla hoopis nn sõbrajaht, mis tähendab, et siht ei ole raha teenida. Näiteks Eesti jahimeeste ühendus ja Soome jahimeeste ühendus on omavahel kokku leppinud, et käivad vastastikku külas ja ka jahil. Ka niisugustel alustel siinmail jahti pidavad soomlased on statistikas kirjas.
Mida järeldada? Kõige laiemas plaanis seda, et on olemas pool, mida tuleb reguleerida seadusega, ja teine pool, mis sõltub puhtalt meist enestest.
Ka siis, kui jahiseaduse muudatused kokku lepitakse ja ellu viiakse, sõltub elu ikkagi ka sellest teisest poolest – kui inimsuhted kohapeal on korrast ära, ei paranda olukorda ideaalseimgi seadus.
http://www.maaleht.ee/news/uudised/arva ... d=56291132
Teisest poolest
Viio Aitsam
25. august 2011 14:56
Teisest poolest
Kui palju õieti on Eestis pingekoldeid, kus maaomanikud ja jahimehed omavahel hakkama ei saa? Täpset vastust ei tea sellele keegi ütelda.
Täpselt on teada keskkonnaameti kaudu, kui paljud maaomanikud on ametlikult oma maadel jahipidamise keelanud. See ei ole seotud erametsaliidu korraldatava hoiatusaktsiooniga, vaid lähtub praegu kehtiva jahiseaduse võimalusest.
1. jaanuariks 2011 oli sellist keeluõigust kasutanud üle Eesti 419 maaomanikku kokku 12 590 hektaril. Aga kas need arvud tähendavad konflikti? Kui palju on keelamiste taga hoopis see, et jaht maaomaniku vaadetega kokku ei lähe?
Kuulda on olnud pingest Hiiu- ja Saaremaal, Läänemaal, Pärnumaal, Harjumaal, Lääne-Virumaal, Valgamaal... Konkreetsemaks pole eriti võimalik minna. On piirkondi, kus konflikt on üleval, kuid avalikult sellest ei räägita – ka homme on vaja kõrvu elades hakkama saada.
Äkki lähtuda hoopis sellest, et tüli on kergem tekkima, kui mängus on raha ehk turismijaht ja eriti just välismaalastele pakutavad jahiteenused? Eesti jahimeeste seltsil on täpne ülevaade, kui suurelt välismaalased Eestis jahti peavad.
Aga turismijaht ei pea samuti tingimata konflikti tähendama. Ta võib peale muu olla hoopis nn sõbrajaht, mis tähendab, et siht ei ole raha teenida. Näiteks Eesti jahimeeste ühendus ja Soome jahimeeste ühendus on omavahel kokku leppinud, et käivad vastastikku külas ja ka jahil. Ka niisugustel alustel siinmail jahti pidavad soomlased on statistikas kirjas.
Mida järeldada? Kõige laiemas plaanis seda, et on olemas pool, mida tuleb reguleerida seadusega, ja teine pool, mis sõltub puhtalt meist enestest.
Ka siis, kui jahiseaduse muudatused kokku lepitakse ja ellu viiakse, sõltub elu ikkagi ka sellest teisest poolest – kui inimsuhted kohapeal on korrast ära, ei paranda olukorda ideaalseimgi seadus.
Mida rohkem olen inimeste loomust tundma õppinud, seda rohkem kuulub mu poolehoid metsale ja metsaelanikele.
- sammal.habe
- Postitusi: 1180
- Liitunud: P Jaan 04, 2004 7:43 pm
Re: Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...
EJ tegevjuhiveeru sisuanalüüs lubaks arvata, et jahiseaduse arutelus on jäädud keskenduma välisele - laskekatse ja jahitunnistus.
ei sõnagi peamisest valupunktist. on see vaikiv märguanne, et on järgi antud?
ei sõnagi peamisest valupunktist. on see vaikiv märguanne, et on järgi antud?
Motorist kirjutas:Mulle tundub, et Kuristiku tänav on võtud tõsiselt madala profiili ja üritab vaidlust maaomanikega mitte eskaleeria omapoolsete kommentaaridega pressis. Viimases jahimehes pole uusest jahiseaduset peaaegu juttugi ...v.a. esinaise tgasihoidlik sõnavõtt tegevjuhi veerus, ESJ presidendi kõne kokkuvõte jahimeeste kokkutulekult ja muidugi seal toimunud arutelu refereering...
Samas mingit uut olulist infi seaduseelnõu arutluste kohta ei ole. Huvitav, huvitav mis küll on põhjus