Hundid

[GC]

Orgia-ohjeldamatu prassing, pidutsemine, söömine, jooming.

Paljud, kaasa arvatud mina, kes "sooviku" postitust lugesid, said aru, et kirjeldati värvikalt sündmust, kus kiskjad murdsid saaklooma, et midagi kõhtu saada.
Aga seda teksti loevad ju ka inimesed, kelle mälu fikseerib pigem sõna "orgia".
Ja nii me selle hundi mainet kujundamegi.
Selle jutuga ma tahtsin tegelikult öelda, et "undi" postituse peale ei tasuks küll solvuda, nii ju tegelikult ongi.

[Ahto Kattai]

Orgia-ohjeldamatu prassing, pidutsemine, söömine, jooming.

Paljud, kaasa arvatud mina, kes "sooviku" postitust lugesid, said aru, et kirjeldati värvikalt sündmust, kus kiskjad murdsid saaklooma, et midagi kõhtu saada.
Aga seda teksti loevad ju ka inimesed, kelle mälu fikseerib pigem sõna "orgia".
Ja nii me selle hundi mainet kujundamegi.

Vot sellest ma aru ei saagi,miks peab ühe uluki meie looduse kontekstist välja kiskuma ja teda igal võimalusel up-ima,nagu oleks ta kohe-kohe väljasuremas? Kahjustame kellegi x silmis hundi mainet ,no ma ei tea. Miks me ei või rääkida nagu asi tegelikult on? Kui keegi värvikalt kirjutab,et metssead näiteks lagastasid naabri Mari kartulimaa ära ,siis on see nagu OK,kui hunt kellegi lamba maha murrab siis sellest kirjutamine on suur tabu,sest see võib hundi mainet kahjustada.

[GC]

Orgia-ohjeldamatu prassing, pidutsemine, söömine, jooming.

Paljud, kaasa arvatud mina, kes "sooviku" postitust lugesid, said aru, et kirjeldati värvikalt sündmust, kus kiskjad murdsid saaklooma, et midagi kõhtu saada.
Aga seda teksti loevad ju ka inimesed, kelle mälu fikseerib pigem sõna "orgia".
Ja nii me selle hundi mainet kujundamegi.

Vot sellest ma aru ei saagi,miks peab ühe uluki meie looduse kontekstist välja kiskuma ja teda igal võimalusel up-ima,nagu oleks ta kohe-kohe väljasuremas? Kahjustame kellegi x silmis hundi mainet ,no ma ei tea. Miks me ei või rääkida nagu asi tegelikult on? Kui keegi värvikalt kirjutab,et metssead näiteks lagastasid naabri Mari kartulimaa ära ,siis on see nagu OK,kui hunt kellegi lamba maha murrab siis sellest kirjutamine on suur tabu,sest see võib hundi mainet kahjustada.

Kui siga käib sinu naabri kartulis ja tuleb ajakirjanik, kas siis sina räägid "lagastab"!? Ei räägi, naaber räägib!
Ja pealegi kui palju on meedias artikleid sigade kartulis käimisest ja kui palju huntide lammaste murdmisest!?

[GC]

Ma olen ka Sooviku poolt! Ei ole ma kuskil öelnud ,et hunt tuleks hävitada ,aga ei jaga ka nende hundiarmastajate ninnu nännutamise vaateid.Kohati meenutab see rohemehikeste tegevust ,kes puurist karvapallikesi käivad lahti päästmas.Piisab kui keegi hundi nime suhu võtab ,kohe on hala lahti kui vajalik,ilus ja hea ta ikka on ja kuidas ainult väärikad jahimehed sobivad selle uluki eest hoolitsema ja jahti pidama.

Ma ei saa nüüd aru, kes meist hunti ninnu nännutavad, küll aga tean mitmeid jahimehi, kes pidasid/peavad hunti looduse jätiseks!
Mõned leheküljed tagasi oli siin juttu 5...6 hundist, kes meie jahimaade vahet sõelusid.
Kohtusin paar nädalat tagasi söödaringil tõenäoliselt selle karja viimase liikmega, noore hundiga, kes keset päeva ringi jooksis ja arvatavasti oma karja liikmeid otsis.
Kas see on ninnutamine või mis, aga inimesena leidsin ma ennast mõtlemas sellele, mida võib tunda üks kevadel sündinud hundikutsikas kui ühtäkki on ta jäänud üksinda,...viie päeva jooksul on ta kaotanud kõik oma karja liikmed. Oma kogemuste põhjal, mille olen saanud oma koertelt, abiks teadmised hundist, arvan, et see oli ühele noorele hundile kohutav.
Ärge saage minust valesti aru, hunte tuleb küttida nagu kõiki teisi ulukeid, aga neid tuleb ka mõista, nagu kõiki teisi liike!

[Ahto Kattai]

Kui sa nüüd kuidagi viitad ,et ka minu käsi selle karja küttimises osaliselt mängus oli,siis sa eksid.Peab muidugi tunnistama,et vastupidiselt hundiülistajatele jahi vastu mul midagi poleks olnud ja kutsika kurva saatuse pärast eriti ei põe.Palju suurem probleem oleks olnud ,kui see kari terves tükis alles oleks jäänud. Ja ikkagi ei jaga ma matsu,miks just peaegu täiskasvanud hundikutsika üksijäämine on nii südantlõhestav ,aga mõne teise looma orvuks jäämine seda mitte pole? Kui palju neid hunte siis ikkagi peaks meil olema,et nagu siin eelpool keegi kirjutas väärikad jahimehed saaks väärikale loomale väärikalt jahti pidada.K...rat see kõlab juba nagu politbüroo vaimusähvatus Aga las olla ,ei viitsi rohkem seellel teemal jahuda ,ärme tõttame kergekäeliselt kedagi hukka mõistma,las igale jääda oma tõed ja lootused!
Ps. Mida mõtleb üksikuks jäänud hunt ma ei tea ,aga seda arvan teadvat küll mida mõtleb jahimees kes oma noore koerakesega läheb metsa sigadele süia viima ja mõne hetke pärast leiab selle murtuna kõigest 100-150 m kaugusel endast.Sellest mehest ilmselt saabki ......,kuidas sa neid nimetasidki!

[GC]

Kui sa nüüd kuidagi viitad ,et ka minu käsi selle karja küttimises osaliselt mängus oli,siis sa eksid.Peab muidugi tunnistama,et vastupidiselt hundiülistajatele jahi vastu mul midagi poleks olnud ja kutsika kurva saatuse pärast eriti ei põe.Palju suurem probleem oleks olnud ,kui see kari terves tükis alles oleks jäänud. Ja ikkagi ei jaga ma matsu,miks just peaegu täiskasvanud hundikutsika üksijäämine on nii südantlõhestav ,aga mõne teise looma orvuks jäämine seda mitte pole? Kui palju neid hunte siis ikkagi peaks meil olema,et nagu siin eelpool keegi kirjutas väärikad jahimehed saaks väärikale loomale väärikalt jahti pidada.K...rat see kõlab juba nagu politbüroo vaimusähvatus Aga las olla ,ei viitsi rohkem seellel teemal jahuda ,las igale jääda oma tõed ja lootused!

No kas siis ei ole väärikas loom või? Sina seal vihkajate nimekirjas polnud, peaks lisama või?
Minu käsi oli mängus, käisin kuskil Käru taga vigast hunti ajamas, sellepärast kogu karja saatust tean.
Noor hunt ei julge isegi vana kährikuga kakelda! Kui ei usu, küsi Jüri käest!

[jaan juhus]

Noor hunt ei julge isegi vana kährikuga kakelda! Kui ei usu, küsi Jüri käest!

Võta ta siis tuppa ja vii vaeseke teki alla,jäta tuli ka põlema äkki kardab pimedat.

[22LR]

Pole ma mingi huntide vastane ,aga nende ülistamise asemel soovitan ülevaadata möödunud aastal murtud lammaste ja koerte arvu.Kui üks liik (s.h.kiskja ) domineerima hakkab ,on asi käest ära.

[unt]

Pole ma mingi huntide vastane ,aga nende ülistamise asemel soovitan ülevaadata möödunud aastal murtud lammaste ja koerte arvu.Kui üks liik (s.h.kiskja ) domineerima hakkab ,on asi käest ära.

OK. Vaatame siis olemasolevatele faktidele otsa. 2011. aastal hinnati Eestis lammaste arvukuseks 78 000 ja rohkem (siin ja edaspidi http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=57840502). Lammaste arvukus on kasvanud alates 2006. aastast kui neid oli kusagil 54 000, ja enamust sellisest lambakarjast peetakse lihtsalt lahtiselt kusagil looduses, metsas, metsade vahel! Huntide poolt murtud lammaste arvukus on jäänud samaks. 13. sept 2011. a seisuga 508 huntide poolt murtud lammast.
Kui nüüd võtta kusagilt lehtedest läbi käinud ja ka vist Keskkonnaameti jahindusspetsialistide poolt väljakäidud huntide arv 700 isendit (ka jahimehed räägivad mingist sellisest arvust!), siis ei tule ju ühte lammast ühe hundi kohta. On siis seda palju?
Fakt on see, et selline huntide arvukus on mitmekordselt üle hinnatud. Hr Männil räägib paarisajast või natuke enamst hundist. Siit tuleb siis iga isendi kohta paar murtud lammast. Tundub juba reaalsem. Eriti kui võtta aluseks Saaremaa lammaste murdmine, kus üks kari hunte (5-8 hunti) murdis neid erinevatel andmetel 100-200 isendi vahel. Ja ärgem unustagem, et kõik need murtud lambad makstakse omanikule kinni. Kui just omanik ise "tropp" ei ole.
Murtud koerad? No ma ei tea, võibolla on kusagil mõned koerad murtud. Võibolla. Aga need ringihulkuvad koertekarjad millised on jahimeestele aastaid pinnuks silmas olnud? Kui hundid on domineeriv liik (22LR väide), kuidas saavad siis sellised isendid vabalt mööda metsi hulkuda, otse huntide kui domineeriva liigi jahimaadel, ja aastast-aastasse aina kitsi kimbutada? Või võtame kährikute arvukuse. Väidetavalt on kährik hundile toidukonkurent ja hunt murrab kährikut igal võimalikul juhul. Ka siis kui tal pole kõht tühi. Kährikuid on mets täis, aga omadel jahimaadel pole ma juba 2 aastat kohanud ühtegi hundijälge. Kumb on siis domineeriv liik? Kährik või hunt?
Ja hea küll, vastan siis kult`ile ka. Jah, hundijaht on väärikate meeste väärikas jaht väärikale kiskjale! Kui Sina leiad, et väärikas saab olla vaid poliitbüroo liige, siis palun vaata oma väärtushinnangud üle. Mina Sind siin aidata ei saa.

[aadu kadakas]

Paistab, et küsimus polegi enam niivõrd hundis, kui ühes liigis/ulukis meie metsades, vaid pigem domineerivamates huvigruppides, kes siis oma äärmust kaitsevad, aga ühisosa ei suudeta/taheta "keskpõrandale kokku" tuua. Eelmise lehe Unt`i arvamus oli väga tasakaalukas, viimane mõnevõrra kallutatud. Omamoodi huvitav on jälgida nende jageluste juures riigiesindajate käitumist. Enamus jahindusse puutuv on justkui isevoolu teed lastud minna ja riik on vaid domineerivamate huvigruppide järgi toimetaja, selline mugavas tugitoolis asjade jälgija. Justkui paratamatu arengu fikseerijad. Suurkiskjate teemas aga suudetakse huvitaval kombel üles näidata selgroogu ning osatakse/tahetakse (või on kasulik?) näiteks hundiasurkonda hinnata ja majandada. Ilmselt pole paljude "paadunud" jahimeeste soov hunti hävitada, vaid arusaamatu on, kuidas riik valib omale eelistusi, mis allutatud kitsamale huvigrupile.

[22LR]

To Unt.Andmed hundi tekitatud kahjustuse ekspertiisi aktist:lambaid murtud 582,vigastatud 241.Veiseid murtud 6,koeri murtud 5.(2011.a koond). 582 +241=823 lammast st.üks korralik farmitäis. On seda siis vähe või palju?

[rajaleidja]

To Unt.Andmed hundi tekitatud kahjustuse ekspertiisi aktist:lambaid murtud 582,vigastatud 241.Veiseid murtud 6,koeri murtud 5.(2011.a koond). 582 +241=823 lammast st.üks korralik farmitäis. On seda siis vähe või palju?

Ja mitu hektarit vilja sead peesse keeravad? Kahju ma arvan rahalises mõõtmes tunduvalt-tunduvalt suurem. Miks me seale klapperjahti ei korralda? Või põdra tekitatud kahjustused.
See, et hunt murrab, on ju normaalne. Võtab ta kuskilt metsaservast kitse või vabapidamisel oleva lamba, on tema jaoks jumala ükskõik. Kui lammaste eest vähe rohkem hoolitsetaks, oleks neid murdmisi ka mõnevõrra vähem.

[unt]

To Unt.Andmed hundi tekitatud kahjustuse ekspertiisi aktist:lambaid murtud 582,vigastatud 241.Veiseid murtud 6,koeri murtud 5.(2011.a koond). 582 +241=823 lammast st.üks korralik farmitäis. On seda siis vähe või palju?

Väga hea! Tahtsin ka täpseid andmeid kasutada, kuid ei suutnud neid leida. Seepärast jäin enda poolt viidatud artiklis toodud arvude juurde.
Vähe või palju? Ma ei tea. Fakt on see, et hunt heina ei söö ja lambapidamine ja huntide populatsiooni mingil tasandil hoidmine ei lõpe nii, et "lambad terved ja hundid söönud". Eriti sellise suhtumisega, nagu meil tänaseni lambakasvatajatel kombeks - mina lasen lambad metsa ja teie (riik+jahimehed) hoolitsega selle eest, et nad sealt ka samas kooseisus või suurema karjana tagasi tuleksid. See on nagu nisu külvamine metsaheinamaale ja siis varblaste süüdistamine, et nad viljaterad ära nokivad.
Mina saan asjast aru nii, et kui riik on võtnud endale eesmärgi hoida hundi populatsiooni 100 kuni 200 isendi piires, et siis on ta võtnud endale ka vastutuse sellise hulga kiskjate poolt tekitatud paratamatute kahjude hüvitamise osas + teatud hulga uluksõraliste (suurkiskjate söödabaas) olemasolu ja nende poolt tekitatud majandusliku kahju korvamise eest + karja omanike endi vastutus teatud abinõude kasutuselevõtuks, et suuremaid kahjusid ära hoida.
Meie ju vaidleme siin selle üle, et kas hunti on palju või vähe? Mina leian, et me vaidleme asja üle, mille kohta me võime arvamust avaldada, aga mitte öelda, et nii peab olema. Siit tuleneb veel üks riigi kohustus - riik peab oma pädevaid instantse kes kiskjate arvukust ja populatsiooni käekäiku hindavad nii rahastama kui ka usaldama. Ei saa nii, et jahimehed ühiskondlikus korras hindavad riigi eest populatsiooni ja siis hakkavad seda ise ka reguleerima. Fakt on see, et kiskjad ei ole "teretulnud" jahimeeste jahimaal, sest nendest saadav majanduslik tulu ei ole ilmselt võrreldav sõralistest saadava majandusliku tuluga. Või, kui me viime suurkiskjate populatsiooni nii kõrgeks, et nendele peetav jaht hakkaks juba jahimajanduslikku tulu tootma, siis ilmselt oleks me üsna pea fakti ees, et meil pole enam kõigepealt kiskjate söödabaasi ja seejärel ka kiskjaid ennast. Jahielamustest (hundi küttimine) võime muidugi rääkida, aga elamus on elamus ja kindel "papp" on kindel "papp". Olgu see siis jahiturismist saadav või oma meestele lihaportsude jagamisest saadav tulu. Ja just seetõttu on hunt halvemas seisukorras kui ülejäänud ulukkond. Ja seepärast ma hundi kaitseks ka välja astun.
Mis puudutab Aadu Kadaka poolt mainitud ühisosa, siis see ühisosa on just see, et meil on looduses järjekindlalt ca 100kond hunti (kevadel vähem, sügisel rohkem), riik hoolitseb selle eest, et nad oleksid "söödetud, pestud ja kammitud", jahimehed majandavad ülejäänud ulukkonnaga ja reguleerivad riigi poolt antud arvukuse piires ka hunte. Aga mitte nii, et lööme hundid maha, siis saame ka huntide osa endale.

[GC]

Noor hunt ei julge isegi vana kährikuga kakelda! Kui ei usu, küsi Jüri käest!

Võta ta siis tuppa ja vii vaeseke teki alla,jäta tuli ka põlema äkki kardab pimedat.

Kui ma ei eksi, on sellest ka üks rajakaamera videoklipp, kus kährik laiab noore hundiga.
Üritan selle saada ja sulle saata. Õpime loomi tundma!

[Ahto Kattai]

Tule taevas appi! No küll on ikka suhtumine,KÕIGEST 500-600 LAMMAST,riik maksab kõik kinni Kes ku...t see teie mõistes see riik on,kelle taskust see teie riik selle raha võtab? Otse väga loogiline oleks ju siis ka kui keegi tuleb ja krutib sinu õues sinu autolt rattad ära ja viib minema. Mis teha kui pätil ka rattaid vaja on .Ei karjata see lambakasvataja oma lambaid ju ka kellegi võõra maapeal.Kui sellist demagoogiat ajada siis võibki ju vastaspool nõuda ,et tehke siis oma huntidele ka aed ümber.Minuarust tulenebki see lõhe kahtepidi arvamuses just selles ,et kaks eri leeri peavad oma jura ajama ,et oleks mingi tasakaal.Jahimehed loevad 700 hunti teise leeri mehed 100.Kui jahimehed praegu nõustuksid selle 100-ga ,siis mis te arvate mitu hunti meil küttida lubatakse. Kui siin väidate ,et näiteks sead teevad kordades suuremat majandusliku kahju,jah ükski jahimees ei vaidlegi sellele vastu ja ollakse nõus ,et arvukust tuleb vähendada.Katsu sa aga siin mõnele eriti väärikale arvamust avaldada ,et kiskjat on palju siis oled sa hoobilt rahvavaenlane ja teab kes veel. Siinkohal tuletan meelde ,et ka kiskjate toidulauale minevad sõralised toituvad kellegi viljapõllus v metsanoorendikus ,miks siis jahimehelt nõutakse ka selle kahju hüvitamist? Kui hakata mõtlema ,et ilmselt läheb uluksõralisi nii mõneski eestima paigas mitu korda rohkem kiskjate lauale ,kui jahimees kütib,siis on ka selge miks ikkagi sõraliste arvukust nii kõrge hoitakse.
Ps. Ja minupärast tehke oma vaenlase nimekirju ja kirjutage kindlasti minu nime taha eriti ohtlik,kui see kellegile mingist rahuldust pakub.Senini olen veendunud ,et hunt meilt kuhugi ei kao ja see kitsas kildkond inmesi kes sooviks erinevatel põhjustel suurkiskjate arvukust kordads suurendada on õnneks senini tunduvas vähemuses.