Swaro tippoptika versus Zeiss

[Räven]

Lisaks eelnenud soovitustele soovitaks kaaluda 56mm (nagu sa ka algselt ise pakkusid) ava kui plaanidesse peaks mahtuma jaht hämaras. Olen kõrvuti võrrelnud hämaras ja kuuvalgel 50 mm ja 56 mm avaga torusid, vägagi märgatav vahe on sees. Kuigi number seda väga ei kajasta siis 56 mm ava laseb torusse siiski rohkem valgust. Kabakõrgenduse peab tõenäoliselt emma-kumma variandi puhul niikuii tegema kui püss ajujahis käiku peaks minema universaalse relvana, varitsuses mängib õige kaba kõrgus vast vähem rolli.
See, kas min. suurendus on 3 või 4 või 1.8 või 2, seal suurt vahet pole.
Ja täiesti universaalset asja minu arvates pole, ikka on mingid mööndused ühe või teise faktori poolt või vastu.
Ballistic turret on tore asi kui tõesti huvitab täpselt laskmine kaugema maa peale siis, kui kuul rohkem kukkuma hakkab. Või talvel pikema maa peale laskmisel siis, kui optika on sisse lastud suvel sooja ilmaga. Kui kasutamise ära õpid ja selgeks teed, hakkab meeldima.

Lõpus vali see, mis rohkem sümpatiseerib, arvesta milline rist ja täpp rohkem passib sest need on asjad mida sa jahil olles kogu aeg kasutad, näed ja tähele paned.
Head valimist!

[jurakas]

Tänud.
Tavaline Merkel Helix jookseb mulle ideaalselt õlga ja sihikud on üllatavalt hästi kohe joonel.
Kohe nii hästi jookseb, et kohe ausalt olen üllatunud. Varem olen ka leidnud hästi sobivaid
relvi endale (Mauser, Blaser) aga Merkel tundub mulle eriliselt hästi sobivat.
Merkel Helix Alpinistil ongi kohe tehase poolt reguleeritav kabakõrgendus. See peaks ju hästi sobima, kuna läbi optika lastes on silm paar-kolm cm kõrgemal.
Optikat tahangi 56 avaga, kuna see suurima valgusläbilaskevõimega.
Edu!

[andrus]

Min. suurendus 3,4,2 või 1.8 vahet pole? Kui natukene ikka universaalsuse poole püüelda siis on ikka suur vahe kas lased liinis 1.8-2 või 4 kordsega(proovi sa kobrast lasta 4 kordsega mõne meetri pealt).Kiirjalaga jah tõesti kehvades oludes plaks maha aga 1.8 ja 4 no muu arust ikka suht suur vahe.Ja kindlasti tuleb optikat valides vaadata ka vaatevälja laiust kui jälle rääkida universaalsuse poole püüdlemisest!
Isiklikult olen jahil üle 8kordse suurenduse kasutanud vaid õngitsemiseks,enamus jahti ikka min või kuni 8x.Hämaras üle 8 kisub juba pildi"ära".Muidugi ei oma ka Z6- ega V8T.Kõigest meostar R-i.
Ahjaa...2 võitluskaaslast olid kah mingil aja hetkel sama valiku ees aga mõlemil on peal Z6.Ühel sai määravaks hind millega kätte sai ja teisel see,et Küti Äris polnud kohe R8-le kiirjalgu võtta.Konkurendilt sai nii jalad kui optika ja jällegi sai määravaks hind ning kohene saadavus.

[länku]

Pigem oponeeriks selles suhtes, et 1,8 ja 3-4 suurendusel on ikka vahe kaks ja rohkem korda ja ka ise arvan, et üle 10 x suurenduse nn läbilõike jahtkondade tingimustes on pigem õngitsemine.

Miks nii arvan meenuvad mõned näidet elust enesest:
(i) Talvises seajahis kitsa sihi peal ees seistes oli suurendus jäänud maha keeramata (vist 5 peal) ja kui kuldi objektiivi sain oli hetkeks näha üks suur must laik ja kõik. Kaugus circa 20 m.

(ii) Korra külalisjahimehena sõprusjahtkonnas jooksid ette põdra ema ja vasikas. Oli tuuline ja vihmane ilm ning kuuldavus halb ja jaamast öeldi kaugus minust ca- 200-250m. Liikusin ettepoole ja lasin vist 10 x suurendusega aga pilt optikas värises selliselt, et minust elama nad jäidki.

(iii) 260 sammu pealt lasin kitse 8x zoomiga. Sinna kuhu täpi sättisin, sinna ta ka tabamuse sai.

Need näited on minul olnud koolirahaks ja sellest ka selline arvamus zoomimise osas.
Lisaks väike mõttetera veel, et 1,8 pealt saad ju alati 3-4 peale keerata oma optika.

[andrus]

Ärgem unustagem ka liinis ohutus 4-5x oled sa ikka jumala "pime" nii kaaslaste,koerte kui ka kõige muu ümbritseva suhtes.Kui ikka universaalsemat vaja siis algus suurendus ikka nii väike kui võimalik.

[jurakas]

Nende kahe optika alumine suurendus on 2,5 ja 2,8 niiet ei pea laskma jalge ette 4-ga.

[Räven]

Ma kirjutades mőtlesin,et 3-4 vői 1,8-2 pole vahet ehk see kui ühel optikal on vähim suurendus 1,8 ja teisel 2 siis see on detail ja ei mängi rolli.
See,et 1,8 ja 4 vahe on on üsnagi iseenesest mőistetav.
Vőiks ka mainida,et eri optikatel on eri suurendusega erinev FOV (Field of View)

[Pauli]

Ma saan aru, et võrdluses on Swarowski Z6i 2,5-15x56 ja Zeiss Victory V8 2,8-20x56? Alustaks sellest, et kui sinu jaoks lähevad 15 ja 20 suurendused ühte auku, siis tähendab see seda, et sul pole kumbagi neist tarvis, juba 12X on küll ja veel. Alumisel otsal 2,5 vs 2,8 pole tõesti suurt vahet. Niipalju siis teemaalgatajale kommentaariks.
Ülejäänutele ei oska muud soovida, et ärge solvuge, aga õppige laskma. Ja õppige oma püssi tundma. See kui 10x pealt 8x peale suurendust keerates pildi värinat enam näha pole, ei tähenda, et püss vähem väriseb. Järelikult pole käsi kindel ja 260 sammu pealt kitse laskmine tuleb lugeda pigem õnnelikuks juhuseks. Millegipärast ma arvan, et seda ei tehtud ka käe pealt, mis omakorda tähendab, et erinevaid näiteks toodud situatsioone ei saa omavahel võrrelda.
Mis ohutusse puutub, siis kui püss tuleb alla lasta, sest jahikaaslased (või koerad) ilmuvad optikasse, näitab, et midagi on valesti tehtud. Püss kerkib sinna, kus on ohutu laskesektor. Sellest, et püss peab kerkima silma ja objekti vahele ning püss palges ei otsita looma mööda põõsaid taga, ma parem ei räägigi.
Ei väida, et ise suudaks mistahes asendist ja suurendusega lasta, aga vähemasti peab ideaalide poole püüdlema. Ehk käige minu sõnade, mitte minu tegude järgi

[kirp]

Zeissil on ka spetsiaalne läätsekate, lotutec, mis pidavat võimaldama ka vihmaga selget pilti. Endal zeissi ht olemas aga ikka kripeldab, et kuidas swarovskiga oleks.Osta mõlemad!

[jurakas]

Nojah
15 või 20 minujaoks pole niisuur vahe, et sp kindlasti kangema ostaks.
Vaja ei pruugi enamus aega minna, aga siiski on see võimalus sellise optikaga.
Enamusel laual arvuti mille võimekusest kasutate ära ehk pool, kui sedagi.
Sama teema paljude muude jubinatega meie elus.
Kellegi subjektiivne arvamus, sobib-eisobi teisele mehele, pole nagu teema.
Kuigijah, Zeiss tundub suti uuem ja tugevam tükk
Edu!

[aivara]

Zeissil on ka spetsiaalne läätsekate, lotutec, mis pidavat võimaldama ka vihmaga selget pilti. Endal zeissi ht olemas aga ikka kripeldab, et kuidas swarovskiga oleks.Osta mõlemad!

Kas on olnud võimalust uut Victory HT sihikut võrrelda hämaruses eelmise põlvkonna Victory-ga või Varipointiga? Uus HT peaks hetkel olema kõige parema valgusjõuga sihik turul.

[kirp]

Ei ole võrrelnud. Mul eelmine optika oli Meopta 2000(praegugi alles). Ütleks nii: karvavõrra on HT muidugi parem, eeskätt kontrast hämaras. Ka meeldib mulle rohkem mitte suurenev rist zoomimisel. Aga Zeissi paljukiidetud väike valgustäpp on Meoptale üpris sarnane. Lotutechist pole veel rõõmu tunda saanud, sest HT nii uus, et erilise vihma ja lobjakaga pole jahis käinud. Aga ega ikka imet tee - kui on liiga pime, siis on pime. Eks sarnasele järeldustele on tuldud teisedki. Zeissi HT annab minutit kümme lisaaega hämaruse saabudes. Ühineda võib arvamusega, et tippklassi tegijatel on torud reaalse kasutuse mõttes suhteliselt sarnaste omadustega. Pigem olen näinud, erilisi "pimesikke" odavama otsa sihikute hulgas. ~1000+ EUR on enamasti OK. Praegu kiikan järgmise "upgrade" poole - kõige tipmine binokkel tuleks muretseda. Enamasti ju "objekti" tuvastamine ja jahiks sobivus määratakse just sellega. Ja kaks silma on kaks silma, eriti kui oskad vähe viltu vaadata nii, et kasutad silmapõhja vaatevälja perifeerses alas olevaid valgustundlike kepikesi.

[aivar00]

Jõulurahu kõigile - Pauli raiub küll kirvega, kuid ühinen tema mõtetega!
Igal juhul on parema laskeoskuskuse omandamine kasulikum, kui viimase peal optika.
Et kvaliteetoptika on kindlasti odavam kui laskeoskuse omandamine - üldiselt oleneb indiviidist, kuid 99,9% on ta nii .
See loomulikult ei tähenda seda, et parima kvaliteetoptika poole ei peaks vastavalt oma võimalustele püüdlema . Lihtsalt olen oma jahimeheks olemise ajal täheldanud, et kvaliteetne lask sõltub ikka laskjast ja seejärel alles ülejäänud "atribuutidest". Nn. üksikuid "kobinaid" tuleb ka ette, kuid need vast rohkem juurde!

[länku]

Ülejäänutele ei oska muud soovida, et ärge solvuge, aga õppige laskma. Ja õppige oma püssi tundma. See kui 10x pealt 8x peale suurendust keerates pildi värinat enam näha pole, ei tähenda, et püss vähem väriseb. Järelikult pole käsi kindel ja 260 sammu pealt kitse laskmine tuleb lugeda pigem õnnelikuks juhuseks. Millegipärast ma arvan, et seda ei tehtud ka käe pealt, mis omakorda tähendab, et erinevaid näiteks toodud situatsioone ei saa omavahel võrrelda.

Ei solvugi ja väga meeldiv on, et ka meie maal on selliseid Kim Jong Un-i sarnaseid supertalente kellel pole vaja harjutada ega erinevaid kogemusi korjata laskeoskuse omandamiseks, täiendamiseks ja realiseeimiseks.
Lisaks üks asjakohane mõttevälgatus netiavarustest: http://www.damnlol.com/lada-perfect-fro ... 11858.html

Teemaalgatajale: anna siis ka üldsusele teada mille kasuks otsustasid.

[Pauli]

OT in.
Njah, suusõnal edasiantud jutu puhul pidada kehtima reegel, et meelde jääb viimane lause. Kirjutamise puhul kehtib vist reegel, et viimast lauset ei loe keegi.

Bla-bla-bla... Ei väida, et ise suudaks mistahes asendist ja suurendusega lasta, aga vähemasti peab ideaalide poole püüdlema. Ehk käige minu sõnade, mitte minu tegude järgi

Kellele see vihje natuke liiga peenekoeliseks jääb, siis üritan asja natuke lihtsamalt lahti seletada: ma ei oska lasta, aga olen kuulnud pisut teooriat ja üritan õppida (samal ajal seda teooriat teistele edasi andes)
OT out.