2. leht 5-st
Postitatud: E Okt 03, 2005 11:36 am
Postitas sammal.habe
mõnel mehel läks esimene ajujaht hoopiski omamoodi...:
http://www.postimees.ee/031005/online_uudised/178857.php
Karu laskmisega kaasnes kriminaalmenetlus
Laupäeval Lihula vallas korraldatud põdra- ja metsseajahil laskis keskkonnainspektsiooni Läänemaa osakonna juhataja Tõnis Ulm nelja-aastase isakaru. Juhtumi uurimiseks on alustatud kriminaalmenetlust.
Karu oli märgistatud ning selgus, et tegemist oli Nigula looduskaitseala metsloomade turvakodus kasvanud ning neli aastat tagasi kuuekuusena Lahemaa metsa viidud karuga.
«Juhtunu on kahetsusväärne, eriti seetõttu, et sellega on seotud meie töötaja,» ütles keskkonnainspektsiooni peadirektor Ain Purga. Ta lisas, et Tõnis Ulm on kogemustega jahimees.
«Miks ja millistel asjaoludel juhtum aset leidis, peab selguma alustatud menetluse käigus.» Ühisjahis osalenud Ulmi sõnul ilmus karu ootamatult temast mõne meetri kaugusele ning selles olukorras ei olnud tal muud varianti kui ennast kaitsta.
Keskkonnainspektsioon teavitas kohe juhtunust politseid ning avaldas soovi, et erapooletu uurimise huvides võtaks politsei asja oma menetlusse.
Lääne ringkonnaprokuratuuri prokurör Marelle Ulla ütles, et piisava erapooletuse tagab ka see, kui esmased uurimistoimingud viib läbi teine keskkonnainspektsiooni osakond.
Kriminaalmenetluse alustas keskkonnainspektsiooni Virumaa osakond, kes pärast esmaste uurimistoimingute läbi viimist edastab materjalid politseile.
Postitatud: E Okt 03, 2005 12:21 pm
Postitas baddmann
Njah.
Tegelikult arvata oli, et kunagi nende turvakodukarudega sellised juhtumid tulema hakkavad. Ju tal ikka inimpelglikkusest väheks jäi, kuigi eks uurimine näitab, kui palju täpsemalt.
BM
Postitatud: E Okt 03, 2005 12:35 pm
Postitas Pauli
repliigi mõttes: 3 või 4 aastat tagasi üks tuvakodu karu muide "kutsuti ära" kättemaksuks õunapuude lõhkumise eest. Kuna asi laiema avalikkuse ette ei jõudnud ja minagi kuulsin seda juttu mõni aeg hiljem, siis ei hakka konkreetset kohta nimetama.
Postitatud: E Okt 03, 2005 12:45 pm
Postitas smurf
Mina kuulsin sellest juhtumist sellist versiooni ,et lasti sea pähe aga eks ainuke viis kergemalt pääseda on ju karu puhul alati see et enesekaitseks.Muidu on laskjale need tagajärjed päris karmid.
Postitatud: E Okt 03, 2005 2:50 pm
Postitas andrus
Mida kuradit üldse mõeldakse kui lastakse loata looma??
Aga mis seal tegelikult juhtus seda teab vaid see mees päästikule vajutas.
Kui mõtlen sellele mis oleks olnud siis kui selle Pulli asemel oleks olnud eelmine nädal mõmmik ................
Ei tea mis siis oleks juhtunud
Kuid tegelikult kui peakski juhtuma ,et lased enesekaitseks ega ei ole meeldiv küll kui hakatakse sind salakütiks ja ma ei tea kelleks tembeldama.
Postitatud: E Okt 03, 2005 8:45 pm
Postitas veix23
Nüüd siis pöördun jälle esimese jahipäeva juurde...
Nagu ikka meil kombeks sai teha kõigepealt kaks nn õppeaju, et saaks ajajad ikka kaelani märjaks. Kolmas õnneks siiski päästis päeva, kuna sain kohe esimesel päeval käe valgeks, suur põder 2 plus 3. Kuigi jah, tibake aitas mul sellele kaasa ka isa. Ajus oli kuuldavasti 2 põtra, kes tahtsivad kõik läbi aju tagasi murda(üks kahjuks siiski murdus). Loodan, et tänavu siiski näen veel põtra, sest möödund aasta pärast esimesi päevi(2 põtra), ei näinud ma neid isegi unes rohkem
Ilm oli ilus. Saapad vett täis ja tuju hea ning väsimus tahtis tappa
Rohkem me esimestel päevadel põtra ei näind ega saand...
Nädalavahetusi unes nähes...
Postitatud: T Okt 04, 2005 2:45 pm
Postitas mustlesk
Meil sai siis lastud 2 noort pulli ja üks lehm,nähti veel 4-5 looma.Juhtus ka üks naljakas lugu.Peale esimese aju lõppu seisime koos üks ajaja ja 3 kütti,sai seal lobisetud maast ja ilmast kui äkki seljatagant kõva ragin hakkas.Lehm kargas põõsast välja ja otse meile peale umbes 6 meetri pealt jooksis mööda,aga ühtegi pauku ei tulnud,sest kõik olid juba püssid tühjaks laadinud.Naerda sai selle üle veel hulk aega,sellel põdral oli ikka hea päev.
Postitatud: T Okt 04, 2005 3:36 pm
Postitas puukoi
See pole küll selle aasta avajahi lugu, aga meil on olnud juhus, kus keset poolepeal olevat aju tuli 2-haruline pull küttide selja tagant ja nende vahelt läbi, täistambiga ajule vastu. Kaugele ta küll ei jõudnud...
Postitatud: K Okt 05, 2005 10:45 pm
Postitas priit122
kus juures see oli tõesti enesekaitseks...
see sea pähe jutt läks niisama nalja pärast liikvele. Olen ise kah selle sektsiooni poiss. Jälgede järgi pidi ta tõesti kõigest paari meetri kaugusel olema. see päev on mu üks parimatest jahipäevadest vist.
Saime 7 põtra 1 sea ja siis selle karu. Selle päeva meenutamine tõstab präägugi adrenaliini taseme lakke. Sai ikkagi esimest korda karu katsuda ja ültse metsas oma silmaga teda näha. Aga sellest ma ei saa ikkagi aru, et ta peab selle eest nagunii maksma 30000kr kas see oli siis enesekaitsex või mitte, et nagu kui mul raha pole siis pean laskma karul end ära süüa vää?
Postitatud: K Okt 05, 2005 11:07 pm
Postitas saialõikaja
Loata lastud karu eest tuleb tõesti keskkonnale tekitatud kahju eest 30000 eek-i maksta. Kuid kui karul ikka ussi sees polnud, siis ei tohiks selle raha tagasi saamise puhul küll eriti probleemi olla. 250 eek-i/kg + nahk alates 10 000 eek-ist! Isegi kui sektsioonis on kokku lepitud, et lihast saadud tulu läheb ühishüvede alla, siis see summa läheks kindlasti (jahimehed peaksid reeglina teist jahimeest toetama) trahvi katteks! Kuid seda loomulikult ainult siis kui lasti 100 % enesekaitseks. Kui lastakse sihilikult loata looma siis pole ilmselt hinnaalandusest juttugi! Mis oleks ka (minu arvates) piisavalt õiglane...
Postitatud: K Okt 05, 2005 11:17 pm
Postitas priit122
jah aga minu teada me seda looma endale ei saa...
lihast rääkimata, see vedeles seal metsas oma 5 tundi ilma sisikonda
välja laskmata ja ma ei tia mis temaga edasi tehti. Kuna laskja oli seal keskkonnainspektsioonis tähtis mees kui mitte isegi siin läänemaal juhataja siis tulid asja kontrollima mehed ida virumaalt
, seda ma ei tea kus karu präägu on aga võimalus on, et nahk tuleb tagasi. Lisaks see, et ta teadis väga hästi, et peab selle eest 30K maksma ja suht kohe kui ma teda nägin polnud tal ültse rõõmus nägu ees. Sellest usun ma, et ta ei lasknud seda looma meelega ning ei mõista mix 30000 võix nagu poolgi siis olla, et igamees proovima ei hakkaks, kas saab tasuta karu või trahviga
Postitatud: N Okt 06, 2005 5:57 am
Postitas volli30
Meil jahipäev selline:kahte nägime, lasta ei saanud.Üks mees leidis soolaku lähedalt sarved(eelmise aastaomad)kühvlid, ühelpool 7 ja teisel 8 haru.Nüüd peaks pea ka sinna otsima
Postitatud: N Okt 06, 2005 8:23 am
Postitas baddmann
saialõikaja kirjutas:Loata lastud karu eest tuleb tõesti keskkonnale tekitatud kahju eest 30000 eek-i maksta...
OT:
Mina nii kindel ei oleks. KKI võib ju hakata üritama seda keskkonnale tekitatud kahju sisse nõudma, aga vaadates järgneva õigusakti esimesi ridu:
http://www.estlex.info/estlex/kehtivad/ ... t_id=53538
siis näeme, et nimetatud kahju tuleb hüvitada siis, kui jahiuluki isendi hukkamisega kaasneb seaduse või seaduse alusel antud õigusakti nõuete rikkumine. 30 K krooni ON minu meelest küll piisavalt suur summa, mille pärast vähemalt mina viitsiksin piisavalt vaielda, et tõestada: kui ikka karu lasti enesekaitseks, siis (vajadusel) PS § 16 (igaühel on õigus elule...) ja Karistusseadustiku § 29 vastane oleks haldusorganite poolne tõlgendus, et enesekaitseks metslooma hukkamisega on keskkonnale kahju tekitatud või siis et see kahju tuleks hüvitada samadel alustel, nagu seda peab tegema näiteks salakütt.
Aga noh, mina pole laskja antud juhul, seega võib eksisteerida juhus, et konkreetne isik soovib asja kiirema vaigistamise nimel summa lihtsalt ära plekkida (mis oleks kahetsusväärne tegelikult, kuna KKI kui institutsioon võiks kah oma karmi oleku juures veidi seadusetundmist juurde õppida).
BM
P.S. Viidatud KarS leiame siit:
http://www.estlex.info/estlex/kehtivad/ ... t_id=42660
Postitatud: N Okt 06, 2005 9:19 am
Postitas Ülo
Lisaks ka oma tagasihoidliku arvamuse :
Kui tegu ENESEKAITSEGA, ei saa küll juttugi olla mingist kahjutasu nõudmisest, kui "enesekaitse teostamisega tekitatud kahju on väiksem kui ärahoitud kahju ". Enesekaitset puudutavad sätted ju kenasti Karistusseadustikus kirjas.
Ma julgen küll arvata, et kui tegu oli reaalselt ründava karuga, siis oli ka reaalne oht inimelule ning selle maksumus peaks ikka vast suurem olema kui 30000 kr või siis teisiti öeldes enesekaitse teostamisega keskkonnale tekitatud kahju.
Postitatud: N Okt 06, 2005 9:29 am
Postitas baddmann
Täpselt!
Iseasi on see, et enesekaitseks ja mitte karujahi käigus lastud karu trofee ja liha EI SAA jääda ei jahiseltsile ega veelvähem laskjale (vrdl Rapla juhtum eelmisest aastast - minu jaoks täiesti arusaamatu ja tegelikkuses seadust rikkunud case, aga noh, mis läinud see läinud).
BM