relvasoetamisloast keeldumine jne..

[jyri]

Terminoloogiast niipalju,et "ment"(miilits),sarnaselt nõukaaegse "tchutchi"-ga,pole nimisõna,vaid hoopiski diagnoos ,seega ei tohiks ülemäära solvuda.Eestis ,nagu ka mujal maailmas,on nii "mente" -kui ka politseinikke.Ja see pole kaugeltki üks ja sama.

[Crissu]

muidugi ma tahan ka ise jahinaiseks saada,aga ma ei arvanud et selle relvaeksami ette võtan,noh, ega muidu jahimeheks saagi ju ..kas keegi teab ,kas eksam on testi vormis ja kaks küsimust ise vastata?

[andrus]

Aga milleks nii palju paanitseda???
Õpi asi selgeks käi eksamil ära,kui oled hästi õppinud teed ära,kehvemini läheb on võimalus teine kord targem olla ja asi ära teha.
Ja see kui konstaabel ajab mingit jura
Selle vastu on kah rohtu.Alustuseks prefekt ja siis juba kohtu tee.

[aivar00]

Minu pilgu läbi ei maksa iga väikese asja üle tolmu hakata üles keerutama-äkki ei anta. Kui asjalood nii on kujunenud küll siis leiad ka võimalusi asja täpsustamiseks. Esmane "rohi" on korralik juristi vaie prefektile. Sealt juba edasi kohus.
Minu andmetel toimib süsteem nii: kodaniku nn. taustakontroll tuleb teha juba eksamile lubamise eel. Kohapeal peab seda tegema piirkonnkonstaabel nagu Tiit selgitas ning seejärel kriminaalpolitsei kasutades omi nn. andmebaase. Lisaks vaadatakse karistusregistrist kehtivaid karistusi. Nendest andmetest tulenevalt peab relvainspektor tegema otsuse- ja või ei. Ja tema otsuse peab kinnitama prefekt. Vähemalt Lääne prefektuuris ta sedasi peaks toimuma.
Pealegi on Relvaseduse § 36 täpselt kirjeldatud välistavad asjaolud (elektroonilises Riigi Teatajas on ka nn. muudatused § 36-s sees olemas).
Kokkuvõttes mina järeldan, et Crissu lihtsalt "tibitseb"- ei ole asjasse süvenenud ja nüüd lihtsalt paanitseb
Lisan veel, et asjaolu, kui sa naabritega ei sõbrusta või liikluspolitsei sponsor oled olnud ei ole küll keeldumise põhjuseks. Viimasel ajal on alkoholilembus üheks komistuskiviks- kui naabrid ikka iseloomustavad sind kui paadunud alkohoolikut, kelle kodus toimuvad pidevalt joomingud, lisaks on sinu koju olnud mitmeid väljakutseid -see juba annab alust kaalumiseks.

[Crissu]

ma ei tibitse.lihtsalt rääkisin ,mida inspektor mulle rääkis selle kohta,olen ikka süvenenud küll..joodik ma küll pole

[rixa]

Hakkab järjest rohkem tunduma, et keeldumiseks on põhjust olnud, kui asi ikka kohale ei jõua. Kui sa tahad oma vabast ajast inspektoritega külajuttu rääkimas käia, siis see on sinu lõbu. Asjaajamine käib ikka nii, et teed eksami ära ja siis taotled loa. Ja ma arvan, et kui sa niipidi teed, siis saad ka oma loa kätte.

[Crissu]

mõni pole siin ise millestki aru saanud,mis sa rixa arvad ,et ma käin niisama inspektoriga juttu rääkimas w? Ma helistasin talle,kuna tahtsin teada,kas ma saan avaldusele juurde kirjutada ka vintraudne püss,lisaks sileraudsele, ja siis ta ise hakkas seda keeldumise juttu rääkima ja et mulle võibolla ei antagi soetamisiluba,kui olen eksami sooritanud..kui midagi ei tea, pole mõtet siin targutada..

[jyri]

Kui muid põhjusi kui foorumis kirjeldatud,pole,lõhnab(haiseb) asi füüri küsimise järgi.Mäletan kui müüsin oma .222MAG,tuli ilmsiks,et sellist kaliibrit Eestis registris pole.Lahendasin Tallinnas asja ära,aga ostja helistab,et nende konstaabel ei võta relva registreerida,sest kaliibrit polevat olemas.Paari/kolme telefonikõne järgi sai "äkki" ka sellele vennale selgeks,et seadusi ja reegleid peavad isegi miilitsad järgima.Ja ilma füürita,vaid palga eest.

[aivar00]

Sa Jyri elad ikka omas maailmas - ükski konstaabel ei ole praeguse EV ajal olnud pädev ütlema-kas mingit konkreetset relva(olenemata kaliibrist või tootjast) registreerida või mitte Kuidas eelmise vabariigi ajal oli ma ei tea. Selleks oli ka nõuka ajal relvainspektor. Ja nagu juba kirjutasin- ükski relvainspektor ei oma õigust teha relvaloa andmise/mitteandmise otsust. Tema vaid koostab ettekande kus on kas jah või ei. Tolle alusel alles prefekt kas nõustub inspektoriga või mitte (põhimõtteliselt on prefekt see kes annab või mitte). Seepärast oma "füüri" jutuga võid teatud erakonda parem avalduse teha

[Olavi Kool]

Jüri jutus on iva sees. Eestis on olemas selline asi nagu tüübikinnitus relvaregistris ja kui sellist padruni markeeringut seal ei ole siis tuleb teha taotlus tüübikinnituse saamiseks mis maksis mõned aastad tagasi 500EEku ja sama ka püssidega kui sellenimelist relva nagu sa soetada tahad eesti relvaregistri nimekirjas pole siis sama tüübikinnituse jama ees. Siin mõni Saaremaa mees võib rääkida mõne aasta tagusest jamast kui saadeti ka pikalt kuna sellise nimega ja padruniga püsse Eesti relvaregistris ei ole. Oli päris tükk tegemist, et tallinnas "otsustajale selgeks teha kuidas ta oma arvutis peab lüngad täitma aga lõpuks asja sai ja mehel püss arvel. Tallinna spetsialist nõudis järjekindlalt, et temal peavad olema relva mark ja mudel (näit. IZ on mark ja 18 on mudel) ja raiub mulle, et öelgu ma mark ja mudel siis saab, kui aga ei siis saada haruldane vana püss vanarauaks. Kaks tundi loengut ja lohutasin teda, et keegi peale tema ei näe kui ta kahte lahtrisse DRLLING kirjutab ja margiks valmistaja nime mis on relval kirjas ja oligi asi aetud, lihtne ju

Asjaajamine kasvas sellest teemast tookord välja viewtopic.php?f=8&t=3842&hilit=6%2C5x52r

[aivar00]

Nagu sa ise mainisid, siis see oligi nn. relvainspektori rida aga mitte Jyri mainitud konstaabli "füür"
Üldiselt on nende relvadega olnud parasjagu probleeme- igaüks tõlgendas kuidas õigemaks pidas.
Olen isegi endise kohaliku vormikandjast relvainspektoriga vaielnud ning lõpptulemuseks päälinnast õiguse saanud. Nüüdseks peaks enam-vähem asjad paika loksunud olema.
Raplas näiteks on juba aastaid relvainspektor tsiviilisik- ei ole üldsegi "miilits", "ment" või politseiametnik .

[Olavi Kool]

Tegelikult isegi mitte relvainspektori rida eiolnud vaid nats jonnis Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse relvaekspert kellele oli selline registri täiendamine surutud lisaülesandeks ning mis ei olnud seotud kuidagimoodi tema põhitegevusega. Üks asi on teha ballistilisi ekspertiise ja anda hinnanguid laskemoona ja relvakonstruktsioonide osas ja tene asi on täita mingit naljakat registrit milles peab olema täidetud iga viimne kui väli muidu programm ei lase seda tüübikinnitust läbi ja seetõttu oligi tollel korral vaja kahele lahtrile täiteks vaja kirjutada DRILLING. Relva margiks sai meistri nimi ja mudel sai drilling ning minu mäletamist mööda ka tüüp sai drilling. Keegi eriti andekas on selle programmi valmis nokitsenud ja üritanud välistada selle kallal igasuguse omaloomingu kuid kahepeale eksperdiga saime ka sellest üle. Ehk nagu ütleb vanasõna;Kes püüab kõigest väest, saab igaühe käest

[Olavi Kool]

Lugesin välja, et probleem on kelleski "liiklusmendis"? Ametnikega tuleb suhelda nagu teiste kodanikega ning kui vaatad palju välismaa filme kus politseinikesse suhtutakse vägagi üleolevalt ja käitud siin samuti, siis on konfliktid kerged tulema. Mõtle järele, kas ei teinud rikkumist vormistanud ametnikule tema isiku ja töö kohta solvavaid märkusi? Ei ähvardanud kuidagi? Miks peaks politseinik soovima, et selliselt käituval isikul järgmisel korral relv kaasas oleks? Puhtalt üks võimalikest olukordadest millesse võis loataotleja sattuda ning seal ei pruugi terakestki tõtt olla. Ei hakka halvustama kuidagi inimest kes soovib jahiga ja kõige selle juurde kuuluvaga tegelema hakata, teadupärast on jahimehed ju väiksem aga parem osa ühiskonnast Edu sulle igaljuhul oma asja ajamisel.

[Crissu]

vot selles asi ongi, et ma pole nii käitunud.. kas võib olla ,et kui tehti mingit taustakontrolli,siis lihtsalt suvaline külamutt rääkis midagi mu kohta halvasti ja kas politsei peab pärast seda tõestama konkreetse juhtumi põhjal?

[jyri]

Seepärast oma "füüri" jutuga võid teatud erakonda parem avalduse teha

Pole vene aajal parteis olnud,saan ka praegu ilma hakkama.Sest räpased on meie parteid kõik-paraku see pole foorumi teema,ja mina seda ei alustanud.Mis puutub teemasse,siis Teadjamiis ju kirjutas lahti klassikalise võimaluse näite-kellegi konstaablile "määriti pähe" lisakohustus,paraku "unustati" selle täitmise eest lisa maksta.Nii peabki seda lisa ise tegema.Mina pole kellelegi eales maksnud ja kui välja pressitakse,siis ähvardan kaevata "kuhu vaja".Ja kaebangi,sest pole ei poliitik ega muu avaliku elu tegelane ja karta pole midagist.Mis puutub Su väitesse,et nüüd on kõik pollarid ausad,siis oled küll "tulnukas" ,reaalsusest kaugel.Kaabakad,sõltumata erialast,olid ,on ja jäävad.Paraku.