mosse kirjutas:karukiller kirjutas:Mul sugulasel on olnud ca 5 aastat lada 110 ja autol pole roostetäppigi, kuigi sõidetud on tohutult!
samas tean ma ka inimest kes sõitis lada 110 3-aastat ja tal MÄDANES sõna otseses mõttes kapott küljest ära!
Nagu sa ise ütlesid, siis kõik autod pole ühesugused. Aga kurb tõde on see, et esimene näide on peaaegu uskumatu erand, teine näide igapäevane nähtus. Minul isiklikult seostub Lada 112 (sisuliselt sama masin ju) vastava telefoninumbriga - ainus mõistlik asi, mis selle autoga peale hakata, on lasta ta päästeametil minema vedada (90% sama tehnikat kasutav Samara on 7x parem).
karukiller kirjutas:Kõik sõltub sõidustiilist (kuidas autot hoiad jne)
Õigust räägid! Aga kas sa oma Nivaga ikka päris maastikul ka oled sõitnud? Niva peamine häda on see, et tema maastikuvõimekus ületab mäekõrguselt vastupidavuse ehk sa ei saa arugi kuidas pool autot metsa maha jääb. Kui maastikuvõimeid ei kasuta, jääb ka auto terveks. Ja sõidustiilist: kõik loevad mulle koguaeg epistlit, et minu sõidustiili juures ei saa ükski auto üle kolme paagitäie kesta. Aga huvitaval kombel sõidan ikka sama masinaga kui säästliku sõidustiiliga inimesed oma sama vanu autosid vrakkidena maha kannavad. Kõik on suhteline.
olen sõitnud suht sital maastikul ikka!
aga üks soovitus minu poolt... ära sisesta endale seda et niva läheb igalt poolt läbi
nt: kunagi kui mul endal nivat polnud siis olime sõbra nivaga jahis sõidsime mööda sihti, järsku oli ees suur pragu,kust poleks mitte millegiga läbi läinud kuna siht oli nagu läbi lõigatud..niisiis sõber oli roolis ja ütles et mis see siis ikka on niva läheb ju igalt poolt läbi ja sõitis otse suurde
aukku...
see juttt käib iga auto kohta!!!
niisiis ma tahan öelda et igal autol on piirid, ei maksa temaga ikka ujuma minna
