Relvaseadus?????

[Siili]

Me võime arvata asjast mida iganes.Relvaseaduses loeb iga täht ja koma.Praegu paistab olevat suur probleem ostetud relvaga korra politseist läbi astuda,mitte aga terve arsenali ja püssikottide tohuvapohuga politseis ja linna vahel seigelda,sest parkida autot politseimaja õues ka ei saa.See konstaabli kontroll ei ole seni kuidagi mõjunud relvade tassimisele.Selleks need lugemised ongi ,et vahepeal asju arutada ja teha täiendusi.Meil paraku elu näitab,et seadus võetakse vastu ja siis asutakse kordades täiendama.Hall unistus jääb,et seda probleemi on uues seaduses käsitletud,seni ei ole siiski silma hakanud.Tegelikult on ju meil palgaline kontor Kuristiku tänaval,ehk on targemad.

[pktaks]

Kolm kuud tagasi sai Tartus relva soetamisel relv ppa-s eelneval kokkuleppel ette näidatud. Samuti tean, et toimib ka see süsteem et kohalik konstaabel käib kodus kokku lepitud ajal kontrollimas.
Lõuna prefektuuris jah eraldi tuba enam relvade jaoks ei ole, ent kontrollimise ajaks minnakse menetlemise ruumi. Teiste kodanike silme all ei pea küll kõiki oma 40 kg püsse ette näitama vast

[H:Owl]

Kogemus 2018. a PPA Lääne prefektuuriga. Helistati ja tuletati meelde, et relvaluba vaja varsti uuendada. Küsiti millal sobiks tulla relvi ja hoiutingimusi üle vaatama. Käidi täpselt kokkulepitud ajal. Avalduse esitamiseks tuli minna endale sobivasse PPA teeninduspunkti, kaasa võtta relvaluba, tervisetõend perearstilt, isikut tõendav dokument ja 3X4 pilt paberil. Riigilõivu (15.-E) sai maksta kohapeal (millegipärast küll ainult sularahas). Küsiti, millisest teeninduspunktist soovin uue loa kätte saada. Ca nädala pärast helistati, et võin loale järele minna.
Seni kuni on paberil load, millele tuleb paberil pilt peale kleepida enam lihtsamaks minna vist ei saa.

[Siili]

Minu viga.Olen ajast maha jäänud.Nüüd on delegeeritud relva ülevaatuse õigus ka konstaablile.

[aivar00]

tsiteerin:
Minu viga.Olen ajast maha jäänud.Nüüd on delegeeritud relva ülevaatuse õigus ka konstaablile.

Seda tõesti - see kord on olnud minu mälu järgi vähemalt 20 aastat ....
Osades politseijaoskondades kus veel relvainspektorid alles olid (enne viimast reformi ca 3,5 aastat tagasi) võis mõni eriti agar ametnik seda ka nõuda.
Konstaablitel kohustus kontrollida relvade hoiutingimusi nn. jooksvalt(mida üldreeglina ei viitsita teha ) lisaks relvaloa pikendamised, soetamised jne. Iseenesest on hea kui keegi kolmas viskab paberil kirjas olevale ja relval kirjas olevatele numbritele pilgu peale. Endalgi olnud elus juhus(küll autoga), et näpuka tõttu vale number kirja saanud. Jahikaaslasel oli sama jant sileraudsega.

[Oxoma]

Viimati oli probleem 90ndate alguses villise ostu-müügi vormistamisega. Mootori nr passis erines reaalsest mootoril olevast numbrist ühe numbri võrra. Sellest tehti selline probleem et vähe pole. Sai viidud arki paberfotol mootori nr pilt + hulk jändamist.
Nüüd poest ostetud uut püssi vormistades näitasin "passilauatibile" nutitelefonist relva numbrist tehtud pilti, ütlesin veel et võin autost relva ka tuua kui vaja, aga usaldas mind. Tegelt imelik oleks kah kuskil rahvast täis ootesaalis püssiga vehkima hakata.
Pikendamisel ei mäleta küll kordagi, et oleks midagi vaatama tuldud. Viimati käidi kodus siis, kui sai riidekapist üle mindud päris kapile ehk relvaloale tuli rohkem kui 1 relv.

[honkomees]

... Pikendamisel ei mäleta küll kordagi, et oleks midagi vaatama tuldud. Viimati käidi kodus siis, kui sai riidekapist üle mindud päris kapile ehk relvaloale tuli rohkem kui 1 relv.

Mul tuli esimest korda näidata relvi ja kappi just viimasel pikendamisel, eelmine või üleeelmine aasta, sinnamaani polnud keegi kunagi mu relvi ja nende hoiutingimusi ihusilmaga näinud. Vanasti ikka konstaabel juhuslikel kokkusaamistel mainis, et "ma peaks kunagi su poolt läbi tulema relvi kontrollima" aga sõnadeks need jäidki. Relvainspektorid panid aga vana paberi pealt kõik kirja.

[TiitR]

Eks see sõltubki ilmselt piirkonnast ja kohaliku konstaabli agarusest. Mul sai 2015a. lõpp luba läbi, pikendasin ja käis vaatas nii relvi, kui sikutas kappi. Seejärel valmis mul maja 2016a, käis sama konstaabel (kes mind ka üsna hästi teab) uuesti nii relva numbreid, kui ka kappi uues elamises kontrollimas

[ylaril]

Võib-olla vales teemas antud postitus, kohati tundub, et anektootide kategooriasse sobiks paremini osad paragrahvid seadusandluses.
Lihtsalt üks väljavõte seaduse eelnõu teiselt lugemiselt näiteks:

Täiendada eelnõu § 1 uue punktiga 481 ja sõnastada järgmiselt:
“481) paragrahvi 46 lõige 1 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
“(1) Füüsiline isik peab hoidma relva hoiukohas, mis asub isiku elukohas või tema määratud aadressil asuvas hoiukohas, mis on kooskõlastatud Politsei- ja Piirivalveametiga. Ühte relva võib registreerida kuni kolmel eri aadressil asuvas hoiukohas.”;”
Selgitus: Kehtiv seadus näeb ette vaid ühe hoiukoha olemasolu. Kui hoiukoht on registreeritud
ainult elukohta ning isik viibib näiteks suvel hoopis suvilas või maakodus või kui ta näiteks elab
töö tõttu osa ajast mujal, siis ei saa ta isiklikku relva teises kohas hoiustada. Kui relv on kaasas,
siis rakenduvad mujal tema kohta seaduses relvakandmisele ette nähtud reeglid ja keelud ka
siis, kui relva tegelikult ei kanta ja see asub relvakapis. Võimalus registreerida enam kui üks
hoiukoht välistab võimalikud sekeldused ja relvakandmise reeglite rikkumise, seda enam, et
seadused ei sätesta mitmes kohas inimene elada võib.
Hetkel kehtiv seadus võimaldab osa isiku relvi registreerida ja hoida teisel aadressil kui tema
ametlik elukoht, näiteks kui isikul on maakodu ja ta käib jahil vaid maakodus; siis saab isik
oma jahirelvad registreerida maakodu aadressile. Seega tekib talle maakoju politsei poolt
heakskiidetud relvade hoiukoht. Kui nüüd isik tuleb tema “linnakodus” registreeritud
enesekaitsepüstoliga “maakoju”, ei tohi ta kehtiva seaduse järgi oma püstolit hoiustada oma
jahirelvadega samas kapis, kuna seaduse alusel saab relva hoiukohaks olla vaid aadress, mis
on märgitud isiku relvaloal. Kuna “linnakodu püstol” on linna aadressil, ei ole kehtiva seaduse
järgi seda võimalik “maakodus” hoida st. selle püstoli puhul toimub maakodus “relva
kandmine” 24/7. Seega – avades peale maakodu saunas käimist õlle, on tegemist joobes
kandmisega. Kui sooviks minna näiteks külakeskuses toimuvale kontserdile, pole see võimalik
– avalikule üritusele relva kaasa võtta ei tohi, koju maha jätta, st hoiustada pole samuti
võimalik, kuna pole ametlikku hoiukohta. Seega teeks ettepaneku kohaldada relva hoiukoha
registreerimisele samad sätted, mis on kehtestatud paralleelrelvaloale – ühe relva kohta võib
seal olla kuni 2 paralleelrelvaluba st 1 on omanik, 2 volitatud kasutajat = kokku 3 eri hoiukohta.
Kuna paralleelrelvaloa puhul need sätted toimivad juba pea 20 aastat ja järelvalvega pole
probleemi st. iga hetk on tuvastatav, kuskohas relv asub, ei tohiks ka omaniku puhul 2-3 eri
aadressiga mingeid ettenägematuid takitsusi relva olemasolu kontrolli puhul tekkida.
Muudatus aitab kaasa, et isikud saavad vallata oma omanduses olevaid relvi seadust rikkumata
ja tagab laiemalt relvade käitlemise seaduslikkust.

[uniclic]

Miks anekdoot? Minul täpselt selline olukord.
Relvaloa vahetamisel linnakodus kappi kontrollinud konstaabel kehitas õlgu ja soovitas KMA
büroos mainida ka teist aadressi. Neiu otsis arvutis tükk aega ja teatas, et teist aadressi
kirja panna ette nähtud ei ole.
Harilikult sõidan reedel maale püssidega ja pühapäeval tagasi.
Maal kapp olemas, oleks hea hoiukohana legaliseerida.

[Andrus Michelis]

Miks anekdoot? Minul täpselt selline olukord.
Harilikult sõidan reedel maale püssidega ja pühapäeval tagasi.
Maal kapp olemas, oleks hea hoiukohana legaliseerida.

Sama siin!

[ylaril]

Miks anektoot? See oligi kerge irooniaga. Ametlikku statistikat küll pole näinud, kuid kaldun arvama, et tänapäeva linnastumise juures üsna paljud relvaomanikest jahimehi/naisi elavad enamuse aastast linnas ja paljud omavad maakodu, suvilat ja käiakse ka lisaks veel mujalgi jahil kui vaid kolmes registreeritud asukohas.
Lihtsalt ei saa aru, kelle huvides neid seaduseid luuakse, kas selleks, et kui kellegil peaks tekkima kellegiga tahtmine vägikaigast vedada, siis oleks see seaduslikult võimalik? Miks ei või seadus olla lihtsalt sõnastatud? Ja miks on vaja seadusemuudatusega taas mingi piirmäär luua, mitmes kohas seaduslikult võib relva hoiustada? Neid aga mikse? võib lõputult välja tuua ja ega tava inimene peagi kõigest aru saama. Mõnel tuleb kohe kindlasti soov ära märkida, et me ei ole Soome, kuid toon siiski jutu lõpuks välja soome relvaseaduse paragrahvi, mis tunduvalt inimsõbralikum. Tänapäeval paljud soome keelega üsna sina peal ja ei hakka esialgu ümber tõlkima, kuid kui tõsine huvi, leian ka selle aja.

106 §
Säilyttäminen
Kun ampuma-asetta säilytetään muuten kuin tilapäisesti, on se säilytettävä:

1) luvanhaltijan vakituisessa asunnossa, muussa paikassa, jossa hän pysyvästi oleskelee, tai näihin kiinteästi liittyvässä tilassa, joka turvatasoltaan ja valvottavuudeltaan vastaa näitä;

2) toisen, kyseisen ampuma-aseen lainaamiseen oikeutetun henkilön luona 1 kohdassa tarkoitetussa paikassa tai tilassa;

3) 14 §:n 1 tai 2 kohdassa tarkoitetun asealan elinkeinon harjoittamiseen luvan saaneen elinkeinonharjoittajan hallussa; taikka

4) poliisilaitoksen hyväksymissä säilytystiloissa.

Jos ampuma-asetta säilytetään 1 momentin 1 tai 2 kohdassa tarkoitetussa paikassa, se on säilytettävä 119 §:n 2 momentin 3 kohdan nojalla annetussa sisäministeriön asetuksessa määritellyssä murtoturvallisessa ja lukitussa turvakaapissa, lukitussa paikassa tai muuten lukittuna siten, että ampuma-ase tai aseen osa ei ole helposti anastettavissa tai otettavissa luvattomasti käyttöön. Ampuma-ase voidaan tällöin säilyttää myös siten, että muu aseen osa kuin äänenvaimennin säilytetään erillään lukittuna edellä mainitulla tavalla ja loput aseen osat siten, etteivät ne ole helposti anastettavissa tai otettavissa luvattomasti käyttöön.

Jos säilytettävänä on erityisen vaarallinen ampuma-ase tai yli viisi ampuma-asetta, on aseet säilytettävä 119 §:n 2 momentin 3 kohdan nojalla annetussa sisäministeriön asetuksessa määritellyssä murtoturvallisessa ja lukitussa turvakaapissa. Turvakaappia ei kuitenkaan edellytetä, jos aseiden säilytyspaikan poliisilaitos on hyväksynyt säilytystilat.

[aivar00]

Soome keelt kahjuks ei mõista, kuid minu arusaamise järgi hea parandus nagu ka kaks foorumlast juba enda olukorra välja tõid. Suvilaid vast meie inimestel on ikka 1. Mõnel võib-olla ka tõesti 2. Mõtle sellise olukorra peale - põhielukoht ja relvahoiukoht näiteks Raplas. Vanavanematelt päranduseks saadud ning nüüdseks suvilana kasutusel nn. maakodu Läänemaal. Jahil käid nii Raplas kui Läänemaal. Töötad aga Soomes.
Lähed nädalavahetusel Läänemaale linnujahile. Pühapäeva õhtul tööandja helistab - tule viimase praamiga Soome tööle - kolleeg jäi haigeks. Kui aega napib (tavaliselt ootamatutes olukordades nii on) jätad oma relvad Läänemaale relvakappi, istud autosse ja sõidad otse sadamasse. Kui peaksid tegema kõrvalepõike Raplasse, et relvad sinna viia, siis praamile enam ei jõuaks.
Selliseid näiteid saab tuletada oi kui palju. Tänapäeval inimesed väga liikuvad ning siduda kõiki ainult ühe kohaga - see ei toimi.
Iseenesest saaks kindlasti ka lihtsamalt - ärge ainult unustage kes me oleme ja kust riigist me tuleme . Meenutage kasvõi ühe ametniku agarust(loe ogarust) hiljuti relvaseaduse karmistamisel- õnneks ei läinud läbi. Ikka tasa ja targu. Uimased nagu me eilse Maalehe artikli põhjal oleme .

[ylaril]

Kohe kindlasti on see hea parandus ja vajalik, kuid siiski saaks ju paremini
Relvaloa saamiseks tuleb nii-või-naa paras kadalipp läbida ja nn. mittekõlbulikud praagitakse nagunii välja, miks mitte siis veidi enam usaldust relvaomanike suhtes. See küll sama lihtne kui tuuleveskiga võitlemine ja lihtsameelne nagu ma olen, et inimkond saab ka ilma sõdadeta
Inimloomuses sügavale DNAsse kirjutatud, et viriseda ja leida teiste raske tööga tehtud saavutustes vigu

PS! Toon näiteks: saad kutse osaleda teises eesti otsas nädalavahetusel jahis või sõidad puhkama veel pikemaks ajaks ja soovid osaleda ka seal jahis ja pole küll alkohoolik aga hea seltskond ja meeldiv õhkkond ja kohalikud pruugivad sauna laval mõne õllegi kuid sina seadusega kannad ikka veel leiligi visates relva, see ei oma tähtsust, et su relv on raudkapis luku taga???

[aivar00]

Nii ta kahjuks veel on. Samas sellisel juhul pead leidma seltskonnast kellegi kaine kellele oma relva hoidmise "õlletamise ajaks" delegeerid. Seda võimalust siiani kasutatud. Ei ole mina suutnud välja lugeda kuskilt, et relv peab olema selle kaine mehe autos, hotellitoas või kus iganes. Samas ei ole ka seda keeruline korraldada.
Üldiselt on meil seadusi ülimalt palju. Et nende kõigi täitmist 100% jõutakse kontrollida - see ei ole füüsiliselt võimalik. Ei kutsu kedagi seadusi rikkuma, kuid normaalne käitumine ei peaks kellelegi mingeid sanktsioone kaela tooma. Ehk kui seltskond on saunas rahulik, siis ei tule keski sind ka sinna kontrollima(kui just kellelgi spetsiaalselt kitse panna vaja ei ole).