Uue JAHISEADUSE väljatöötamise põhjendus

[Eik]

Kits ja siga väikeulukiks...hm.. viimane aeg soetada omale 1-2 hektarit lanki või siis põldu metsaservas ja jaht võib jätkuda !
Muide, kui kogu teema läheb rendi ja raha peale siis kas kedagi hakkab huvitame ka veel väikekiskjate küttimine, muidugi juhul kui riik neile korraliku pearaha ei määra, kogu aur ja finantsid kasutatakse ära ikka "söödavate" loomade taga ajamiseks.

[-Ivar-]

http://www.postimees.ee/?id=260106

[kakuke]

Zakslane hakkab juba poindile pihta saama, mis toimuma hakkab. Kui saad naabritega hästi läbi siis need hea meelega volitavad sind jahti pidama enda maal. See ongi see koht, kus head suhted hakkavad üha enam maksma.
Jah, kui jahipiirkonnad jäävad vähemalt sama suureks või siis säilib see 5000ha nõue, siis väikemaaomanik jääb endiselt hüüdja hääleks kõrbes suurulukite osas.

[aadu kadakas]

Kuidas siis meeldib Postimehe artiklist Varblase lause :"Näiteks Võrumaa mees ei arvesta enam kohaliku jahiseltsiga, kes pole probleemi (kobraste) lahendanud, ja kutsub kohale jahiõigusega seltskonna, kes teevad koprajahi nii-öelda elegantselt ära"?
Ma taotlen oma kommentaarides endiselt laia pilti ehk kuidas võiks mõistlik olla, aga aina enam hakkab tunduma, et "ah tühja kah, oman ju mingit maatükki ja ootan ja kuulan nagu "kult rukkis"(ei midagi isiklikku Foorumi-Kuldi pihta ), et mis saab ning kui ka kits-siga väikeulukiks, siis vaid lähen ise või kutsun oma jahiseltskonna oma maatükile ja ongi nii". Aga see pole jahinduses visioon tulevikku, vaid lühinägelik ressursikasutus või lihtsalt "elegantne" katseeksitusmeetod, et jõuda välja järgmisele tasemele a`la "see ikka ei toimi, vaja ära muuta". No näis siis....

[Mart]

Zakslane hakkab juba poindile pihta saama, mis toimuma hakkab. Kui saad naabritega hästi läbi siis need hea meelega volitavad sind jahti pidama enda maal. See ongi see koht, kus head suhted hakkavad üha enam maksma.
Jah, kui jahipiirkonnad jäävad vähemalt sama suureks või siis säilib see 5000ha nõue, siis väikemaaomanik jääb endiselt hüüdja hääleks kõrbes suurulukite osas.

Mida nad volitavad, aru ma ei saa. Kõigil on nö "jah leping" ja jahti peab jahipiirkonna kasutaja. Volitamisega pole siin midagi pistmist ja suhteid pole samuti vaja, sul jääb üle ainult võimalus jaht kinni panna. Sellist teerulliga ülesõitmist, peale uue seaduse sellisel kujul vastuvõtmist, mis toimuma hakkab, pole enne nähtud.

Terve selle uue jahiseaduse mõhimõtteline erinevus on ainult see, et jahipiirkonna valdaja ei pea kaasama kohalikke jahimeestest maaomanikke. Pange kaks seadust kõrvuti ja võrrelge. Igasugu mõttearendused jahipidamisvahendite ja väikeuluki määratluse ümber on tühi-tähi.

[aadu kadakas]

(2) Jahipiirkonna kasutusõiguse luba on õigus saada Eestis registreeritud juriidilisel isikul, riigiasutusel või Eesti kodakondsust omaval füüsilisel isikul, kellel on jahipiirkonnas vähemalt ühe maaomanikuga kokkulepe jahipidamise korraldamiseks tema kinnisasjal.
(3) Kui ühe ja sama jahipiirkonna kasutusõiguse saamiseks on esitatud kaks või enam taotlust ja kõik taotlejad ei nõustu nendele ühise kasutusõiguse andmisega, eelistatakse taotlejat, kellel on jahipiirkonna piires suurema pindala ulatuses kokkulepe maaomanikega jahipidamise korraldamiseks nende kinnisasjal.
§ 18. Jahipiirkonna kasutusõiguse loa kehtetuks tunnistamine
2) jahipiirkonna pindalast 2/3 ulatuses on maaomanikud esitanud ühise taotluse jahipiirkonna kasutusõiguse loa kehtetuks tunnistamiseks.
§ 19. Maaomandi kasutamine jahipidamiseks
(1) Kinnisasjal või selle osal tohib jahti pidada, kui kinnisasja omanik ja jahipiirkonna kasutaja ei ole kokku leppinud teisiti või kinnisasja omanik ei ole jahipidamist kirjalikult keelanud.
(2) Maaomanik ei saa keelata oma kinnisasjal:
1) jahiulukite loendamist;
2) jahisaaduste jahipiirkonnast äraviimist;
3) haavatud uluki jälitamist või surmamist;
4) vigastatud uluki hukkamist;
5) jahipidamist loomade kaudu levivate haiguste tõkestamiseks.

Esialgu ei tabanud Mardi öeldust täit sisu, kuid kui nüüd neid eelnõu noppeid sügavamalt lahti mõtestada, siis tulebki vist nõustuda. Põhimõtteliselt antakse kasutusluba piirkonnale välja (eeldan, et piirkond alates 5000 ha) ning kui puudub konkureeriv kasutusloa taotleja, siis omanikul võimalik vaid omal maal jaht keelata. Kui konkureeriv kasutusloa taotleja esineb, siis läheb "kaalumiseks", kes suurema pindalaga lagedale tuleb. Ning kui kasutusse antud piirkonna sees soovivad 2/3 maaomanikke pinadala järgi oma jahirentniku välja vahetada, siis on see võimalik. Aga kui palju on Eestis sellised piirkondi?
Mart, kas siis arvad, et kogu möll käib hoopis paari mõjuvõimsa maaomaniku huvide realiseerimisel eelpool olevate kriteeriumite abil ning ülejäänutele aetakse vaid udu, et siis tegelikult hoopis maaomanikest de facto mööda minna?

[kakuke]

Mis asi on see volitatud isik? Volitus võib olla ka suusõnaline või on mõeldud notariaalset volitust? Kui suusõnalisest volitusest piisab (või kritseldusest vihikulehel) siis võib samal maal tegutseda JP kasutaja kõrval veel mitu tegelast, kes sisuliselt millegi eest ei vastuta (va. kohustused maaomaniku ees, kes volitas). Korja aga volitused igalt poolt ülesse.
§ 41. Jahiluba
(4) Jahipiirkonna kasutaja on kohustatud kehtiva jahitunnistuse alusel väljastama tasuta väikeulukiküttimise loa oma kinnisasjal jahti pidavale maaomanikule või tema volitatud isikule, kehtivusajaga üks jahiaasta.

[R.V.Rebane]

Tere!
Esimene sõnaseadmine siin seltskonnas.
Olen jälginud pikemat aega seda teemat ja tundub, et publik on reageerinud nii, nagu lavastaja(d) on soovinud.
Praegu hakatakse saagima õunapuud, et kätte saada ladvas olevat õuna. Ja jutt ei käi üldsegi mitte õunast ega ka sellest, et järgmine aasta ei ole üldse võimalik õunu saada. Tegevus ja tähelepanu on koondunud saagimisele. Sae ühte otsa on plaanitud panna jahimehed, teise otsa (väike)maa- ja metsaomanikud.
Õunaks on RMK maad ja metsad, millede pindala on kohe-kohe 20% Eesti maismaa pinnast.

[Olavi Kool]

Imelik on veel üks asjaolu, nimelt on uluk peremeheta vara ja maaomanik müüb minule ei kellegi vara küttimise õigust? siis on ju ikkagi maaomanik selle uluki omanik? Ja kui maaomanik on kinnistul elava uluki omanik siis miks pean mina jahimehena maksma kinni kahjud maaomanikule mille on põhjustanud tema enda loomad?
Kas seadus hakkab kehtima kohe 01.01.2011? siis selle ajani metsad jahtkondade poolt tehtud investeeringud (söödad, soolakud, katslid...) maksab maaomanik kinni, kuna tema ju hakkab just nende pealt teenima?

Vägisi tuleb silme ette pilt aafrikast kus mustad(tegelikud maaomanikud ju) tapavad valgeid farmereid, et nende rikkused endale saada ja igavesti õitsval järjel elada ise selleks midagi tegemata. Seni pidid nad töötama ju selleks, et süüa saada aga nüüd ei pea midagi tegema muud kui kõik valge farmeri poolt loodu endale võtta ja süüa palju hing ihkab ilma, et keegi tikteeriks mida ja palju. Tegekikkuses juhus aga nii, et kariloomi ega istandusi ei hoolda enam keegi (no kuram olen ju peremees ega ometi ma tööle hakka) ja väga lühikese ajaga saabus tõehetk, et kõik on ära söödud ja lisa pole loota kusagilt. Mis muud kui odad pihku ja järgmise farmeri maadele mässu õhutama, seal ka ju sadu kariloomi kellest jätkub lõputult, no kui ka need otsas siis jälle talu edasi.

[kakuke]

Teadjamehe mõttekõik on minu jaoks arusaamatu. Kelle oma uluk hetkel on ja kellele maksad ressursimaksu nüüd praegu? Või kui jahtkond hetkel küsib raha looma küttimise eest, kas siis omalt liikmelt või turistilt, siis nagu peremehetu vara ta poleks enam?

[gunnar]

Tere!
Esimene sõnaseadmine siin seltskonnas.
Olen jälginud pikemat aega seda teemat ja tundub, et publik on reageerinud nii, nagu lavastaja(d) on soovinud.
Praegu hakatakse saagima õunapuud, et kätte saada ladvas olevat õuna. Ja jutt ei käi üldsegi mitte õunast ega ka sellest, et järgmine aasta ei ole üldse võimalik õunu saada. Tegevus ja tähelepanu on koondunud saagimisele. Sae ühte otsa on plaanitud panna jahimehed, teise otsa (väike)maa- ja metsaomanikud.
Õunaks on RMK maad ja metsad, millede pindala on kohe-kohe 20% Eesti maismaa pinnast.

Ehk seletaks natuke vähem piltlikult. Mismoodi on jahiõigus ja RMK halduses olevad Eesti riigile kuuluvate metsamaade omandiõigus omavahel seotud ?

[R.V.Rebane]

Vähem piltlikult.
Sellisel kujul vastu võetud seadus tapaks jahinduse kindlasti. See on pimedale lollile ka selge. Olen kaugel arvamisest, et seda seadust koostavad lollid. Järelikult on sellel kaugem tagamõte.
Jahindust hakkavad korraldama maaomanikud? Olles ise jahimees ja maaomanik, ei näe sellel küll pikka iga, muidugi, kui ei oma just mõnda tuhandet hektarit. Leian, et see on, vähemalt praegu väljapakutud kujul, just olemasolevate jahimaa rentnike ja maaomanike tülli ajamiseks.
Riigi kavale kehtestade hektari rendiks 1eur järgnevad kindlasti paljud maaomanikud. See on praegusega võrreldes 10 kordne hinna tõus. See kipub hinge kinni võtma. Edasi uluki kahjustused metsamaal. Arvan, et see ongi nöör, mis jalad maast lahti peab tõstma. Kõige suurem metsaomanik on RMK ja RMK maid peaks olema igas jahipiirkonnas arvestataval hulgal. Nii, et kui veidi pingutada, siis on "riiklikult korraldatud jahindus" paari aasta pärast tagasi ja mitte enam 9%-l pinnast, aga võibolla, et29%-l. See on minu moonutatud arusaam selll teemal.

[Ahto Kattai]

Teadjamehe mõttekõik on minu jaoks arusaamatu. Kelle oma uluk hetkel on ja kellele maksad ressursimaksu nüüd praegu? Või kui jahtkond hetkel küsib raha looma küttimise eest, kas siis omalt liikmelt või turistilt, siis nagu peremehetu vara ta poleks enam?

Sellest mõttekäigust ei saa jälle mina sotti! Kas kuskil läheb lubade eest saadav raha kellegi heaoluks ,mitte siis maksude ja ulukihoolde tarbeks? Kui riik praegu selle raha saab (ka eramaade arvelt),siis nagu olekski loogiline selle rahaga jahindust arendada ,kahjusi hüvitada jne.Kuna rent (v kuis iganes seda nimetame),on küllalt väike, teevad jahimehed oma kulu ja kirjadega ulukihoolet.Praegu soovitakse aga kõik jahimehe kaela suruda.Kui loom on kellegi oma olgu ta siis riigi (peremehetu /kogu rahva) omand,v siis eraomaniku omand ,kes mulle(jahimehele) neid müüb ,miks peaks siis keegi peale omaniku veel kahjusid hüvitama

[Üllar Tamm]

Sellest mõttekäigust ei saa jälle mina sotti! Kas kuskil läheb lubade eest saadav raha kellegi heaoluks ,mitte siis maksude ja ulukihoolde tarbeks?

Kui vaadata selles teemas viewtopic.php?f=43&t=6716 toodud lingi alt hindu, millega RMK müüb hetkel väidetavalt peremeheta ulukeid ja võimalust neile jahti pidada väljastpoolt tulevatele jahimeestele, tekib küll mõningaid küsimusi.
Kui kogu selliste hindadega teenitav tulu läheb tõesti maksudeks ja ulukihooldeks, peaks RMK hallatavatel jahimaadel lausa jahimeeste paradiis olema ju Rikkalikult ulukeid, tasemel jahirajatised, rahulolevad naabermaaomanikud kel pole kurtmist ulukikahude kompensatsiooni üle jne. Mõni aeg tagasi uutele rentnikele hallatavaks saanud endised RMK jahimaaad said ju kaasavaraks sissetöötatud klientuuri ja hinnakirja. Tulu jätkuvast tegevusest laekub nüüd juba uute haldajate kaukasse
Ümber jahiseaduse muutmise toimuva mängu tegelikud tagamaad selguvad alles peale selle seadusemuudatuse jõustumist. Praegu soovijatena esitletud maaomanikud on ainult etturid selles mängus, mille tegelik eesmärk on SUURE RAHA mängimine kitsa huvigrupi kätte.
See puhtalt minu tagasihoidlik arvamus toimuvast.

[kakuke]

Kult, kas raha jahinduse tarbeks pole mitte jahimehe enda huvides ennekõike (jahimehe vaatevinklist vaadates)?