Jahiseaduse muudatuse ettepanek.
Kui pukis käin on mul alati proze kaasas(ei ole veel kuskilt välja lugenud,et proze pukis kaasas ei tohi olla,no mina olen igatahes asjast nii aru saanud,et tuli ei tohi põleda, siis ,kui lased,samas olen enne laskmist loomi päris tihti valgustanud,jällegi pole kuskilt lugenud ,et see keelatud oleks ja igasugu äärmuslikud variandid võiks kõrvale jätta,on ju siililegi selge, et haavatud siga minnakse nii vaatama,et proze põleb ja kui vaja üle lasta,siis nädatakse ka tuld ei ole mõtet ise asja keeruliseks ajada,pole veel kuulnud,et kellegile oleks selle eest trahvi tehtud.
243win
-
rajaleidja
- Postitusi: 2633
- Liitunud: R Okt 03, 2003 9:50 pm
vallo kirjutas:On maailmas kohti kus jaht on lubatud päikesetõusust loojanguni ja seda siis kella järgi, mitte nii, et taevas veel punane. Jaht saab nõndagi peetud.
Jah, õigus, kuid on lubatud terve arsenal muid jahipidamisvahendeid, mida meil kasutada ei tohi. Need kõik selleks, et enne pimedat jaht peetud saaks.
olen kuulnud juttu, et pukki võetakse väike aku, söödaautomaadile pannakse külge väike mustaks värvitud pirn ning pukki pannakse reostaad. Et siis vaikselt keeratakse valgust juurde. Endal on korral loom laskmata jäänud, kuna olid kõik puntras koos, ning karja ei julenud kuuli äsada... Lõpuks kolistasin ja sead olidki lännu... aga vähemalt looma sai näha 
Austage ka teisi jahimehi!
proze
Eks selle prozega jahilkäimisel ole ka oma nõksud ja oskused vajalikud.Metsloom(siga, rebane,kärik) ei karda seda valgust eriti,rohkem ehmatab loomi(eriti siga) see lülitikõks.Tee proovi,pukis olles,kui seakari söödal,tee ilma tuld näitamata lülitiklõpsu tugevune plõks ja olen kindel,et plats kohe seast puhas.Eriti juhtub asi siis,kui sigu juba pukist lastud on.Esimesel korral,kui pauku ei järgne, eriti välja ei teha.Näiteks hääletu reostaadiga muudetav valgus neid ei sega.Samuti on vaja teada,kuidas valgus loomale suunata nii,et see looma vähem häiriks ja siingi on omad nipid olemas.Sai vene ajal pool tundi prozega rebast jälgitud(oli väljaspool sileda ulatust) ja kui siis jõudis sileda laskemaale,lõi see kaitseriivi kõks talle vungi sisse ning laskmata jäigi.Tulevalguses aga tegutses rahulikult.
noorus on ilus aeg
Minu näiteid karude kohta ei tasuks siiski nulliks tunnistada, praegu karujahti veel keelatud ei ole ja seda ka üle Eesti peetakse. Möödunud aastal ca 33 karuluba välja anti, 18 lasti (võin arvuga veidi eksida). Iga jahiseltsi enda otsustada, kas müüb loa maha või laseb ise.
Seda jahti peetakse rohkem seal, kus on jahtkonnas tahe sellega tegeleda. Ise olin karujahi kõrgajal (kaheksakümnendad) veel noor, aga paar hooaega on õnnestunud kaasa teha. Vapruse medalit pole kellelegi antud, aga õhtuhämarikus (ka öösel) on neil kordadel kui mina osalenud olen, haavatud loom ära lastud. Kirjutasin ju, et loom tagakehast halvatud oli (2 näidet minu jahikaaslastelt) ja seega erilist ohtu ei kujutanud (medalit pole millegi eest anda) ja eriti kaugele ei läinud, aga ilma lambita siiski oleks tulnud hommikuni oodata ja looma piinelda lasta. Sellega olen nõus, et kui ikka kaugele ära läheb, siis järgi minna öösel ei tasu. Aga lähim piirkond tuleb ikka kohe üle vaadata kui arvamus, et loom maas. Koeri pole seal õhtul harilikult käepärast. Hommikul teine asi.
Seda jahti peetakse rohkem seal, kus on jahtkonnas tahe sellega tegeleda. Ise olin karujahi kõrgajal (kaheksakümnendad) veel noor, aga paar hooaega on õnnestunud kaasa teha. Vapruse medalit pole kellelegi antud, aga õhtuhämarikus (ka öösel) on neil kordadel kui mina osalenud olen, haavatud loom ära lastud. Kirjutasin ju, et loom tagakehast halvatud oli (2 näidet minu jahikaaslastelt) ja seega erilist ohtu ei kujutanud (medalit pole millegi eest anda) ja eriti kaugele ei läinud, aga ilma lambita siiski oleks tulnud hommikuni oodata ja looma piinelda lasta. Sellega olen nõus, et kui ikka kaugele ära läheb, siis järgi minna öösel ei tasu. Aga lähim piirkond tuleb ikka kohe üle vaadata kui arvamus, et loom maas. Koeri pole seal õhtul harilikult käepärast. Hommikul teine asi.
-
rajaleidja
- Postitusi: 2633
- Liitunud: R Okt 03, 2003 9:50 pm
Kommenteerin veidi varasemate postituste põhjal tekkinud muljeid:
Eesti inimene on ikka eriline frukt. Ühelt poolt vingutakse pidevalt nende "juriidiliselt on kõik korrektne" tegelaste kallal, teisalt aga ise üritatakse anda olemasolevatele seadusesätetele kõikmõeldavat sisu, et aga saaks endale mingeid imenippe ja vigurvõimalusi juurde.
Kui Jahiseaduse § 40 lg 2 p 5 keelab jahipidamise kunstliku valgusallika või peegli abil, siis ... mida teeb eesti inimene ? Mõtleb tõsimeeli, et kui vahetult enne lasku valgustada ulukit prožektoriga, lasu hetkeks tuli kustutada ja peale lasku uuesti süüdata, siis ei ole tegemist jahipidamisega kunstliku valgusallika abil ? Oh naiivsust... Seadusesätte sisust ja mõttest on ju tegelikult kõik ikkagi sisimas aru saanud: jahipidamine kunstliku valgusallika abil on see, kui sa lambi abi kasutades haavamata looma tulistad.
Jahipidamine on seaduse tähenduses uluki jälitamine, püüdmine, tabamine või surmamine. Kui neid toiminguid teha kunstliku valgusallika abiga, siis on paratamatult tegemist rikkumisega, v.a juhtudel, mil selline tegevus on otseselt lubatud, s.o tasku- või otsmikulambi (neid definitsioone ma ei hakka siinkohal arvustama, kuigi nad on veidi imelikud) kasutamine lasu tulemuse selgitamiseks ning haavatud või surnud uluki otsimiseks.
Seega praegune seis on: enne lasku ega lasu ajal ei mingit valgust selleks, et lasta. Peale lasku aga palun väga, otsi niipalju kui vaja ja kasuta valgust niipalju kui soovid.
BM
Eesti inimene on ikka eriline frukt. Ühelt poolt vingutakse pidevalt nende "juriidiliselt on kõik korrektne" tegelaste kallal, teisalt aga ise üritatakse anda olemasolevatele seadusesätetele kõikmõeldavat sisu, et aga saaks endale mingeid imenippe ja vigurvõimalusi juurde.
Kui Jahiseaduse § 40 lg 2 p 5 keelab jahipidamise kunstliku valgusallika või peegli abil, siis ... mida teeb eesti inimene ? Mõtleb tõsimeeli, et kui vahetult enne lasku valgustada ulukit prožektoriga, lasu hetkeks tuli kustutada ja peale lasku uuesti süüdata, siis ei ole tegemist jahipidamisega kunstliku valgusallika abil ? Oh naiivsust... Seadusesätte sisust ja mõttest on ju tegelikult kõik ikkagi sisimas aru saanud: jahipidamine kunstliku valgusallika abil on see, kui sa lambi abi kasutades haavamata looma tulistad.
Jahipidamine on seaduse tähenduses uluki jälitamine, püüdmine, tabamine või surmamine. Kui neid toiminguid teha kunstliku valgusallika abiga, siis on paratamatult tegemist rikkumisega, v.a juhtudel, mil selline tegevus on otseselt lubatud, s.o tasku- või otsmikulambi (neid definitsioone ma ei hakka siinkohal arvustama, kuigi nad on veidi imelikud) kasutamine lasu tulemuse selgitamiseks ning haavatud või surnud uluki otsimiseks.
Seega praegune seis on: enne lasku ega lasu ajal ei mingit valgust selleks, et lasta. Peale lasku aga palun väga, otsi niipalju kui vaja ja kasuta valgust niipalju kui soovid.
BM
Minul puudub informatsioon KKI praktika kohta tasku- ja otsmikulambi mõistete sisustamise osas.
Otsmik on otsmikulambi puhul tema tööasendis asumise koht, tasku taskulambi puhul seda aga ei ole, vaid viitab äärmisel juhul vaid lambi transportimise kohale ja mingil määral ka lambi mõõtmetele, mistõttu on seadusandja olnud nende kahe mõiste sissetoomisel õigusnormidesse terminoloogiliselt veidi läbimõtlematu ja ebajärjepidev.
Terve mõistuse seisukohalt ei ole püssi külge ärakäivalt kinnitatav lamp tõenäoliselt otsmikulamp, ent ta võib vabalt olla taskulamp. Seetõttu võiks justkui väita küll, et taskulambi kinnitamine haavatud või tabatud uluki otsimisel või lasu tulemuse kontrollimisel ükskõik kuhu ei muuda seda veel mittetaskulambiks ega lubamatuks.
BM
Otsmik on otsmikulambi puhul tema tööasendis asumise koht, tasku taskulambi puhul seda aga ei ole, vaid viitab äärmisel juhul vaid lambi transportimise kohale ja mingil määral ka lambi mõõtmetele, mistõttu on seadusandja olnud nende kahe mõiste sissetoomisel õigusnormidesse terminoloogiliselt veidi läbimõtlematu ja ebajärjepidev.
Terve mõistuse seisukohalt ei ole püssi külge ärakäivalt kinnitatav lamp tõenäoliselt otsmikulamp, ent ta võib vabalt olla taskulamp. Seetõttu võiks justkui väita küll, et taskulambi kinnitamine haavatud või tabatud uluki otsimisel või lasu tulemuse kontrollimisel ükskõik kuhu ei muuda seda veel mittetaskulambiks ega lubamatuks.
BM
Me ei diskuteeri momendil üleüldse eetika tasandil vaid selle üle, et jahiseadus on sulgenud ukse effektiivselt ulukiarvukuse reguleeerimise ees.
Ehk siis momendil päevakorral oleva metssigade arvukuse kontrolli alla saamiseks ulukikahjustus piirkondades.
Lätis on ikkagi seaduse tegemisel ots lahti jäetud, aga meil kõik sillad põletatud.
Väidetakse, et tehku seal siis koertega jaht ja lasku kari maha, aga koertega jahil lööd sa ebaõnnestumisel seakarja lihtsalt piirkonnast minema ja uus võimalus avaneb sulle alles ehk kuu aja pärast.
Selle asemel oleks kasutada alternatiiv, pidada jahti küll ebaeetiliselt, aga probleemi lahendust silmas pidades effektiivselt koos valiklaskmise võimalusega, s.o. siis söödakohal, kõrgistmelt, kunstlikku valgusallikat kasutades.
Ehk siis momendil päevakorral oleva metssigade arvukuse kontrolli alla saamiseks ulukikahjustus piirkondades.
Lätis on ikkagi seaduse tegemisel ots lahti jäetud, aga meil kõik sillad põletatud.
Väidetakse, et tehku seal siis koertega jaht ja lasku kari maha, aga koertega jahil lööd sa ebaõnnestumisel seakarja lihtsalt piirkonnast minema ja uus võimalus avaneb sulle alles ehk kuu aja pärast.
Selle asemel oleks kasutada alternatiiv, pidada jahti küll ebaeetiliselt, aga probleemi lahendust silmas pidades effektiivselt koos valiklaskmise võimalusega, s.o. siis söödakohal, kõrgistmelt, kunstlikku valgusallikat kasutades.