Uue JAHISEADUSE väljatöötamise põhjendus

[Pauli]

Ei tea, kas see niiväga argus ongi. Mis sa arvad, kumma taktikaga rohkem poolehoidjaid võidab, kas täiesti ausalt käratades, et "köhige pappi, raisad!", või ajades mesijuttu, kuidas keegid pahad kusagil takistavad ülemaailmse õnne õuele jõudmist ja siiani nondele pahadele antud õiguste ja (väidetava) rahavoo sulle ümber suunamise järel saavad ka need ümbersuunajad üleöö koos sinuga rikkaks ja õnnelikuks? Ausus pole kunagi populaarne ega edukas olnud.

[Ats]

http://www.postimees.ee/815306/omanikke ... eelustama/

nüüd üritatakse läbi suuremate lehtede oma palagani korraldada...

[kalur]

Varblane oleks paras Hiinasse komandeeringusse saata, need juba teavad mida selliste linnukestega peale hakata.

[andrus]

Võib olla mul miski kahe silma vahele jäänud aga.......

kui oli suur aktsioon "allkirjade kogumine" kas oli sellest üldse miskit kasu,mis nendest saanud on ja palju siis neid ka üldse kokku tuli????

[aadu kadakas]

Ei tea, kas see niiväga argus ongi. Mis sa arvad, kumma taktikaga rohkem poolehoidjaid võidab, kas täiesti ausalt käratades, et "köhige pappi, raisad!", või ajades mesijuttu, kuidas keegid pahad kusagil takistavad ülemaailmse õnne õuele jõudmist ja siiani nondele pahadele antud õiguste ja (väidetava) rahavoo sulle ümber suunamise järel saavad ka need ümbersuunajad üleöö koos sinuga rikkaks ja õnnelikuks? Ausus pole kunagi populaarne ega edukas olnud.

Aususega saaks vähemalt selliselt käituda nagu Tõnu Aava räägitud anekdoodis, kus karu käib mööda metsa ringi ja kõiki järjest kirja paneb, kelle plaanib ära süüa. Kõik ju nõustusid, üksnes jänes saatis karu põrgu või oli see miski muu koht...

[Mart]

Hr Varblane demagoogitseb jälle.
Ta lisas, et põhiseaduse kohaselt võib omanik oma vara vabalt vallata, kasutada ja käsutada.

Jätkamata põhiseaduse § 32. punkti, mis ütleb edasi :

Kitsendused sätestab seadus. Omandit ei tohi kasutada üldiste huvide vastaselt.

Kuna uluk on üldine huvi, mitte maaomaniku omand, peab ta ulukit oma maal taluma ja jahipidamist reguleerib seadus selliselt, et üldine huvi oleks kaitstud. Maaomanik ei saa juba sellepärast jahipidamist reguleerida, et tekib huvide konflikt. Maaomanik ei ole ulukist huvitatud samas kui see on üldine huvi.

[Indrek S. E.]

Mossel on sedapidi päris kindlasti õigus, et meeldivalt lalisedes saab poolehoidjaid. Pidasin aga silmas tegelikke läbirääkimisi vastakate osapoolte vahel. Sel juhtumil on tulemus võimalik vaid huvide avalikustamisel. Paraku on ka läbirääkimistel seni justkui peamiselt teisele poolele kõiki patte ette heidetud ja kõnes/kirjas enda seisukohti aiva libedamaks lakutud.
Kuni KK rahvas ei avalikusta oma avalikus veebis, kes on praeguse seadueelnõu töörühma liikmed ja kes on selle grupi juhataja, tuleb jääda veendumuse juurde, et tegemist on kodanikuühiksonnast kaugete argpüksidega.
Kuni EJS ei suuda koondada paketti oma huvidest, nii et ka Obinitsa taat sellest aru saab, võib kindel olla, et tegemist on juhusliku rahvaga, kes EJS etteotsa sattus vaid sellepärast, et planeediseisud olid ülimalt ebasoodsad.

[Mart]

Loen siin seda selgituspaberit ja tuleb välja et metskits, see algne metsaomaniku vihavaenlane, kelle ümber paar-kolm aastat tagasi tohutut kisa tõsteti, pole isegi rida statistilises tabelis ära teeninud.

Edasi lugedes tekivad käärid, ühelt poolt tahetakse vähendada ulukikahjusid ja viia ulukite arv miinimumini, teisalt jälle arendada jahiturismi, luua jahindusega seotud väikeettevõtteid ehk siis teha businessi. Aga kuda sa hing seda teed, kui ulukit ei ole?

Siis läheb jälle demagoogiaks ära. Tsitaat - "Kindla seltskonna jahinduslik privileeg tekitab seetõttu maksumaksjale, lisaks kehtiva süsteemi administreerimise kuludele ka “varjatud koormust”." See kindel seltskond ongi ju hetkel maaomanikud ehk siis maaomanikud tekitavad juba praegu maksumaksjale varjatut koormust. Kõik need toetused toetused ja mämmerdamised, käe kõrval talutamised.

Tsitaat _ "Sisuliselt tähendab see, et kui kogu riigimetsas jahiõigus tänaseks kujunenud turuhinnaga välja rentida, siis saaks maksumaksja minimaalselt lisatulu suurusjärgus 1,7 miljonit EUR aastas. Märgime, et samas suurusjärgus tulust on täna ilma jäetud ka maaomanikud, mis kahjustab otseselt nende investeerimispotentsiaali (sh võimekust taastada ökosüsteemidele tekkinud kahjud)."

Selle eelarvelise pisku nimel ei hakka ükski terve mõistusega poliitik uut seadust riigikogus läbi suruma kümneid tuhandeid hääli kaotades.

[Mart]

Ikka ja jälle tekib küsimus, et kui maaomanikud on praegu nii saamatud, et ei suuda kehtiva jahiseaduse raames ennast kehtestada. Mis tagab selle, et nad on võimelised, uue seaduse raames, ulukipopulatsioone jätkusuutlikult majandama.

[kakuke]

Kui jäme ots praeguste kisajate käes, küll siis lõpeb ka jutt kahjustustustest.
Mart, mis moodi maaomanikud end hetkel kehtestada saaks? Hetkel käib paljudes kohtades kohalikes seltsides kehtestamine läbi selle, et kes kõvemini kisab, sellel on ka õigus. Kõik nii madalale ei ole nõus lihtsalt langema.

[Indrek S. E.]

Ääretult vahva oleks kordki istuda vastastikku kellegi tanktigeda väikemaaomaniku, suurmaaomaniku, maata jahimehe ja keskkonnaministeeriumi ametnikuga, ning kuulata, et millisest kohast see king tegelikult pigistab.

[puugi]

Tõenäoliselt nad ei ole võimelised ulukeid jätkusuutlikult majandama.Kogu hala käibki raha pärast?
Kes pärast süüdi on kui ulukid otsa lõppevad?Praegustel tegijatel on ulukeid küll ja küll.

[aivar00]

Ja kui kõik ulukid on metsas maha lastud, siis leitakse, et jälle on süüdi pahad jahimehed, kes tegid kindlasti salakütti. Varblane & Co aga küttisid kõik lubatud normi piires...
Loodan, et selline asi tõeks ei muutu

[Pauli]

Pidasin aga silmas tegelikke läbirääkimisi vastakate osapoolte vahel. Sel juhtumil on tulemus võimalik vaid huvide avalikustamisel.

Niipidi võib jah asja arguseks nimetada, sest kardetakse ilmselt seda, et seintel on kõrvad. Et kui hiljem tuleb välja jutt, et "aga Varblane (või Puust või keegi kolmas) läbirääkimistel ausalt tunnistas, et ...", siis võib pärast osutuda keeruliseks oma valijate ees musta valgeks tagasi rääkida.

[Sarvik]

omg ....asi on lihtamast lihtsam....asja süvapõhjus on ühelt poolt eesti orjarahva sündroomis (orjad ju ei taha ju saada vabaks...orjad tahavad saada orjapidajaks ....no meil siis mõisnikeks) ...ja teiselt poolt erametsaliidu põhiomanikud / rahastajad/suurmaaomanikud on mitte eesti kodanikud aga samas ühe kuningriigi alamad...meie mõistes siis mõisnikud....ei saa lubada seda et kuningriigi alamate poolt ostetud maadel feodaalse aadli privileegid ei kehti ...krdi ew selline või asi...kui vaja ostame sellegi...mõnest poliitikust matsist teeme nime poolest aadlimehe...ja küll laabub...ja kui vaja siis maksame veelgi mõne kirjatsura kinni

ps. kuna putukakahjud (kooreüraskid jms.)ületavad sadades kordades ulukikahjud ...siis ootan huviga kuna, kuidas ja kui suurem määral hakkavad liblikapüüdjad metsakahjustusi hüvitama....