Relva soetamisel veel üks nõue
Relva soetamisel veel üks nõue
Mida arvab "pollar" sellest, et relvaloa taotleja ise peab jooksma ja korjama allkirju keskonnana asjapulkadelt. Mida ütleb selle kohta seadus? Või on see kellegi enda poolt välja mõeldud seadus.
Eks küsitu vastab vast põhjalikumalt, kuid minuteada peaks see "keskkonna asjapulkadelt" allkirjade küsimine olema seotud keskkonnaalaste õigusrikkumiste olemasolu või puudumisega, mis segaksid jahirelva soetamist ning äärmisel juhul siis ka selle tuvastamisega, kas isikul olev jahitunnistus on kehtiv. Ning praegu peaks karistusregistri ja keskkonnaregistri andmed olema ka relvalubasid väljastavatele asutustele kättesaadavad, nii et minu (kes ma küll igapäevaselt selles valdkonnas ei tegutse ning võin seetõttu kergesti ka detailides eksida) arvamuse kohaselt ei saaks selliste andmete, mis on vastava registri kaudu kättesaadavad, kogumiseks enam luba sooviva kodaniku kiireid jalgu tagant sundida 
Päikest,
BM
Päikest,
BM
Kahjuks pean teid kurvastama ja soovima ikkagi häid suhted kingakaupmeestega. Nimelt EI OLE keskkonna alased registrid kahjuks politseile nähtavad ja me oleme sunnitud kasutama kodaniku jalgu temale vajaliku kinnituse saamiseks. 
Sisuliselt on asi selles, et me soovime keskkonna kinnitust juhul, kui on esmane taotleja ja kui/või isik ostab vintraudse jahirelva. See on vajalik, et määratleda, milline luba isikule anda ja kas märkida sinna A või B,C,D.
Reeglina peaksime seda nõudma ka juhul, kui isik tuleb luba vahetama , kuid oleme siiski püüdnud olla vastutulelikud ja ei nõua seda, vaid lähtume karistusregistris olevatest andmetest eeldades, et kui seal pole karistusi kirjas, pole ka midagi dratsilist juhtunud.
Sisuliselt on asi selles, et me soovime keskkonna kinnitust juhul, kui on esmane taotleja ja kui/või isik ostab vintraudse jahirelva. See on vajalik, et määratleda, milline luba isikule anda ja kas märkida sinna A või B,C,D.
Reeglina peaksime seda nõudma ka juhul, kui isik tuleb luba vahetama , kuid oleme siiski püüdnud olla vastutulelikud ja ei nõua seda, vaid lähtume karistusregistris olevatest andmetest eeldades, et kui seal pole karistusi kirjas, pole ka midagi dratsilist juhtunud.
Lubatud on kõik, mis pole keelatud....aga kontrollida tasub alati !
jooksutamine
Tahtsin rohkem seda teada millele tuginedes seda saab kodanikult nõuda?
Käik keskkonda on siiani tehtud omast vabast tahtest ja KIIRUSE pärast. Seaduse järgi on politseil õigus menetleda relvaloa taotlust 1 kuu PÄRAST kõigi dokumentide saabumist. Seega, meil on aega küllalt teha saatekiri ja panna see posti ja oodata max. kuu aja pärast vastust. Võime ju ka nii teha, mis saab meil selle vastu olla, kui inimene nii tahab.
Tõsisemalt rääkides:
RS § 35. Soetamisloa ja relvaloa taotlemine füüsilise isiku poolt
(1) Füüsilise isiku taotluse soetamisloa või relvaloa saamiseks vaatab läbi elukohajärgne politseiprefektuur, käesoleva seaduse § 30 lõikes 3 sätestatud juhul aga Politseiamet, hiljemalt kahe kuu jooksul, arvates kõigi nõutavate dokumentide esitamise ja riigilõivu tasumise päevast.
(2) Soetamisloa või relvaloa saamiseks on TAOTLEJA KOHUSTATUD esitama:
1) kirjaliku avalduse, näidates selles soetada soovitava relva otstarbe, margi või liigi või konkreetse relva ja ka selle omaniku, kui tegemist on paralleelrelvaloa taotlemisega;
2) DOKUMENDID, mis tõendavad tema vastavust käesoleva seaduse §-s 29 või 30 sätestatud nõuetele;(ehk mis liiki relva võib isik kanda ja kas tal on jahipidamisõigus)
3) arstliku läbivaatuse alusel tehtud järeldusotsuse;
4) kaks fotot mõõtmetega 3×4 cm;
(21) Enne soetamisloa või relvaloa taotluse esitamist peab taotleja tasuma riigilõivu.
Eeltoodut arvesse võttes ongi see nõue, mille alusel me nõuame kõiki vajalikke dokumente - kaasa arvatud keskkonna hinnangut.
Tõsisemalt rääkides:
RS § 35. Soetamisloa ja relvaloa taotlemine füüsilise isiku poolt
(1) Füüsilise isiku taotluse soetamisloa või relvaloa saamiseks vaatab läbi elukohajärgne politseiprefektuur, käesoleva seaduse § 30 lõikes 3 sätestatud juhul aga Politseiamet, hiljemalt kahe kuu jooksul, arvates kõigi nõutavate dokumentide esitamise ja riigilõivu tasumise päevast.
(2) Soetamisloa või relvaloa saamiseks on TAOTLEJA KOHUSTATUD esitama:
1) kirjaliku avalduse, näidates selles soetada soovitava relva otstarbe, margi või liigi või konkreetse relva ja ka selle omaniku, kui tegemist on paralleelrelvaloa taotlemisega;
2) DOKUMENDID, mis tõendavad tema vastavust käesoleva seaduse §-s 29 või 30 sätestatud nõuetele;(ehk mis liiki relva võib isik kanda ja kas tal on jahipidamisõigus)
3) arstliku läbivaatuse alusel tehtud järeldusotsuse;
4) kaks fotot mõõtmetega 3×4 cm;
(21) Enne soetamisloa või relvaloa taotluse esitamist peab taotleja tasuma riigilõivu.
Eeltoodut arvesse võttes ongi see nõue, mille alusel me nõuame kõiki vajalikke dokumente - kaasa arvatud keskkonna hinnangut.
Lubatud on kõik, mis pole keelatud....aga kontrollida tasub alati !
Pauka küsimus on tegelikult õigest nurgast sõnastatud: jahipidamisõiguse olemasolu tõendab ju jahitunnistus. Iseasi tõepoolest, et teatud juhtudel, kui jahipidamisõigus on ära võetud, on võimalik, et jahitunnistus on isikul siiski käes (nt kui paharett väidab, et on selle - uups! - kaotanud ning ei saa seda seetõttu ära anda). Seetõttu võiks politseiasutustel tõepoolest olla keskkonnaregistrile mingisugunegi juurdepääs, õiguskindlus vähemalt relvalubade väljaandmisel sellest ainult suureneks ning kindlasti on ka teisi valdkondi peale relvaasjanduse, milles sellest ehk abi oleks. Peab asja lähemalt uurima.
Päikest;)
BM
Päikest;)
BM
See on ju tore ise küsin-ise vastan stiilis. 
Siiski on olemas kirjutamata rusikareegel - saad patuga hakkama, tõlgendame seadust isiku kahjuks ja vastupidi.
Seetõttu tahaks ma näha kasvõi 1 meest , kes saanud karistada asjata või põhjuseta. Reeglina teate ka ise, mida ja kuidas rikute. Alles vahele jäämisel hakkavad tulema kummalised selgitused ja põhjendused.
Seetõttu ongi siin õige koht üle küsida...enne kui eksida.
Ja seaduse mittetundmine ei vabasta vastutusest.
Härrad ja ka daamid olgem tähelepanelikud.
Siiski on olemas kirjutamata rusikareegel - saad patuga hakkama, tõlgendame seadust isiku kahjuks ja vastupidi.
Seetõttu tahaks ma näha kasvõi 1 meest , kes saanud karistada asjata või põhjuseta. Reeglina teate ka ise, mida ja kuidas rikute. Alles vahele jäämisel hakkavad tulema kummalised selgitused ja põhjendused.
Seetõttu ongi siin õige koht üle küsida...enne kui eksida.
Ja seaduse mittetundmine ei vabasta vastutusest.
Härrad ja ka daamid olgem tähelepanelikud.
Lubatud on kõik, mis pole keelatud....aga kontrollida tasub alati !
Siin on veidi valesti asi sõnastatud- allkiri paberile tuleb võtta mitte kohalikust Keskkonnateenistusest (kes sisuliselt pole mitte keski pääle määruste looja!!!) vaid Keskkonnainspektsioonist! Et sa patune pole!
Keskkonnateenistusel pole minu jahitunnistusega miskit pistmist- sest loa väljaandja on Tartumaa Metsaamet!
Kes on kes siin riigis?
Keskkonnateenistusel pole minu jahitunnistusega miskit pistmist- sest loa väljaandja on Tartumaa Metsaamet!
Kes on kes siin riigis?
tsuks nigu ma olen...