Tervitusi Militaarfoorumist!
Ka meil käib Relvaseaduse üle elav arutelu.
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?f=41&t=20668&start=225Me ei ütleks, et muudatused kohe üldse jahimehi ei puuduta.
Näiteks Relvaseaduse paragrahv 36 lõike 1 punkt 7 muudatuse tõttu võiks edaspidi salakütile relva- ning soetamisloa väljastada.
Väljavõte seletuskirjast:
„Lisaks on välja jäetud väärteokorras karistatus jahipidamise eest ilma jahitunnistuseta. Nimetatud väärteomenetluse korras karistatus ei ole kaalukas põhjus soetamisloa või relvaloa isikule mitteandmiseks.“Relvaseaduse paragrahv 36 lõige 4 punkt 4 aga mõjutaks kõiki relvaomanikke.
Väljavõte seletuskirjast:
„…milles sätestatakse alus soetamisloa või relvaloa andmisest keeldumiseks, kui on põhjendatud kahtlus, et isik võib ohustada Eesti Vabariigi julgeolekut. Oht riigi julgeolekule on määratlemata õigustermin, mis sisustatakse iga kord seaduse kohaldamisel.“ Kuna eelnõust ei selgu, kes ning millistel alustel otsuse langetab, tuleb eeldada, et edaspidi võib suvaline ametnik subjektiivse otsuse teha. Seega rikutakse nii süütuse presumptsiooni kui ka võimude lahuse põhimõtet. Ehk maakeeli seletatult – kui lasete jahil kogemata konstaabli hagija maha, siis teatab ta kuhu vaja, et olite vanasti kolhoosi „Punane Idu“ partorg ning oletegi lubadest ilma kui riigi julgeolekut ohustav element.
Eelnõu paragrahv 1 punkt 3 aga mõjutab kõiki Eesti elanikke, kuna sellega muudetakse piiramata tsiviilkäibega relvade kandmine sama rangeks kui tulirelvade kandmine.
Väljavõte seletuskirjast:
„Muudatuse kohaselt täpsustatakse, et piiramata tsiviilkäibega relva ei tohi kanda joobeseisundis, koosolekul, meeleavaldusel, piketil, pidustusel ja teistel avalikel üritustel.“Esmapilgul tundub tore ja vajalik, kuid kaasa hakkab see tooma jaburaid intsidente. Näiteks iga jahi- või kalamees, kes nülgimise või fileerimise ajal napsu võtab, on rangelt võttes kurjategija, kuna joobnult nuga kanda ei või. Kommerssidel osalevad korporandid hakkavad samuti seadust rikkuma, kuna rapiiridega avalikel üritustel olla ei tohi. Politseinikud loobuvad põõsas passimisest, et kiiruseületajad saaksid riigikassat täita; lihtsam on laatadel haaranguid korraldada, et tabada vibust või õhupüssist märki laskmise organiseerijaid ja osalejaid.
Eelnõu kõige nõrgem külg avaldub aga alles siis, kui muudatused on seadusesse kantud. Siis avastatakse, et relvade hulk ei vähenegi, vaid heal juhul tõstetakse need C-kategooriast A- või B-kategooriasse. Halvemal juhul relvad „varastakse“ või „kaotatakse“. S.t. ebaseaduslike relvade arv hoopis suureneb, mis on risti vastupidi seaduseparanduse eesmärgile. Mis te arvate, kuidas suhtub uude reaalsusse Siseministeerium? Ilmselt kiristavad nad seal hambaid ja valmistuvad ette veelgi drastilisemaks kruvide kinnikeeramiseks. Annavad ju meeleoludest aimu praeguse eelnõu koostanud ametniku postitused sotsiaalmeedias:
„Palun tõstke käsi, kes on enese ja vara kaitseks pidanud relva kasutama. Tõsi. Ka sportrelvad peaksid olema vaid neil, kes on aktiivsed sportlased ning osalevad võistlustel.
Kuna sporditulirelvade regulatsiooni oluliselt ei muudetud (va laskemoona piirmäär), siis hetkel pole seda diskusiooni mõtet pidada.
Põhjendada enam vaja pole, sest lõppeb politseile väljamõeldud lugude rääkimine. Kui ikka vaja ennast kaitsta, siis piisab ühest relvast. Ehkki Eesti tingimustes on ka selle vajadus arusaamatu.
Inimesed ostavad arusaamatutel põhjustel hunnikutes relvi kokku.“Nüüd lasen fantaasial lennata ja maalin seinale tonte.
Pärast õnnestunud terrorirünnakut, seadusliku relvaga sooritatud võigast kuritegu või suuremat jahiõnnetust käivitatakse PR üritus, mis veenab avalikkust, et „jubedad tapariistad“ tuleks üldse ära keelata. Tulles vastu avalikkuse tungivatele palvetele, tulebki Siseministeerium välja uute parandustega, kus 1) C-kategooria relvad keelatakse üldse; 2) B-kategooria relvadeks loetakse vaid .22LR kaliibriga püssid; 3) relvade kodus hoidmine keelatakse, need koondatakse klubide relvahoidlatesse. Põhjenduseks tuuakse demagoogilisi argumente, mida ka käimasolevas diskussioonis on rakendatud. Näiteks võivad vargad kodus seifi tühjendada või siis röövlid relvad transportimise ajal pihta panna. Kui kaitseliitlased saavad enne õppusi malevast automaadid kätte, siis miks ei võiks jahimehed enne jahti klubist läbi käia ja allkirja vastu ühe püssi välja võtta? Milleks üldse mitut relva vaja? Inimesel on ju ainult kaks kätt! Ja nii edasi.
Kõlab absurdselt? Ei usu? Aga kes võis enne Relvaseaduse parandusettepanekut arvata, et kunagi tuleb aeg, kus avalikul üritusel (näiteks spordivõistlusel) soovitakse keelata epee kandmine. Ka see kõlab absurdselt.