Lugesin foorumist, et jahirendi lepingute nõudmine on lollus ja seda ei ole võimalik teha, sest maaomanike on tuhandeid - loll jutt.
Nüüd, kus endal see operatsioon põhimõtteliselt seljataga, võin kinnitada, et see polnud sugugi nii raske, kui arvatakse.
Meie jahimaa on 12 000 hektarit ja 70 % lepingute saamiseks kulus kolmel jahimehel kolm päeva. Seejuures sõlmiti ca. 100 lepingut. Loomulikult ei üritagi me kõigi maaomanikega lepingut sõlmida, sest paari hektari omanikega, kelle maal niikuinii jahti ei peeta, pole mõtet lepingut teha.
Paljud maatükid on koondunud samade omanike kätte ja seetõttu oli meilgi viiel lepingul rendimaa suuruseks üle 200 hektari (suurim 501).
Lisaks riigimets. Hetkel on probleem vabade maadega, sest keegi ei oska öelda, kes on omanik ja rendile andja - siiski võib ka need lugeda lepinguga kaetuks.
Mingi tark avaldas ka arvamust, et kaardimaterjali ei ole võimalik saada ja omanikud ei tea, kus nende maad asuvad. Kullakene, meil on 21 sajand ja maaameti kodulehele on kõigil tasuta juurdepääs.
Annaksin mõned näpunäited, kuidas omanike üles leida. Esiteks peaksid jahimeestest lepingu sõlmijad olema kohalikud mehed, kes tunnevad kohalike elanikke. Kui teate ühte omaniku massiivist, siis see teab oma naabreid jne.
Annaksin ka ühe valemi, kuidas sellist tööd võiksite oma kolleegidele tasustada. Jahimaa pindala miinus riigimets korda 1-2 eek-i/hektar.
Meie seltsis tehti seda küll põhimõtteliselt tasuta (välja arvatud mõni preemia luba), kuid entusiastide puudumisel, võib seda ka tasustada.
Lepingu eksemplari varianti, mida meie kasutasime, võin soovi korral edastada (taavi.ehrpais@eramets.ee)
Soovitan sügavalt sõlmida maaomanikega korralikud lepingud, mitte jah või ei vormis, sest suuremad maaomanikud ei ole nõus nagu nii mingitele labastele trükistele alla kirjutama ja ka seadused võivad lähiajal muutuda, kus jah ja ei pole enam lubatud.
Jõudu.
Jahimaa rendilepingud
Siis ennustaksin küll "suurt" huvi jahiseltside poole pealt...
Lepingus on küll punkt, kus maaomanik võib oma erisoove avaldada, kuid sajast maaomanikust ei avaldanud keegi soovi saada rahalist tasu.
Samas olid maaomanikud ülimalt rahul, et nendega ühendust võeti ja lepingut sooviti. Oli ka neid maaomanikke(2), kes enda kinnistul jahipidamise põhimõtteliselt keelasid, kuid ka see on leping ja jahipidaja jaoks vajalik informatsioon. Samas oli lepingus sees piisavalt mitte rahalisi kohustusi, näiteks järelvalve teenus, ulukikahjustuste hüvitamine, kui limiit jäetakse laskmata, üks kord aastas maaomanikele ühisjahi korraldamine, mõningate sihtide puhastamine jne.
SAAB KÜLL, KUI TAHTMIST ON!!!
Samas olid maaomanikud ülimalt rahul, et nendega ühendust võeti ja lepingut sooviti. Oli ka neid maaomanikke(2), kes enda kinnistul jahipidamise põhimõtteliselt keelasid, kuid ka see on leping ja jahipidaja jaoks vajalik informatsioon. Samas oli lepingus sees piisavalt mitte rahalisi kohustusi, näiteks järelvalve teenus, ulukikahjustuste hüvitamine, kui limiit jäetakse laskmata, üks kord aastas maaomanikele ühisjahi korraldamine, mõningate sihtide puhastamine jne.
SAAB KÜLL, KUI TAHTMIST ON!!!
1111
Lugesin foorumist, et jahirendi lepingute nõudmine on lollus ja seda ei ole võimalik teha, sest maaomanike on tuhandeid - loll jutt.
Kõik foorumlased ei olegi vastupidist väitnud. Enne materdama hakkamist võiks ikka kõik postitused läbi lugeda.
Samas minul kripeldab nende lepingutega seoses hingel hoopis selline mõte, et kus olid meie "kõrgeltaustatud" jahindustegelased siis, kui Erametsaliidu "kõiketeadja" esindaja euroliidus Eesti jahindusele ja ka jahimeestele vett suure sorinaga peale tõmbas.
Ise olen samuti seda meelt, et kui maaomanikuga ilusti rääkida s.o. asjad lahti rääkida, siis ei tõsteta ka jahimeeste vastu kisa. Endal ei ole õnnestunud veel ühegi "maaomanikuga " nugade peale minna, kuid päris mitu jahimeest on "pikalt" saadetud. See rohkem meeste endi viga, kui kontakti ei saavuta. Lisatingimusi ikka mõni paneb. Minul on olnud kõige toredam lisatingimus selline, et mingi osa jahisaagist anda maaomanikule enda südametunnistuse (jahimehe oma ) järgi.
Kõik foorumlased ei olegi vastupidist väitnud. Enne materdama hakkamist võiks ikka kõik postitused läbi lugeda.
Samas minul kripeldab nende lepingutega seoses hingel hoopis selline mõte, et kus olid meie "kõrgeltaustatud" jahindustegelased siis, kui Erametsaliidu "kõiketeadja" esindaja euroliidus Eesti jahindusele ja ka jahimeestele vett suure sorinaga peale tõmbas.
Ise olen samuti seda meelt, et kui maaomanikuga ilusti rääkida s.o. asjad lahti rääkida, siis ei tõsteta ka jahimeeste vastu kisa. Endal ei ole õnnestunud veel ühegi "maaomanikuga " nugade peale minna, kuid päris mitu jahimeest on "pikalt" saadetud. See rohkem meeste endi viga, kui kontakti ei saavuta. Lisatingimusi ikka mõni paneb. Minul on olnud kõige toredam lisatingimus selline, et mingi osa jahisaagist anda maaomanikule enda südametunnistuse (jahimehe oma ) järgi.
ikka lõbusalt
Väga õige, väga õige!
Aga see Erametsaliidu esindaja kahjuks läks mööda varasemalt erameeste, ministeeriumi ja võimalik, et ka EJS vahel kokkulepitud põhimõttest, et vaidleme-nääkleme Eestis endas oma probleemid sirgeks ja väljapoole esineme ühiselt. Eks see jää loomulikult tema enda südametunnistusele.
BM
P.S. Kui tegu selle lepinguga:
http://www.eramets.ee/blanketid/?m=172
siis juhiks jahimeeste tähelepanu lepingupunktile 4.4. Järeldused lepinguprojekti väljatöötajate soovide kohta tuleb igaühel ise teha, kui praktiliselt ainsaks võimaluseks kahjustuste hüvitamisest pääseda on rikkuda jahipiirkonna kasutusõiguse loa nõudeid ehk vähendada kahjustusi tekitavate ulukite arvukus alla lubatud miinimumi.
bm
Aga see Erametsaliidu esindaja kahjuks läks mööda varasemalt erameeste, ministeeriumi ja võimalik, et ka EJS vahel kokkulepitud põhimõttest, et vaidleme-nääkleme Eestis endas oma probleemid sirgeks ja väljapoole esineme ühiselt. Eks see jää loomulikult tema enda südametunnistusele.
BM
P.S. Kui tegu selle lepinguga:
http://www.eramets.ee/blanketid/?m=172
siis juhiks jahimeeste tähelepanu lepingupunktile 4.4. Järeldused lepinguprojekti väljatöötajate soovide kohta tuleb igaühel ise teha, kui praktiliselt ainsaks võimaluseks kahjustuste hüvitamisest pääseda on rikkuda jahipiirkonna kasutusõiguse loa nõudeid ehk vähendada kahjustusi tekitavate ulukite arvukus alla lubatud miinimumi.
bm
heh...., punkt 2.2.7 on hea tsitaat: "ära hoidma jahiulukikahjustuste tekkimise põllumajandusloomadele" see tähendab arvatavasti seda, et jahimehed on kahe tule vahel, üheltpoolt hundi "kasvatajad" ja teisalt loomaomanikud. Euroopast võiksid need kiskja kasvatajad kaubelda välja nn. kompensatsiooni murtud koduloomade eest. Kui ketist mu kallis jahikoer ära murtakse siis oled ikka üksi oma mure ja kahjuga. Jahimehed ju laseksid aga ei tohi. 
4.4. Jahipidaja vabaneb Lepingu punktides 2.2.7. ja 2.2.8. nimetatud kahjustuste hüvitamisest, kui tema poolt kasutatavas jahipiirkonnas jääb ulukite arvukus alla jahipiirkonnas ulukite lubatud minimaalse arvukuse.
Badmaniga nõus. See tark inimene, kes selle välja mõtles ütleb ju otse välja, et mehed püssid selga ja salakütti tegema. Minu teada ulukite arvukus tuleb hoida max ja min vahel. Kui on üle max, siis võidakse jahimaa kasutusõigus karistusena ümber vaadata. Kui on aga min. siis minu teada laskelubasid keskkonnaamet üldsegi ei väljastagi. Seetõttu seda lepingut aksepteerida antud punkiga ei ole lihtsalt võimalik, kuigi jah seadusandja sellise sõnastuse eest minu teada ei karista aga salaküttimise eest küll. Samuti ulukikahjustuse ärahoidmine. Huvitav kellele suur "maaomanik" siis kahjunõude esitab, kui jahimehed temaga lepingut ei sõlmi. Tundub olevat ainuke võimalus põllule-metsale aed ümber ehitada. Selleks aga jõudu ja jaksu. Asju tuleb ikka mõistlikumalt ajada. Meie mehed on sellise juriidiliselt veidi iganenud variandiga seni väga edukalt hakkama saanud:
MAADE KASUTAMISE JA JAHIPIDAMISE TINGIMUSTE LEPING
……………………….. …………... 200…
Maavaldaja ………………………………………………………….…….. isikus,kinnistu ……………………………………………..omanik, ühelt poolt, ……………………………………………………………………………Jahimeeste Seltsi esindaja……………………..……………..isikus, edaspidi jahirentnik teiselt poolt, leppisid kokku alljärgnevas:
1. Maavaldaja annab ja jahirentnik võtab kasutada maavaldaja maaala suuruses ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
jahipidamiseks ja ulukihooldeks vastavalt käesolevale lepingule ja jahipidamist sätestavatele õigusaktidele.
2. Jahirentnik kohustub pidama jahti lubatud viisil ja korras, samuti teostama oma kulul vajalikku ulukihoolet.
3. Jahirentnik võib vastavalt jahimajanduskavale püstitada ajutisi jahinduslikke rajatisi kooskõlas maavaldajaga.
4. Jahipidamisega või mõne muu lepinguga kooskõlas oleva tegevusega ei tohi jahirentnik kahjustada maavaldaja vara ega luua takistusi tema vara kasutamiseks, samuti muul viisil kahjustada maavaldaja õigusi.
5. Maavaldaja ei sõlmi käesoleva lepingu kehtivuse ajal käesoleva lepinguga määratud maaala osas maade kasutamise ja jahipidamise tingimuste lepingut kolmandate isikutega.
6. Käesolev leping jõustub tema allakirjutamisel ja kehtib viis aastat ning pikeneb automaatselt järgmiseks viieaastaseks perioodiks kui kumbki pooltest vähemalt kuus kuud enne lepingu lõppemise tähtaega ei teata soovist lepingu lõpetamiseks.
7. Käesolev maade kasutamise ja jahipidamise tingimuste leping on sõlmitud kahes eksemplaris, kummalegi osapoolele üks eksemplar.
8. Lepingu muud tingimused:
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
9. Poolte rekvisiidid:
Maavaldaja: ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Jahirentnik:
Badmaniga nõus. See tark inimene, kes selle välja mõtles ütleb ju otse välja, et mehed püssid selga ja salakütti tegema. Minu teada ulukite arvukus tuleb hoida max ja min vahel. Kui on üle max, siis võidakse jahimaa kasutusõigus karistusena ümber vaadata. Kui on aga min. siis minu teada laskelubasid keskkonnaamet üldsegi ei väljastagi. Seetõttu seda lepingut aksepteerida antud punkiga ei ole lihtsalt võimalik, kuigi jah seadusandja sellise sõnastuse eest minu teada ei karista aga salaküttimise eest küll. Samuti ulukikahjustuse ärahoidmine. Huvitav kellele suur "maaomanik" siis kahjunõude esitab, kui jahimehed temaga lepingut ei sõlmi. Tundub olevat ainuke võimalus põllule-metsale aed ümber ehitada. Selleks aga jõudu ja jaksu. Asju tuleb ikka mõistlikumalt ajada. Meie mehed on sellise juriidiliselt veidi iganenud variandiga seni väga edukalt hakkama saanud:
MAADE KASUTAMISE JA JAHIPIDAMISE TINGIMUSTE LEPING
……………………….. …………... 200…
Maavaldaja ………………………………………………………….…….. isikus,kinnistu ……………………………………………..omanik, ühelt poolt, ……………………………………………………………………………Jahimeeste Seltsi esindaja……………………..……………..isikus, edaspidi jahirentnik teiselt poolt, leppisid kokku alljärgnevas:
1. Maavaldaja annab ja jahirentnik võtab kasutada maavaldaja maaala suuruses ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
jahipidamiseks ja ulukihooldeks vastavalt käesolevale lepingule ja jahipidamist sätestavatele õigusaktidele.
2. Jahirentnik kohustub pidama jahti lubatud viisil ja korras, samuti teostama oma kulul vajalikku ulukihoolet.
3. Jahirentnik võib vastavalt jahimajanduskavale püstitada ajutisi jahinduslikke rajatisi kooskõlas maavaldajaga.
4. Jahipidamisega või mõne muu lepinguga kooskõlas oleva tegevusega ei tohi jahirentnik kahjustada maavaldaja vara ega luua takistusi tema vara kasutamiseks, samuti muul viisil kahjustada maavaldaja õigusi.
5. Maavaldaja ei sõlmi käesoleva lepingu kehtivuse ajal käesoleva lepinguga määratud maaala osas maade kasutamise ja jahipidamise tingimuste lepingut kolmandate isikutega.
6. Käesolev leping jõustub tema allakirjutamisel ja kehtib viis aastat ning pikeneb automaatselt järgmiseks viieaastaseks perioodiks kui kumbki pooltest vähemalt kuus kuud enne lepingu lõppemise tähtaega ei teata soovist lepingu lõpetamiseks.
7. Käesolev maade kasutamise ja jahipidamise tingimuste leping on sõlmitud kahes eksemplaris, kummalegi osapoolele üks eksemplar.
8. Lepingu muud tingimused:
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
9. Poolte rekvisiidid:
Maavaldaja: ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Jahirentnik:
ikka lõbusalt
aivar00 kirjutas:kui Erametsaliidu "kõiketeadja" esindaja euroliidus Eesti jahindusele ja ka jahimeestele vett suure sorinaga peale tõmbas.
Pane oma nimi ka alla, kui otse solvata tahad, siis võtan seda tõsiselt! Sama kehtib teiste varjunimede all halvasti ütlejate kohta.
Jäägriportaal pole muidu parem Delfist, kus tiinekad ropendamas käivad.
See selleks. Mida Strasbourgis Euroopa Parlamendis rääkisin saab üldjoontes lugeda: http://www.elo.org/documents/217P-04-EN.pdf
Mingit kokkulepet sellest, mida rääkima peaksin, nagu BM arvas, pole olnud.
Arvan, et mitte mina ei tõmmanud Eesti jahindusele vee peale, rääkides asjadest nii, nagu nad on, vaid Eesti jahindus ise oma suutmatusega nõukogude süsteemist välja tulla. Jäädes vist ainsaks valdkonnaks Eestis, mis pole peale iseseisvumist reforme läbinud. Kas jahindus saab sellisena olla jätkusuutlik?
Reforme on vaja ja need tulevad vääramatult. Kui huvitatud osapooled (jahimehed, maaomanikud) ei võta midagi ette, teevad seda teised (riik, rohelised). Milline saab jahindus tuleviku Eestis olema, on huvigruppide ühise töö vili ja ühiskondlik kokkulepe.
Selleks kõigile tahtmist ja jõudu!
Ando Eelmaa
AE
Lasin sellest ettekandest silmadega üle ja jäi paar asja silma.Võin küll täiesti eksida,aga ma ei mäleta,et vanaisa oleks midagi rääkinud oma maadel suuremast jahipidamisest,pean silmas lõiku,kus nõutakse tagasi jahipidamise õigust maaomanikule.Ehk keegi oskab kusagilt leida või linki juhatada okupatsioonieelse seaduse punktidele.
Ja teiseks pole keegi keelanud maaomanikul omal maal jahti pidada,kui see on seadusega kooskõlas,s.t. jahipilet,relvaluba,jahiluba(kas siis väikeuluk või suuruluk,kui on täidetud vastavad tingimused).
Ma olen ikka vist kivist peaga,mitte ei saa aru,mida taotletakse.Meil on ka peres neid maatükikesi siin ja seal ,aga ikka ei saa aru.No mehed saage aru,kui teil on 40h metsa(näide),siis teile ei anta põdra küttimiseks luba,nii suur loom ei mahu seal ringigi pöörama.
Ah hakatakse jälle koera saba raiuma ja lüüakse kogemata keset selga.
Ja teiseks pole keegi keelanud maaomanikul omal maal jahti pidada,kui see on seadusega kooskõlas,s.t. jahipilet,relvaluba,jahiluba(kas siis väikeuluk või suuruluk,kui on täidetud vastavad tingimused).
Ma olen ikka vist kivist peaga,mitte ei saa aru,mida taotletakse.Meil on ka peres neid maatükikesi siin ja seal ,aga ikka ei saa aru.No mehed saage aru,kui teil on 40h metsa(näide),siis teile ei anta põdra küttimiseks luba,nii suur loom ei mahu seal ringigi pöörama.
Ah hakatakse jälle koera saba raiuma ja lüüakse kogemata keset selga.
Huvitav mis vormis siis maaomanikud jahiõigust omal maal nõuavad ? Seda ma pole vel kuskilt välja lugenud... Et ükskõik mis elukas tema metsatukas ei oleks, ta võib seda küttida ??
Hoolimata maatüki suurusest ?
Ja üldse, ma ei ole siiamaani aru saanud mis taksitab maaomanikul tegemast jahitunnistust ja relvaluba ja jahiseltsi astumast ??? Või kujutab maaomanik ette et need tarkused on talle koos maaga antud ?
Hoolimata maatüki suurusest ?
Ja üldse, ma ei ole siiamaani aru saanud mis taksitab maaomanikul tegemast jahitunnistust ja relvaluba ja jahiseltsi astumast ??? Või kujutab maaomanik ette et need tarkused on talle koos maaga antud ?
Pane oma nimi ka alla, kui otse solvata tahad, siis võtan seda tõsiselt! Sama kehtib teiste varjunimede all halvasti ütlejate kohta.
Jäägriportaal pole muidu parem Delfist, kus tiinekad ropendamas käivad.
Mina pole enda vanemate antud nime Aivar Vaas küll kunagi häbenenud. Küsi ainult.
Kahjuks paistab, et "tõnno" pole ise mitte teps väiksem "solvaja" minust endast, kui tema kommentaari lugeda. See aga selleks. Seda, et ma "maalt ja hobusega" samuti eramaa omanik olen pole ma ka varjanud. Selliseid jahinduse ümberkorralduse ideid aga õnneks küll "tõnnoga" ei jaga. Pealegi on need mulle arusaamatud. Samas jah olen sündinud ja kasvanud nn. nõukogude ajal. Samas vanavanemad elasid nn Pätsu ajal. Et jahipidamine oleks kõrgeltaustatud "kõiketedja" moodi käinud ei ole ma ka kuulnud. Minu väikese aju arvates on asi lihtsalt selles, et mõni inimene tahab endale reklaami teha. Tundub nagu Eesti ajaloost teada reformimine. Teeme kähku ära, välja kukub ikka nagu alati(sitasti). Jalgratas ammu leiutatud.
Iseenesest jahinduse reformimise vastu ei ole minul midagi, kui seda arukalt tehakse. Reformimise all pean konkreetselt silmas riigile makstava nn boniteedi maksu minemist näiteks maaomanikele, või siis kui maks jääb riigile sel juhul riigi poolt maaomanikule ulukikahjude kompenseerimise korra väljatöötamist ja rakendamist. See aga eraldi teema.
Selle jahipidamisõigusega on samuti seltsis kuhu kuulun sees klausel, et seltsi liikmeks võetakse isik, kellel on seltsi piirkonnas maaomand. Kulla "kõiketeadja" käi jahimeeste kursused läbi, astu seltsi liikmeks ja ongi küsimus ammendatud. Teadaolevalt ei pea jahitunnistust omav kodanik relvaluba omama(juhul kui ei taha). Kui see variant ei sobi, siis korraldatakse meie jahiseltsi poolt ka mittejahimeestest maaomanikele ühine põdrajaht koos kõige sinna juurde kuuluvaga (idee võetud Vardi meestelt kuhu vist hr taavi 12 ka kuulub).
Jäägriportaal pole muidu parem Delfist, kus tiinekad ropendamas käivad.
Mina pole enda vanemate antud nime Aivar Vaas küll kunagi häbenenud. Küsi ainult.
Kahjuks paistab, et "tõnno" pole ise mitte teps väiksem "solvaja" minust endast, kui tema kommentaari lugeda. See aga selleks. Seda, et ma "maalt ja hobusega" samuti eramaa omanik olen pole ma ka varjanud. Selliseid jahinduse ümberkorralduse ideid aga õnneks küll "tõnnoga" ei jaga. Pealegi on need mulle arusaamatud. Samas jah olen sündinud ja kasvanud nn. nõukogude ajal. Samas vanavanemad elasid nn Pätsu ajal. Et jahipidamine oleks kõrgeltaustatud "kõiketedja" moodi käinud ei ole ma ka kuulnud. Minu väikese aju arvates on asi lihtsalt selles, et mõni inimene tahab endale reklaami teha. Tundub nagu Eesti ajaloost teada reformimine. Teeme kähku ära, välja kukub ikka nagu alati(sitasti). Jalgratas ammu leiutatud.
Iseenesest jahinduse reformimise vastu ei ole minul midagi, kui seda arukalt tehakse. Reformimise all pean konkreetselt silmas riigile makstava nn boniteedi maksu minemist näiteks maaomanikele, või siis kui maks jääb riigile sel juhul riigi poolt maaomanikule ulukikahjude kompenseerimise korra väljatöötamist ja rakendamist. See aga eraldi teema.
Selle jahipidamisõigusega on samuti seltsis kuhu kuulun sees klausel, et seltsi liikmeks võetakse isik, kellel on seltsi piirkonnas maaomand. Kulla "kõiketeadja" käi jahimeeste kursused läbi, astu seltsi liikmeks ja ongi küsimus ammendatud. Teadaolevalt ei pea jahitunnistust omav kodanik relvaluba omama(juhul kui ei taha). Kui see variant ei sobi, siis korraldatakse meie jahiseltsi poolt ka mittejahimeestest maaomanikele ühine põdrajaht koos kõige sinna juurde kuuluvaga (idee võetud Vardi meestelt kuhu vist hr taavi 12 ka kuulub).
ikka lõbusalt
-
Andres - saarlane
- Postitusi: 174
- Liitunud: E Dets 15, 2003 11:19 am
Ega asi pole väike- või suuruluki küttimises. Teatavasti on rahal omadus kadedust tekitada.Ja väidetavalt jahinduses mingi raha liigub seega kadedus ja saamahimu on normaalne. Ei tahaks uskuda, et kõik metsomanikud jahimeestega kimpus.
Jahirendilepingutel puudub niikaua igasugune mõte,kuniks jahimaade eest makstakse otse riigile ja omanik sellest vällja jäetakse.
Mingi osa makstavast summast võiks tõesti minna omanikul.Ja tegelikult võibolla peaks omanik maksma hoopis jahimehele oma maade turvamise eest.
Küsimus kellele kuuluvad Eesti Vabariigis jahiulukid? Kui riigile ,peab riik kandma kulud tekitatud kahjude eest.Kui omanikule, vadaku ise kuidas hakkama saab.
Näitena Eesti jahimehes kirjutatud jutt jahist Hispaanias.
Selle taustal muutuks jahid ainult väga rikaste hobiks. Omanik oleks rahul (pappi tuleks) ja lihtne maamees saab jahist osavõtta ajajana või salakütina nagu iidsetel mõisaaegadel Rasva Jaak.
Jahirendilepingutel puudub niikaua igasugune mõte,kuniks jahimaade eest makstakse otse riigile ja omanik sellest vällja jäetakse.
Mingi osa makstavast summast võiks tõesti minna omanikul.Ja tegelikult võibolla peaks omanik maksma hoopis jahimehele oma maade turvamise eest.
Küsimus kellele kuuluvad Eesti Vabariigis jahiulukid? Kui riigile ,peab riik kandma kulud tekitatud kahjude eest.Kui omanikule, vadaku ise kuidas hakkama saab.
Näitena Eesti jahimehes kirjutatud jutt jahist Hispaanias.
Selle taustal muutuks jahid ainult väga rikaste hobiks. Omanik oleks rahul (pappi tuleks) ja lihtne maamees saab jahist osavõtta ajajana või salakütina nagu iidsetel mõisaaegadel Rasva Jaak.
Egas elevant pole siga!
[quote="tõnno"][quote="aivar00"]kui Erametsaliidu "kõiketeadja" esindaja euroliidus Eesti jahindusele ja ka jahimeestele vett suure sorinaga peale tõmbas. [/quote]
Pane oma nimi ka alla, kui otse solvata tahad, siis võtan seda tõsiselt! Sama kehtib teiste varjunimede all halvasti ütlejate kohta.
Jäägriportaal pole muidu parem Delfist, kus tiinekad ropendamas käivad.
See selleks. Mida Strasbourgis Euroopa Parlamendis rääkisin saab üldjoontes lugeda: http://www.elo.org/documents/217P-04-EN.pdf
Mingit kokkulepet sellest, mida rääkima peaksin, nagu BM arvas, pole olnud.
Arvan, et mitte mina ei tõmmanud Eesti jahindusele vee peale, rääkides asjadest nii, nagu nad on, vaid Eesti jahindus ise oma suutmatusega nõukogude süsteemist välja tulla. Jäädes vist ainsaks valdkonnaks Eestis, mis pole peale iseseisvumist reforme läbinud. Kas jahindus saab sellisena olla jätkusuutlik?
Reforme on vaja ja need tulevad vääramatult. Kui huvitatud osapooled (jahimehed, maaomanikud) ei võta midagi ette, teevad seda teised (riik, rohelised). Milline saab jahindus tuleviku Eestis olema, on huvigruppide ühise töö vili ja ühiskondlik kokkulepe.
Selleks kõigile tahtmist ja jõudu!
Ando Eelmaa[/quote]
Ok, solvamised solvamisteks. Lugesin selle lingi läbi. Tore. Reformid on ka toredad. Alati tuleb uuendustele positiivselt silma vaadata.
Mind huvitaks, millised need reformid välja näeks, nende ajaline rakendamine, milliseid kehtivaid seadusi muudetaks jne? Täitsa kohe konkreetselt. Milline on härra Eelma kui kõikide (?) erametsaomanike esindaja (??) tulevikuvisioon asjadest nagu jahipidamisõigus, ulukipopulatsiooni haldamine ning " suurte rahade" liikumisest jahinduses?
Hendrik@tahabkatargakssaada
Pane oma nimi ka alla, kui otse solvata tahad, siis võtan seda tõsiselt! Sama kehtib teiste varjunimede all halvasti ütlejate kohta.
Jäägriportaal pole muidu parem Delfist, kus tiinekad ropendamas käivad.
See selleks. Mida Strasbourgis Euroopa Parlamendis rääkisin saab üldjoontes lugeda: http://www.elo.org/documents/217P-04-EN.pdf
Mingit kokkulepet sellest, mida rääkima peaksin, nagu BM arvas, pole olnud.
Arvan, et mitte mina ei tõmmanud Eesti jahindusele vee peale, rääkides asjadest nii, nagu nad on, vaid Eesti jahindus ise oma suutmatusega nõukogude süsteemist välja tulla. Jäädes vist ainsaks valdkonnaks Eestis, mis pole peale iseseisvumist reforme läbinud. Kas jahindus saab sellisena olla jätkusuutlik?
Reforme on vaja ja need tulevad vääramatult. Kui huvitatud osapooled (jahimehed, maaomanikud) ei võta midagi ette, teevad seda teised (riik, rohelised). Milline saab jahindus tuleviku Eestis olema, on huvigruppide ühise töö vili ja ühiskondlik kokkulepe.
Selleks kõigile tahtmist ja jõudu!
Ando Eelmaa[/quote]
Ok, solvamised solvamisteks. Lugesin selle lingi läbi. Tore. Reformid on ka toredad. Alati tuleb uuendustele positiivselt silma vaadata.
Mind huvitaks, millised need reformid välja näeks, nende ajaline rakendamine, milliseid kehtivaid seadusi muudetaks jne? Täitsa kohe konkreetselt. Milline on härra Eelma kui kõikide (?) erametsaomanike esindaja (??) tulevikuvisioon asjadest nagu jahipidamisõigus, ulukipopulatsiooni haldamine ning " suurte rahade" liikumisest jahinduses?
Hendrik@tahabkatargakssaada
Vat see suurte rahade liikumine jahinduses on selline mõttetu mulli puhumine,et jahimehed teenivad seal metsas kõvat pappi jne.OK !Raha teenimisest läbi jahtide võiks ehk rääkida kui jahiala pindala ulatub sinn 50 tuhande 100 tuhande hektari kanti,siis võiks juba hakata teenimisest rääkima,aga selliste 10 tuhande hektariliste ja natuke peale jahialadega ei teeni küll muhvigi.
Hendrikul õigus enne kui midagi nõuda,peaks olema selge,mida konkreetselt nõutakse ja kuidas seda ellu viia.
Korra juba raiuti koeral saba,selle koeraga peaks nüüd natuke ettevaatlikumalt ringi käima.Enne kui süsteemi lammutada peaks olema selge,kas süsteemi järglane ka jätkusuutlik saab olema.
Hendrikul õigus enne kui midagi nõuda,peaks olema selge,mida konkreetselt nõutakse ja kuidas seda ellu viia.
Korra juba raiuti koeral saba,selle koeraga peaks nüüd natuke ettevaatlikumalt ringi käima.Enne kui süsteemi lammutada peaks olema selge,kas süsteemi järglane ka jätkusuutlik saab olema.
tõnno kirjutas:...
Mingit kokkulepet sellest, mida rääkima peaksin, nagu BM arvas, pole olnud.
....
Mitte kokkulepet sellest, mida konkreetne esindaja rääkima peab, vaid kokkulepe selle kohta, et enne siseriiklikult asjade selgeks vaidlemist ei minda Suure Venna juurde abi otsima. Aga kuna mina ei ole selle kokkuleppe või tema analoogi sünni juures isiklikult olnud, siis rohkem seda küsimust omalt poolt ei kommenteeri.
Eespoolkirjutajatele: maaomanikest on jahiõiguse maaomandikeskseks muutmisest huvitatud eelkõige suurmaaomanikud, nemad just häält ja pead rohkem tõstavadki (m.h ka siin foorumis antud teema all). Väikemaaomanikke on neil, kui eriti küüniliselt väljenduda sooviks, vaja selleks, et oma häälele suuremat kaalu anda. Samas ei taha ma sellega väita, et altruism neile täielikult võõras peaks olema, oh ei. Probleemid ulukikahjustustega jm, mis eriti viimasel ajal üles kerkinud on, on loomulikult olemas.
BM