Jääger-online jahindus foorum

Sai laetud mingi kogus esimest korda selle kuuliga. Rohu koguse ja col valisin vihtavuori lehelt manualist min. col 67mm ja rohuks N120 2,0g. Mis teadjamad sellest kooslusest arvavad?
Üks mure veel, Mart nimelt sai mingite muude andmete kohaselt teised col andmed sellele kooslusele. Kirjutab sellest allpool.

Laadimisproge,mida kasutan annab COL 71.37mm ,huvitav miks nii,4mm erinevust?

Huvitav, et keegi sellest midagi arvanud pole. Siin foorumis peaks 308`le laadijaid olema küll. Sai see moon tiirus ära proovitud (Gunnar & Co.)
Pauk üllatavalt mõnus. Lasin ise ka oma 222Rem issist ja selle tagasilöök oli samas klassis, kuid pauk tundus 222`l isegi teravam (valusam) olema. Tiheduse üle Gunnar ka ei kurtnud. Kui ta viitsib, eks ta ise muljeta veel. Ühesõnaga mõnus pehme pauk.

Võrdle sama VV tabeli C.O.L numbreid 8,0 g ja 6,5 g kuuli puhul - 8,0 g kuulile antakse isegi 0,1 mm lühem C.O.L., kuigi 8,0 g kuul ON pikem kui 6,5 g kuul. Järelikult on need laengud tabelis töötatud välja erinevate padruni siseruumalade baasil, s.t kuuli põhi asub padrunis erineval sügavusel. Seega - ja see võibolla lihtsalt minu ebakompetentne järeldus -ei näita tabeli C.O.L. mitte absoluutselt õiget padruni pikkust selle kuuliga, vaid kõigest NENDE laengute jaoks katsetustel kasutatud C.O.L.-i. See omakorda võib aga olla katsetuste käigus leitud meile teadmata põhimõtete kohaselt ehk siis näiteks ka juhuslikult.

Lisaks, kui üritada 9,7 g Mega laadida sellesse pikkusesse, mis tabelis antud, siis on tulemuseks ebaloomulikult pika välimusega "pliiatsitaoline" padrunilaadne moodustis. Seda surusin mina küll ligi 4 mm võrra lühemaks (tegemist ei olnud ka väga äärmuslikul laenguga, peast hetkel ei mäleta andmeid). Nii et mina isiklikult ei võtaks konkreetse tabeli andmeid C.O.L. kohta väga tõsiselt ning järgiks ikka ka padruni üldkuju mõistuse piiridesse jäämise põhimõtet. Kui laseks benchresti, siis tõenäoliselt mõõdaks oma relva originaalset C.O.L.i, aga jahipidamise jaoks laadimisel pole sel suurt mõtet.

BM

Kõik uus on unustatud vana ..
Kunagi sai siin jahutus selle kuuli padrunisse panemise sügavuse üle ja kahe sõnaga lõppseisukoht. Kuulid on erineva geomeetrilise kujuga ja ideaalsel laadimisel peab ulatuma kuul täpselt vindiharja vastu. Standartselt on ka padrunipõhja kaugus vindiharjade algusest samal kaugusel (sõltuvalt tootja kvaliteedist ). Kuuli katsetamisel mängitakse läbi ka sellest erinevaid pikkusi näiteks tulenevalt arvutustest kuuli taga oleva ruumala ja seal toimuva kohta. Väga pika teravikuosaga kuulid ei pruugigi normaalsel viisil vindiharjani ulatuda (padrunisse jääv osa liiga lühike muidu). Jahinduse jaoks reeglina (-150 m) etteantud pikkusest küll. Rõhk sõnal reeglina. Ja ka väiksed +/- variatsioonid aga on ka riske ...

Minu see laadimisproge järgi laetakse kuul 4,5 mm sügavusele kesta.Krt ma ei leia enam ülesse,kui sügavale kesta minimaalselt võib kuuli laadida.Tean,et lugesin seda ,kus kohast, enam ei leia ja mälust ka ülesse ei kaeva.Seal oli mingi reegel seoses kuuli läbimõõduga.

Et siis lasin selle Kakukese poolt laetud moonaga. Peale 20 pauku avastasin et kesta krae vahel must ja luku ots ka tahmane. Et milles siis probleem, laengus või padruni pikkuses ?

PS. Kakuke ise pakkus veel välja et äkki on asi selles et ta on moderaator... aga ma hästi seda ei usu

Viga polegi, nii lihtsalt juhtub. Palju tähtsam on lasketulemus. Nähtus iseenesest tavaline.

6,5g kuuli jaoks on VV nr natuke 120 liiga "järsk". Kasuta parem VV nr 130 kuni 133 on veidi pehmem itagasilöögi impulss! Pikkus pane paika nii, et hülsi silindrikujuline suudmeosa oleks 100% kontaktis kuuliga, padruni pikkust timmi 0,3-0,5 mm allapoole vindiväljade haardest-kontaktist kuuliga.

Kaupo Kindsigo kirjutas:Kasuta parem VV nr 130 kuni 133 on veidi pehmem itagasilöögi impulss!

Laadimispäeval soovitasid ka mingit rohu kogust. Mis see oli?

Võin nüüd puusse panna, aga kas Kaupo ei soovitanud N133 ja 2,6g rohtu? Kuskil oli vist sarnane postitus ka.

Jah, VV No133 ja 2,8-2,9g sõltub relva rauast ja omadustest