Njah, võta nüüd kinni, kuidas seda sätet tõlgendada. Kui lähtuda sellest, et see säte on kirjas just jahiseaduses ja jahiulukivarude peatükis ning säte räägib "loata" surmamisest, siis tuleb seda ikkagi käsitleda kui uluki surmamist jahipiirkonna kasutusõigust omava isiku poolt ilma väikeuluki küttimise loata. Või siis ka ilma suuruluki loata, kui marutaudis on suuruluk.
Loomataudiga seonduvat reguleerivad Loomatauditõrje seadus
https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=12803824
ja selle alusel välja antud Marutaudi tõrje eeskiri
https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=23082
Eeskiri näeb ette, et metsloom tuleb hukata veterinaarametniku korralduste kohaselt pead kahjustamata ja pea tuleb saata laborisse uuringuteks. Jahiseadus seda otse ei ütle, aga kuna on teavitamiskohustus, ju siis ametnikud teavitamisel annavad juhiseid edaspidiseks käitumiseks. Eeskirja kohaselt peaks nagu enne looma surmamist helistama veterinaarile ja küsima, mismoodi loom hukata:) Jahiseadus lubab looma enne hukata ja alles siis tuleb veterinaari teavitada.
Mina saan nii aru, et kui marutadis looma kohtab mittejahimees või jahimees võõral jahimaal, tuleb sellest teavitada veterinaarjärelvalveasutust ja kui on võimalik, siis ka veterinaari korralduste alusel loom üritada hukata. Kui aga marutõbist looma märkab jahimees oma jahimaal, võib ta looma koheselt ilma küttimisloata surmata ja siis teatada sellest veterinaarjärelvalve asutusele ning pea saata vajadusel laborisse.