Jääger-online jahindus foorum

Tere

Tegin oma õhupüssile sobiliku pukkidega "laua peal" aluse, kus saab ta kindlalt fikseerida näiteks sihiku paikalaskmiseks.
Tekkis aga küsimus, et kas tohib selle aluse laua jäigalt fikseerida mõne massiivse aluse külge, niiet püss ei saa praktiliselt üldse liikuda ka pärast lasku (tagasilöögil). Loogiliselt mõeldes tunduks, et eelkõige saab koormust püssi hoidev konstruktsioon ja püssil on ehk ükskõik.

Teiselt poolt, et kas üldse on oluline, et püss ka pärast päästikuvajutust oleks veel kindlalt paigalt, või on jõudnud selleks hetkeks kuul juba minna.

Esialgu ei pannud alust kinni ning püssi tagasilöök nihutas seda päris palju.
Samas olid kaks esimest lasku 20m täiesti kõrvuti, kuid siis seadsin sihikut ja lasud hakkasid hajuma päris oluliselt.

Et ei tea, kas mu suhteliselt odav optiline sihik (HJB 3-9x32) ikkagi ei ole eriti hea ja liigub paigast või peaks korraldama, et püss ka pärast lasku ei liiguks ja siis vaatama.

Kasutan korralikke kuule.

Kuidas teie kommenteeriksite?

Mis püssiga tegu, kui vedruga ,siis võid pukilt sisselaskmise ära unustada, kuna vedru tõmblemine ja kolvi suur liikuv mass panevad püssi erinevalt hüppama jäiga kinnituse korral.Pärast viskab käelt lastes hoopis teise punkti.Parim varjant vist kotilt lasta ja käsi vahele, ning püüda hästi ühtemoodi lõdvalt kinni hoida laskmis hetkel.CO ja eellaetava püssiga muidugi teine asi. Kuuli ujumist läheda distansil kuni 30m mõjutab kõvasti (kuni 2cm) siia sinna parralaksi viga.Õhupüssile peaks kindlasti ostma parralaksi seadega optika.
Püss tuugalt pinki ja sihi mingisse punkti välja,siis liigutad silma optika telje suhtes üles-alla, või paremale-vasakule ja näed palju rist ujub.Parralaksi viga on erinevatel distansidel erinev ja lõpeb enamasti 30m kandis.

Soovitaks ka lihtsalt koti pealt sisse lasta, tuuga kinnituse puhul võib hakata pärast käelt lastes teise kohta tabama.
Ps. Mind on alati muigama ajanud, kui näen õhukate peal optikaid. Kas keegi seletaks mulle lollile ära miks neid sinna vaja on, et edavam välja näeks? Vindi puhul on optika peamiseks ülesandeks vaatlus (et nt kindlaks teha mis hele laik seal teiselpool lagendikku 300m kaugusel võsas on - kas kitse tagumik või midagi muud), aga õhuka puhul näed ju kõik objektid max laskekauguse ulatuses palja silmaga ära. Võistlustel nagunii õhukal optika keelatud ja niisama vareseid, varblasi ja hallrästaid lastes on lahtine sihik oluliselt parem - vaateväli suurem ja tunnetad ka vahemaad paremini, et teaks palju üles võtta...

kaliiber kirjutas:niisama vareseid, varblasi ja hallrästaid lastes on lahtine sihik oluliselt parem - vaateväli suurem ja tunnetad ka vahemaad paremini, et teaks palju üles võtta...
Omal Fenix 400 (305m/s) ja ei tunne optika järgi mitte mingit vajadust. Kasutan seda peamiselt trenniks, aga mis seal salata, ka vareste ja hallrästaste populatsioon on mu maja ümbruses kokku kuivanud.

Lisaks kõigele on veel sellest vareste laskmisest õhukaga juba siin juttu olnud

...ehk õigemini ja täpsemalt sellest, et käesolevas foorumis ei mainitaks seda kui heakskiidetavat või muul moel aktsepteeritavat/talutavat tegevust.

BM

kaliiber kirjutas:Ps. Mind on alati muigama ajanud, kui näen õhukate peal optikaid. Kas keegi seletaks mulle lollile ära miks neid sinna vaja on, et edavam välja näeks? Vindi puhul on optika peamiseks ülesandeks vaatlus (et nt kindlaks teha mis hele laik seal teiselpool lagendikku 300m kaugusel võsas on - kas kitse tagumik või midagi muud), ....

Mind paneb jälle selline väide muigama. Mul selleks vaatlemiseks ikka binokkel ja optika püssi peal ennekõike selleks, et näeks väga täpselt mida lased, ka lähedalt ja abiks asi hämaras.
Relvakultuuriga asi ikka väga korrast ära, kui hakata objekte tuvastama relvaga veheldes. Mõtle ka sellele, et see midagi muud võib seal teisel pool inimene olla.
Sorry, OT eest.

Isiklikult küll ei näe midagi halba optika vaatluseks kasutamisel. Lihtsalt ei viitsi binoklit kaasas tassida kui optikaga relv nagunii kaasas, mul ka optika rohkem kui 2 korda parema suurendusega (24x) kui binokkel.
Vähemalt mina küll ei paneks pahaks kui tõesti keegi kuskil 300-700m kaugusel mind läbi relvale kinnitatud optika vaatleb, juhul muidugi kui kaitseriiv peal on

Aga ehk võtaks ka keegi vaevaks põhjendada, miks ikkagi on optikat õhupüssile vaja? Äkki mina va rumal teadmatusest paljust heast ilma jäänud ja tuleb kohe jooksujalu poe poole punuma pista, õhukaoptikat muretsema

Issanda loomaaed on tõesti kirju.
Midagi analoogset on kunagi siin käsitletud. http://www.looduspilt.ee/foorum/viewtop ... id=728&p=1

Õhukas reeglina põrutab ikka optikat vägga kõvvasti..
Aga mina rumal kasutan optikat õhukal, parrrallllaks ka mitte seatav, võistlustel lasen ka optikaga ja laskmise õppimiseks soovitan optikaga
õhukat igale jahimehele, ilma muigeta. Mõistlik on asju mitte ummisjalu osta vaid rahulikult oma vajadustele vastav soetada.

Soovitus aga sellest, et jahimehed ka harjutaks natuke, mitte ei käiks tiirus vahel harva kallilt saadud 6-20 pauku kulutamas. Vaadates nii kütiliini tulemusi, kui ka selle laskmisel tehtavaid liigutusi on ju selgelt näha, kel laskmisest mingi aim tekkinud.


Aga inimese vahtimine läbi optika teadliku tegevusena ei ole eetiline, samamoodi, nagu inimese sihtimine. Kaitseriiv eetikat ei paranda.



Sellised tagasihoidlikud, rumalad ja muigama ajavad arvamused siis seekord.

Nu näedsa, saingi targemaks - et ka õhukavõistlustel optika lubatud. Kui mina ca 15a tagasi spordikooli laskmisosakonnas treenisin, siis nägin võistlustel õhukatel ainult lahtisi sihkuid ja seetõttu arvasin et ka praegu on nii.
Olen ka täielikult nõus sellega et optikast teadlikult inimese vaatlemine on VÄGA nõme tegu. Pidasin silmas siiski seda varianti kui vaatluse käigus juhuslikult selgub, et on inimene, omal pole nii juhtunud. Ühel tuttaval aga oli juhus kui viljapõllus palja silmaga ca 300m kaugusel mingit tumedat mütsakat nägi, arvas et siga, aga alles optikast vaadates selgus, et tegemist oli kükitava inimesega. Oli juurde läinud ja selgus et tegemist Saksamaalt pärilt ornitoloogiga...

Jah, see laskmise harjutamine annab ikka ka midagi aga ajakirjas Jahimees ka keegi mainis,et harjutada laskmist võid eluaeg, kui ikka annet ei ole siis see rohkem padruni raiskamine.Olen ka ise lasketiirus mõned aastad tegutsenud ja leian,et jutt Jummala õige.Ega kõik mingil kitsal erialal saagi tippu jõuda,neid on üksikuid kes annet arendades tippu jõuavad.Oma tähelepanekust niipalju,et ega need lasketiiru poisid jahil ka alati külge lase,sest jahil on tingimused teised kui tiirus.Igasugu ootamatud tegurid,mis tiirus põhiliselt puuduvad,muutuvad praktilisel jahil väga tähtsaks ja viivad tihtipeale ka tulemuse nulli.
Aga optikaga õhukas toob ju sihtmärgi ligemale ja nii nati parem ka lasta.Selle toel laskmisega ehk niipalju,et milleks seda on vaja eriti harjutada?Õhukas aint sportrelv ja tiirus lastakse temaga ju käelt.Muidugi kui vaja optilist sihikut sättida siis kindlasti tuge vaja.Aga see aint minu arvamus ja kuulen juba tiirumeeste kõminat(patrunitootjad jäävad ju nälga muidu),nii-et siis kõik tiiru.

kaliiber kirjutas:Isiklikult küll ei näe midagi halba optika vaatluseks kasutamisel. Lihtsalt ei viitsi binoklit kaasas tassida kui optikaga relv nagunii kaasas, mul ka optika rohkem kui 2 korda parema suurendusega (24x) kui binokkel.
Vähemalt mina küll ei paneks pahaks kui tõesti keegi kuskil 300-700m kaugusel mind läbi relvale kinnitatud optika vaatleb, juhul muidugi kui kaitseriiv peal on :

Vaat sellise jobu (vabandan väljenduse pärast ,aga meest kes mind üle püssiraua piidleb ei oska teisiti nimetada) saadaksin ma küll kohe relvaeksamile!
Tsuks oli ka binokliga üle kremli müüri vaadanud ja tasuks saanud 15 -teist aastat.Pärimise peale -kuidas siis nii ,oli vastus :binokkel oli püssi küljes
Ma tahaks küll teada kes küll sinu treener oli ,kui ta ei suutnud sulle selgeks teha ,et relva ei suunata inimestele jne......... Ja selle kaitseriivi kohta võib öelda ,et õnnetused ei juhtugi tavaliselt laetud relvaga ,vaid ikka "tühja/kaitseriivis" relvaga

Kult - kas sitt päev või probleemid isiklikus elus? Soovitan sporti teha, läheb tuju paremaks
Ennem kui lärmama hakata oleks võinud ka mu viimase postituse läbi lugeda, kus mainisin selges eesti keeles, et ei poolda teadlikku relva inimese poole suunamist ja isiklikult mul pole seda kunagi ebateadlikultki juhtunud.
Kasutan optikat mitte inimeste vaid loomade vaatluseks, ning leian et tõenäosus kunagi läbi selle mõnd inimest näha on suht väike. Aga kui see juhtuma peaks läheb püssiots loomulikult koheselt teise suunda, mitte ei hakka teda vaatlema nagu mõni pervo
Küll teemast välja (aga seda on see teema juba peale paari esimest postitust), aga ei saa jätta meelde tuletamata, et viimane kui üks neist tuhandetest inimestest kes näiteks Võsa Juhani või mõne teise tähtsa riigipea visiidil teeääres seisid, kui kolonn möödus, on olnud kohe mitme Kuldi mõistes "jobu" poolt läbi optikate teraselt vaadeldud. Ja olen üpris kindel et neil "jobudel" on kaitseriivid maas - kui mõni hull rahva seast peaks järsku relva haarama ja tähtsa külalise suunas kõmmutama hakkama on "jobudele" iga sekundisajandik väääga kallis.

Teema koha pealt veel, et mulle, kui algajale, annab küll optiline sihik õhupüssist laskmisel juurde. Eriti kui ei leia mugavat asendit, et läbi lahtise sihiku õigesti vaadata.
Samas ei ole mul õnnestunud auk-auku laskma püssi saada. Ei tea kas optika liigub paigast või ikka ise ei ole kindel, sellest see puki ehitamine indutseeritud.

Tuleb tõdeda, et kuldil ei ole paha päev olnud vaid tema jutt õige. Kaliiber sa ajad kaks asja veidi segamini. Üks on ihukaitsjate töö ja nende reeglid millised meiesugustele tavainimestele ei kehti.
Meie lähtume ikkagi tavalistele tsiviilisikutele tehtud relvaseadusest ja seal on konkreetselt kirjas et relva ei tohi suunata "niisama" inimese peale. Olgu siis laetud või laadimata. Saan sinust aru küll et sa ei tee seda tahtlikult, kuid kui tähte hakata närima, siis saab sellise "vaatluse" eest sind ka karistada. Tulirelv ei ole mingi pudrunui millega tädi Maali võib palju asju teha. Sellepärast ei soovita ka sellist käitumist propageerida.
Pealegi ei saa mina aru kuidas sul nii kindel käsi on, et 24* suurenduse juures ei värise. Ise vaadates juba 15* suurendusega binokliga tahaks tuge saada, et pilt ei väriseks... aga eks see ole mul adrenaliinist, vanadusest või veel millestki