Esimene kuul ja viimane haavel

[lant]

Kellele siis see neetud hunt läks.Siin küll ei selgu.Nagu ma aru saan, siis ei saanud seda kumbki ei esimese ega viimase lasu tegija.

[Ahto Kattai]

Noorhärrad ärge laske ennast emotsioonidest juhtida! Nagu eelpool mitu korda kirjutatud ,tahaks näha meest kes kerglt riivatud hundile silerautse laskekaugusele suudaks minna,teda mööda jälgi jälitades! Hunt ei ole mõni põder v siga ,kes peale haavamist kuhugi põõsasse konutama jääb!

[aivart]

-

[oleg]

_

[aivart]

-

[jahipuss]

Ära pÕe asja pÄeast ,hunt kuulub t2ielikult sulle .

[jyri]

Lugesin veelkord ja tähelepanelikult(omaarust) labi Olegi esimese kirjutise.Otse loomulikult kütiliinist iseseisvalt ei lahkuta,aga teema ju trofee kuulumisest.Kui hundu pages vastu tuult,siis teda jälitavat kütti ei saanud ei kuulda,haista ega näha.Ja kui ta seejuures 3 jalal liikus,miks ka mitte järgi jõuda?Aga vaidlusest niipalju,et hunt ju lasti 1,5 km!!!!!! haavamiskohst.No mehed,olge ikka objektiivsed-surmava haavaga nii kaugele uluk ei lähe.Olen lugenud kultidest,mis läbilastud südamega 10 km jooksid ja siis kukkunud jne.Siin aga uluk tabati,mitte leiti surnuna,1,5 km kaugusel.Ehk tabaja ja trofee omanik peab olema Oleg.
Mis puutub distsipliini,siis ajal,kui jahte juhatasin,analoogilistel juhtudel asetasin uue kütiliini pagemise suunal ja haavaja,esimese paugu tegija,panin jälgedele.Kui tema jõudis järgi-trofee oli tema,kui kütiliinil lasti-siis uue laskja oma.Aga eks igas seltsis omad reeglid,kellel eetikale tuginevad kellel "autoriteedile"

[GC]

Hundile ei saa küll mingi valemiga mööda jälgi ligi kõndida, kui tal ainult jala häda, puhugu see tuul mis suunast tahes.
Isegi kahe terve jalaga looma tabamine nõudis kaks päeva ja ca 10 km jälitamist.
See "esimese kuuli ja..." teema tuleks küll igal konkreetsel juhul kaine mõistusega läbi arutada.

[jyri]

Hundile ei saa küll mingi valemiga mööda jälgi ligi kõndida, kui tal ainult jala häda, puhugu see tuul mis suunast tahes.
Isegi kahe terve jalaga looma tabamine nõudis kaks päeva ja ca 10 km jälitamist.
See "esimese kuuli ja..." teema tuleks küll igal konkreetsel juhul kaine mõistusega läbi arutada.

Nõus kõigega.Ju siis hundul oli ka muu viga,keegi ei välista.Aga see "iga konkreetne juhtum" ongi antud juhul 1,5 km.Minuarust on see ikka liiast,et trofee esimesele otsustada.
Viimasel tornist minu lastud kuldil oli kellegi poolt pukist hiljuti lastud kuul sisenenud ülevalt kaela,läbinud rindkere ,riivanud abaluud ja väljunud "kiilu" ja aba vahelt alla.Kult oli haava pidevalt lubjaga "määrinud" nii,et nahka lõigata läbi kujunenud betooni polnud võimalik.
Küsimus-kas see kult oli ikka minu trofee või ma pidanuks maakonnas otsima seda,kes teda haavas paar/kolm päeva tagasi,sest mäda ei teki mõne tunniga?
Olin ka teisena lasknut hunti,kartetchi laeng tagant läbi,üks haavel tagajalas.Esimeselt laskjalt kah veri jälgedel.Hundi piinad lõpetas minust järgmine kütt,kes karabinist ühe lasuga asja õiendas.Miskipärast ei minul ega esimesel laskjal ei tulnud mõttesegi vaidlustada trofee kuulumist viimasele laskljale,kuigi mõlemad olime "tabanud".
Nii et jään veendumuse juurde,et konkreetsel juhul pole sel "esimesel" laskjal trofeega mingit pistmist.

[Anti]

No minu arust on küll esimese laskja trofee täie õigusega. Oleks Oleg ka seda hunti enne rõõmsalt kütiliinist minema lippamist lasknud, oleks vb lugu teine. Tee mis tahad, aga kütiliinist oma tarkusega loomale kohe järgi jooksmine on vale. Esimene laskja ilmselt oli niipalju tark,et ei tormanud kohe järgi, kuna asi võib olla väga ohtlik. Ei saa ju nii, et kõik mehed kelle eest hunt mööda läheb ja lasta ei saa, kargavad liinist metsa ja hakkavad hunti jälitama. Kui oleks esimene laskja järgi läinud, oleks vb tema samamoodi selle hundi metsas ca 1,5km eemal maha lasknud. Niiet pole midagi öelda, mina arvan, et trofee läks õige mehe kätte ja seda just seepärast, et sina Oleg võtaks õppust liinist omavolilise lahkumise asjus.

[oleg]

_

[Anti]

Nojah, tundub et jahieeskiri on üks mõtetu soperdis, mida noor jahimees ei ole isegi läbi lugenud kunagi. Võiksid tutvuda, eriti loe kuuendat paragrahvi. Lisaks kui vastust ei tule,siis küsid nii kaua kuni keegi vastab, see küll sinu minekut ei õigusta, et vastust kohe ei tulnud.

[jyri]

Ei tohiks küll 2 erinevat asja omavahel ühendada-üks on distsipliini jäme rikkumine kütiliinilt omavolilise lahkumise näol,ja siin on olemas distsiplinaarmeetodid-paari/kolme jahi vahelejätmine või hooaja lõpuni ajajaks jne. kaasaarvatud ka näiteks naha kätte mitteandmine,vaid jahimajja riputamine(laskja-Olegi-nimesildiga).Ja hoopiski teine asi on trofee omanikuks kuulutada jahimees,kes ainult kergelt haavas(no ei lähe ükski uluk tõsise haavaga 1,5km) ulukit.Oleksid/poleksid siin ei kehti,sest on näha ka ilmselget puudulikku instruktaazi enne jahti kordamaks erinevaid vajalikke tõdesid.Võib ka välja lugeda ilmselget madalatasemelist jahijuhtimist peale pauku.Faktideks jäävad aga uluki tabamine 1,5 km kaugusel esmase haavamise kohast,mis automaatselt elimineerib selle esimese paugu tegija mistahes "õiguse" trofeele.Ja selle esimese laskja pretensioonid on vähemasti minule ka millegi muu näitajad,ei taha avalikult väljendada... ,aga temasugustega samale jahile sattuda küll ei tahaks,sest võib ka neile omaste "muudest ooperitest" pahandusi oodata.

[baddmann]

Parajalt naljakas teema, kõik muudkui oletavad. Välja arvatud muidugi jyri, tema TEAB

BM

[Olgerd]

Nojah, tundub et jahieeskiri on üks mõtetu soperdis, mida noor jahimees ei ole isegi läbi lugenud kunagi. Võiksid tutvuda, eriti loe kuuendat paragrahvi. Lisaks kui vastust ei tule,siis küsid nii kaua kuni keegi vastab, see küll sinu minekut ei õigusta, et vastust kohe ei tulnud.

Jahijuhtaja peab jahist osavõtjad ennem jahti jahiohutusnõuetega kurssi viima. Järelikult selles jahis seda jahijuhtaja ei teinud!?! Paljudes kohtades üldse reaalset seda tehakse, kuigi peaks tegema?