Jääger-online jahindus foorum

http://www.youtube.com/watch?v=tckFPspTPfA no siis tuleb sellist asja kasutada optika ja kaamera ei ole kontaktis ja vaatluseade mis on peas on lubatud

Sõbrad, ärge kalduge valele teele lisavahendi külge/ pähe/alla kinnitamisega. Kuni kehtib Jahiseaduse §40 lg2 p. 4 sellisel kujul, ei ole kogu see arutlus krossigi väärt.
Mõttevahetus sai ellukutsutud mitte seadusest möödahiilimise leidmiseks (kus juures kõige selle külge ja taha kruvimise tulemusena saadakse keelatud jahipidamisvahend) ,vaid küsimaks, et kas ei peaks seadust ennast muutma.
Öövaatlusseade koos aimpointiga on vist sama mis päikesevarjutust ilma tahmaklaasita vaadata?

Beretta kirjutas:Sõbrad, ärge kalduge valele teele lisavahendi külge/ pähe/alla kinnitamisega. Kuni kehtib Jahiseaduse §40 lg2 p. 4 sellisel kujul, ei ole kogu see arutlus krossigi väärt.
Mõttevahetus sai ellukutsutud mitte seadusest möödahiilimise leidmiseks (kus juures kõige selle külge ja taha kruvimise tulemusena saadakse keelatud jahipidamisvahend) ,vaid küsimaks, et kas ei peaks seadust ennast muutma.
Öövaatlusseade koos aimpointiga on vist sama mis päikesevarjutust ilma tahmaklaasita vaadata?

Mõtlesid ikka vast punkt 5-te
keelatud on jahipidamine kuntliku valguse või pegli abil. punkt 4 käib mootorsõidukite kohta.
kirja on pandud jah et kunstliku valguse ABI ei või kasutada, nq käiks selle alla ka see kui kasutad valgusallikat (kunstlikku) seda relva külge kinnitamata.

Point pigem selles, et ööoptika tsiviilkäibes üleüldse keelatud ja see juba teine teema.

tsiteerin:Duv ei lähe siin üldse hoogu vaid realistina lähtub elust enesest, kas enda või enda tuttavate kogemustest. Ei pea ju inspektor või politseinik seadusi tundma ta lähtub sellest, kui tundmatu ese lihtsalt tundub kahtlane ja kui sellel pole ka mingit paberit, siis igaks juhuks võtab selle lihtsalt hoiule.

Ära pahanda aga igaks juhuks on tead küll kellel
Lihtsalt hoiule asju võtta ei tohi ei politseinik, inspektorist rääkimata. Selleks peab ikkagi olema seadusega põhjendatud alus, milliseks "tundub kahtlane" kohe mitte üks teps ei ole.

tsiteerin:
mardi pakutud idee.....asetades öövaatlusseadme tavaoptika ette....siis peate ta sinna kinnitama...ja saate komplektse seadme mis oma olemuselt ei erine tavaöökast....ja kinnitatuna avastamisel kvalifitseeritakse see raudselt öökaks.....kui avastatakse eraldi (st. olete jõudnud selle eemaldada kinnitusest/tasku pista) ka siis võidakse (igastahes püütakse kindlasti) seda seaduserikkumiseks kvalfitseerida kuna vaatlusseadme küljes on kinnitus/ühendus elemendid, mis sobivad keelatud asja koostamiseks ....st kui eraldivõetuna kaks legaalset seadet annavad kokkumonteerituna mittelegaalse seadme siis on kaalukeeleks just nende ühendus/kinnitusdetailid ...ja ilmne soov/tahtlus koostada mittelegaalne seade

Jah esimese poolega olen nõus. Kuid teise poolega- ei ole küll nõus. Näiteks elust enesest-kui mul on kodus roostevabast metallist kraaniga õlleankur ning jupp kasvõi aiakastmisvoolikut, millise annab kinnitada õlleankru kraani külge on mul praktiliselt olemas samagonni aparaat. Sellise arusaama puhul on enamus maainimesi seaduserikkujad
Siin vast ikka tõendusliku poole pealt saab kaalukeeleks vastav ekspertiisiakt kas antud "vidinad" on koosluses (ehk siis kas neid on võimalik ühendada, kui on, siis millise riistaga tegu on- tõenäoliselt on vastuseks- öösihik). Tahtlus aga hoopis teine teema.
Reaalselt on loomulikult siililegi selge milleks sellist asja kasutati, kuid süüdimõistmiseks peab olema asi tõendatud.

Pool punkti Duvile, ei mõelnud valguse ega pegli kasutamist, vaid p 7 öösihikut või mis iganes öövaatlusvärki laskmiseks.
Kordamine on tarkuse ema- tsiteerin:
Mõttevahetus sai ellukutsutud mitte seadusest möödahiilimise leidmiseks ,vaid küsimaks, et kas ei peaks seadust ennast muutma. Kolm küsimärkki. Olen siin küsija rollis. Aga ei arva , et kui lambiga lasta ei tohi ,siis andes sõbrale lambi loomade vaatluseks ja ise lasen, on seadusega OK
Tempora mutantur ja meie koos ajaga.

aivar00 kirjutas:
Reaalselt on loomulikult siililegi selge milleks sellist asja kasutati, kuid süüdimõistmiseks peab olema asi tõendatud.

Eesti Vabariigis ei pea, sain ise trahvi nii mis kolises ja mitte vähe. Kuna kohut ei tahtnud käia, sest oleks kaasnenud kõiksugu piirangud. Tänu meie pretsetendile sõnastati ka kiirelt seadus ringi. Nii kiirelt suudetakse meil seaduseparandusi teha, kui neil vaja.

Beretta kirjutas:
Öövaatlusseade koos aimpointiga on vist sama mis päikesevarjutust ilma tahmaklaasita vaadata?

olen vaadanud mõlemat.....ja võrdlus on kohatu mu meeli ...vähemalt aimpoint compml-xd 3 moa puhul pole see probleem....sellel riistal on küll täpi heledusaste muudetav väga suurtes piirides....

Beretta kirjutas::
Mõttevahetus sai ellukutsutud mitte seadusest möödahiilimise leidmiseks ,vaid küsimaks, et kas ei peaks seadust ennast muutma. Kolm küsimärkki. Olen siin küsija rollis.
Tempora mutantur ja meie koos ajaga.

loomulikult on tehnikaareng seadustest kõvasti ees....muidugi peaks seadusi kaasajastama!

Olen aru saanud niimoodi, et öösihikute kasutamise keelamine jahiseaduses tuleneb eelkõige eetikast. Vähemalt jahiseaduse osas peaks see niimoodi tulenema. Võibolla relvaseaduse säte on üldisem ja kujutab endast ka mingeid julgeoleku aspekte.
Aga eetika on ikka väga laiaulatuslik teema. Kui lähtuda loomakaitse seisukohast, siis kindlasti on oluline, et ka metsloomadel oleksid mingid ajad ja rajad, kus nad saaksid ennast turvaliselt tunda. Praegu on sellisteks aegadeks pimedad öötunnid ja kohtadeks osade looduskaitsealade territooriumid. Kui nüüd lubada öösihikute kasutamine, siis need öötunnid langeksid ära ja jääksid vaid piiritletud territooriumid.
Teisest küljest - kui võtta eetiliseks aluseks hea ja kiiresti tappev kuulitabamus, siis peaks öösihik lubatud olema. Oleme ju viimistlenud igasuguseid ülikalleid optikaid viimase piirini, et nendega saaks lasta ka pea täielikus pimeduses. Ja kui seda foorumit lugeda, siis on ka siin mõningaid tarkpäid, kes püüavad jahiseaduse mõttest mitte välja teha ja otsivad variante, kuidas ikka teatud seadmeid kasutades kuidagi JOKK kujundada. Selge see, et inimese fantaasial, kui ta ikka midagi saavutada tahab, ei ole piire.
Eile helistas mulle üks inimene Hiiumaalt (kõne järgi oli täiesti marus!) ja küsis, et kas ma ei tea mingitki moodust kuidas metssigade ja üldse metsloomade lisasöötmine koheselt lõpetada saaks. Et sigu on nii palju, et ei ole võimalik enam elada. Noh, jäin vastuse võlgu, sest ma tõesti ei tea, kuidas oleks võimalik lisasöötmist keelustada ja kas seda peakski keelustama.
Aga siin on ikka üks point asjal sees ka - me ise jahimeestena oleme selle sigade arvukuse nii kõrgeks oma lisasöötmistega ajanud, et nüüd hakkame äkki vajama "äkilisemaid" vahendeid nende arvukuse piiramiseks. Mis on nüüd eetika - kas eetiline oleks lõpetada lisasöötmine või eetiline oleks seadustada paremad riistad sigade arvukuse vähendamiseks? Kui sigade lisasöötmine lõpetada, siis arvan, et paari aasta pärast ei ole meil enam muret ka nende liigse arvukusega ja saaksime läbi ka ilma öösihikuteta.
Mina ei ole jahimees-ärimees. Ma ei ole ka selline jahimees, kes naudib vaid loomade laskmist. Mina saan oma ulukiliha külmkappi ka tavalise relvaga ja tavalise sihikuga. Minu jaoks on oluline inimese olemise ja looduse tasakaal. Minu eetilisi tõekspidamisi ründab üheltpoolt nii liigne lisasöötmine kui ka teiseltpoolt jahipidamine ülimoodsate jahipidamise (loe: hävitamise) vahenditega. Aga kus on piir - seda ei oska ka mina öelda! Ilmselt on selleks piiriks mingi katkendlik ujuv jooneke ja see asub igal mehel just selles punktis kus ta parajasti asub. Kui ei ole ühtset tugevat liidrit, kelle piir oleks ka kõigi teiste meeste piiriks, siis ei saagi ühtset arusaama ja mõistmist olla. Meil peaks siis selleks piiritõmbajaks olema EJS.

undi mõtisklus on arukas ja loogiline.....ja paneb kaasa mõtlema....

..vastu vaidleks veidi undi ühele lähtekohale....lisaöötmise tulemuste/kaasnähete kohta ...olen tähele pannud et pidev aastaringne mõõdukas aga regulaarne lisasöötmine vähendab oluliselt põllukultuurikahjustusi....vähemalt meil on nii juhtunud..... tänutäheks lubas kohalik suurkartulikasvataja jälle igale jahiseltsi liikmele kott toidukartulit sead tema põlde enam ei ründavat....sigade arvukus on võrreldes 10 aasta tagusega vähemalt kolmekordne aga külarahva hädaldamist seakahjustuste kohta pole enam kuulnud....kevadest nisu valmimiseni istuvad emised koos põrsastega kenasti söötadel....mõnel söödal käib ka 3...4 karja....emiseid meil tahtlikult/teadlikult ei lasta ...ja enne septembrit ka põrssaid mitte...vanad emised/karjajuhid on arukaks koolitatud ...ja ei roni põldu/aiamaale....tal on söötadel väga turvaline ...ehk kokkuvõtvalt: oskuslikult korraldatud lisasöötmine on minu meeli nii arukas kui ka eetiline

eetika kui selline on üks peen asi iseeneses....ja nii nagu unt õigesti märkis .....jookseb see joon igal mehel veidi isekohast....ja mis kõige kummalisem .....seda on suht võimatu nihutada isegi siis kui ka kõik mõistuslikud/loogilised argumendid seda toetaksid....e. teisisõnu valmis/täiskasvanud/küpse inimese eetilisi tõekspidamisi on suhteliselt võimatu muuta....sellised muudatused võivad vaid toimuda ühiskonnas nn põlvkondade vahetusega....

seetõttu prognoosin: ca 20 aasta pärast on eesti metsades sumpar jahil kohustuslik....ja öökas lubatud....aga sinnamaani murtakse veel oi oi kui palju piike

nüüd ideest et ejs (või selle juht) võiks /peaks olema eetika kujundaja/piiritõmbaja.....hmmmmmmmm....mulle hakkab assotseeruma üks organisatsioon kes püüdis ka 50 aastat olla rahva au, uhkus ja südametunnistus... .....ejs on ellu kutsutud ikka esindama jahimeeste huve....mitte vastupidi ......surudes suurte juhtide ja õpetajate arvamusi rahvale peale...
..seda muide demokraatiaks juba vanas roomas kutsuti...

Huvitav kas mõni jahimees siin tunnistab ,et sigu on tõesti palju ja nende ohjamine käest läiniud Ja kui palju ikkagi on liiga palju Ise enda jahimaal ringi vaadates on enamvähem pilt selge palju neid elukaid metsas on ja maa tühjaks tegemine ei oleks mingi suur probleem.Minumeelest on hoopistükis palju suurem probleem see ,et sigudikud on inmesega nii harjunud,et neid võib leida juba pea igast külavahe tukast.Ei mäleta küll ,et paarkümmend aastat tagasi oleks seajahti saanud külavahel pidada,ikka pidi teisi suurematest masiividest otsima.Eks see värk võib ka vähe seda arvukuse tegeliku suurust võimendada.
See kas nüüd summutid ja öökad ,lisaks veel loetellu vibu ,legaliseeritakse ja millal oleneb ka kindlasti tüüri juures olijatest.Kui sinna peaks sattuma inimesi kes ise asjast huvitatud,siis võib vahel imesi juhtuda ja asjad tehakse kiiremini ära ,kui me keegi oodatagi oskame.

Meil jahimaal täpselt sama teema, et sigade arvukus ongi kinni suuresti jahimeeste tahtes. Kui ikka oleks suurem tahe neid küttida, küll siis ka arvukus kukkuks. Ja kui emis poleks nii püha lehm. Pigem hoitakse käsipidurit kogu aeg peal neil meetsel, kes selle mure ära lahendaks. Sigade juures ma nii väga muret ei näegi, et nende arvukust poleks võimalik praeguste legaalsete vahenditega suurtes piirides muuta. Kult on vähemasti aus omade mõtetega. Täpselt sama teema on tegelikult kobrastega, kui ikka küttida igat looma, mis ette trehvab st küttida ära suured suguloomad siis kukub ka arvukus kolinaga. Kuulikindlaid/lõksukindlaid loomi pole olemas.
Ma ise näen nende abivahendite positiivset mõju pigem väikekiskjate ohjamise juures. Kes ikka nii väga hea meelega küla servas pauku teeb, aga rebased suuresti seal liiguvad ja kährik ka ööloom.

Väikekiskjaid võiks lubada lasta sumpaga. Konkreetne juhus oli lasin jõepeal kobrast, kõige lähem maja asus umbes 2km üle välja, kus hakkas kisapeale. Lasu tegin hoopis teise suunda, ei jäänutki muud üle kui võtsin kopra ja tegin minekut. Sellistest olukordatest jääb ikka pikaks ajaks halb mekk juurde.

Kahro ma pigem arvan, et see naabrite kisa ei olnud tingitud püssi paugust vaid inimeste arusaamadest. Endal oli eelmisel hooajal juhus, kui lasin maaomaniku kinnistust ja majast ca 500 m kaugusel kooritud viljapõllust kitse(kusjuures maaomanikega ühisjahiks kotletimaterjaliks juhuks, kui põtra ei saa ). Lasuga läks veidi kehvasti(sihtisin rinnakorvi alla südame kohta- eesmärk puhas liha), nii et kits jooksis umbes 100 m peale tabamuse saamist. Ma ei ole elusees nii kiiret mägirattaga sõitu näinud üle kooritud kõrrepõllu minuni kui potensiaalse "naise ja lapse mõrvarini" kes väidetavalt olevat tol hetkel (praktiliselt pime) jalutanud ca 700 m kaugusel ja lohukohas metsa ääres. Ärge solvuge aga tegemist oli "päälinna" ca 25 aasta vanuse noormehega, kelle värske majaehitus oli pooleli enda 87 aastaselt surnud vanaisa (kellega meie jahimehed said väga hästi läbi, kuna alati ühisjahi ajal olid meie autod pargitud peremehe "tagaõue")maadele.
Aga Kuldi mõte on . Seda võin omalt poolt kinnitada enda tähelepanekutega. Sigade "uputus" on meil viimasel 2-l aastal kuni viljade koristamiseni. Peale seda täielik vaikus. Ei käi söödal ega kõrrepõllus. Kuna käin oma noore "elajaga" igal õhtul ka metsas, siis julgen väita, et meie kandist on siga lahkunud tõelistesse metsamassiividesse. Kevadel põldude harimisega ilmub aga tagasi. Kui "Taevataat" annab ka tänavu veidi lund, siis loodan, et saab seda "jahimõnu" tunda ikka veebruari lõpuni.
Kits aga meil juba "defitsiit. Vardi ja Märjamaa metsaomanike kisa+ ilvesed+"minimaalsed küttimislimiidid" on nüüd ka meil teises "külaotsas" käes. Lihtsalt järeldus- kits+tall luba jääb kahjuks reaalselt vist realiseerimata kuna looma "füüsiliselt" ei eksisteeri. Nende paari nähtu peale mina küll püssi ei tõsta... , kuid load kannan maha kui tabatud.