honkomees kirjutas:Kaupo Kindsigo kirjutas:Võlaõigusseadus: § 157. Käsirahaga tagatud lepingu täitmata jätmise tagajärjed
...
(2) Kui käsirahaga tagatud leping jääb täitmata muul põhjusel kui käsiraha andnud lepingupoole süü tõttu, võib käsiraha andnud lepingupool nõuda käsiraha tagastamist.
kas ma vaidlen, aga mida näitab praktika kasvõi äsjamöödunud kinnisvarabuumi ajast: ikka nõuab vaene klient arendajalt oma notariaalselt kinnitamata käsirahalepingu järgset maja/korterit, aga arendaja naerab näkku ja ütleb et mul ostja suurema hinna eest, maksa rohkem, ei saa korterit, oota jne jne. Ja iga kord rõhutavad pärast asja lahkajad teistele õpetuseks - ilma notariaalse lepinguta ei tohi mingit käsiraha maksta...
Ja kui sulle pole imekombel juhtunud aumehest ärimeees (mis tegelt juba määratluse järgi võimatu), siis jäädki oma käsiraha tagasi nõudma, kohtukulud on liig, väiksemate summade (nt püssiostu puhul) ei tasu ära, advokaadi tunnitasu on suurem.
Kulla mees! Püüa ikka asjadel vahet saada kinnisvaras liigutatakse miljoneid, kus võibolla tõesti tekib inimesel kiusatus peale raha kätte saamist firma pankrotti lasta, pealekauba tegeles vahepealsel ajal suure kasu teenimise eesmärgil palju petiseid kinnisvaraga. Relvapoe omanik(võib nad vast eestis sõrmedel üles lugeda), kes viimased 10-15aastat palehigis oma äri üles ehitanud on ei hakka ju ometi 5-10 tonni nimel oma nime rikkuma või äri kinni panema. Kui sa üldse kedagi ei usalda siis püüa asja vähemalt loogiliselt võtta. Eks halba ole me vast kõik elus kogenud, aga sellegi poolest pole mõtet kibestuda ja kõiki kahtlustama hakata, omal lihtsalt pärast sitt eleda.