Jääger-online jahindus foorum

See piima ja vorsti näide (saan aru, et Aivar mõtleski seda äärmusena) pole vist päris see, mida Aadu silmas pidas. Mulle tundub, et jutt ei käinud mitte äärmuslikust linnastumisest, vaid rohkem sellest, kas inimesel on säilinud sedatüüpi loodustunnetus, mis lubab maailma tervikuna näha, mis lubab mõista iga elusolendi kohta ja vajalikkust suures süsteemis. Ja selline tunnetus on minu mulje järgi vähemalt kolmveerandil inimestest (talunikud ja muud maal elavad inimesed kaasa arvatud) puudu. Muidu oleks kasvõi uue jahiseaduse ümber palju vähem poleemikat, kui inimesed mõistaks, et see kui põder kuuske koorib ja siga kartult tuhnib ongi loodus (nagu ka sügisene lörts) ja selle vasta ei saa.
Aga selles suhtes olen ma Aivariga täiesti nõus, et kõik saab alguse päritolust. Ma nimetaks seda pigem küll lastetoaks ehk kasvatuseks.

Viimases Eesti Looduses oli Aadu küsimusega haakuv teema eesti looduskaitse algusaegadest. Vastandusid "linnamehed" kes loodust kaitsesid vs. "maamehed" kes loodusest ainult võtsid.

Ka tänapäeval jahis on vahel märgata, et tühja plastpudeli või plekkpurgi viskab põõsa alla pigem see Aadu poolt eeldatud loodustunnetusega maamees.
Ehk ma muidugi ei saa õieti aru, milles see "loodustunnetus" õieti seisneb...
Äärmusi vastandades - vast on siin see vaatepunkti erisus, et maamees näeb loodust kui kohta, kust tuleb sissetulek. Linnamehele on see pigem keskkond. Kui me nüüd räägime linnas ja maal resideeruvatest jahimeestest. Enamik kodanikke on küllap seal kusagil vahepeal.
"Interneti mürkrohelised paneelmaja 5ndalt korruselt" muidugi sellesse skeemi ei mahu.

aadu kadakas kirjutas: Tegelikult on siis plaan pisut enam aru saada, kas elukeskkond muudab inimese mõtlemist/käitumist niipalju, et tekibki kaks põhirühma: urbaniseerunud ning looduskauge (justkui algsega võrreldes ebaloomulik) ja looduslähedane/loodustunnetusega inimene (loomulik ning õigem variant).

mis mees see "linnamees " on , kas siis kutt linnast länkari ja Benelli Raffaello Elegandiga ja "maakas" niva ning TOZ-34ga!? Välimuselt autost ja relvast linnakat-maakast ei usu et eristad. Olen maakas, kes linnas tööl ning seega olen 90%ndil valgest ajast linnas - Tekib kysimus kellena peaksin ennast tundma, armastan ju ka loodust-linnaelu, jahindust- kalandust ning sõidan universaal avensisega.'


Kui aju ei tööta ja midagi teha pole siis mingit jama pole
ka mõtet ajada

sammal.habe kirjutas:...Ka tänapäeval jahis on vahel märgata, et tühja plastpudeli või plekkpurgi viskab põõsa alla pigem see Aadu poolt eeldatud loodustunnetusega maamees....

Eks maamees pistab selle plastpudeli puujuurika alla nagu sajandeid on rämpsuga metsas tehtud, ega ole ju mõistlik rämpsu terve päev kaasas vedada. (Ei räägi prügi metsa alla vedamisest ega ka selle näitena toodud pudeli lihtsalt laiali loopimisest). Seal puujuurika all laguneb see mõnekümne aastaga ära ja OK!
Maal on ikka, 100 aastat tagasi ka rämps kohapeal maha maetud, endal kodus olen tööde käigus välja kaevanud enne kogu maa elektrifitseerimise (EW) aegseid raadioakusid ja pudeleid jms.
Mu arvates selline väike prügimägi saastab loodust vähem kui tohutult ressursse nõudnud prügi hävitamise eurotehaste rajamine ja nendesse prügi vedamine.

sammal.habe kirjutas:...Äärmusi vastandades - vast on siin see vaatepunkti erisus, et maamees näeb loodust kui kohta, kust tuleb sissetulek....

maamehe vaatepunktist on loodus koht, kus tuleb elada, sh saada tulu. Linnamees võib kaugelt vaadata ja imetleda "keskkonda", aga elada seal ta ei suuda ega taha mõista, et tema arusaamade järgi pole võimalik looduses elada, ikka tuleb seal kasu ka saada ja selle nimel aeg-ajalt loodust ohverdada. Kuid loodus taastab ennast maamehe kahjustustest edukalt, siis linnamehe tegevuse tagajärgedest, eriti maameeste väljasuretamisest mitte.

Mis jutt ?Mina olen,vastupidiselt sammal.habemele,märganud,et mustade prügikottide hunnikud tekivad metsa alla just peale nn.linnamehe jeebi läbisõitu.Kohalikud oma pesaümbruse sittamisest küll huvitatud pole.Kindlasti on ka erandeid(mõlemal pool).Kui kaunil-kaugel veneajal jäi kogunemis- ja lõunatamiskohtadesse vedelema igast sodi siis nüüd ei saa arugi,et kuskil mitukümmend meest koos on olnud.Samuti tundub mulle,et selle turismijahi- ja rahateenimisemõtte on maamehele pähe pannud ikka linnamees.Meil on jahi kommertslikuks muutmise vastu just kohalikud.

Teen ettepaneku antud teema valida 2010a kõige mõttetuma ja sisutühjema teema auhinna nominendiks. Kui mõned siin kirjutanud tunnevad et neil on mingeid privileege või kõrgemaid moraalseid õigusi jahis-looduses, kuna nad on "maamehed" siis las elada ses kaunis unelmas. Õnneks ma ise pole sellisesse seltskonda sattunud...

honkomees kirjutas:Eks maamees pistab selle plastpudeli puujuurika alla nagu sajandeid on rämpsuga metsas tehtud.. Seal puujuurika all laguneb see mõnekümne aastaga ära ja OK!

Ära seleta siin, ükski plastpudel ei lagune mõnekümne aastaga ära - selleks läheb ikka kordades rohkem aega.

Aga üldiselt, peaaegu nõustun Gunnariga - kogu see teema on lihtsalt üks üleüldine suur üldistamine - kuidas saab üldse arvata või eeldada, et jahimehed jagunevad kaheks nn grupiks/mõtlemiseks ja kogu moos. - Nii palju, kui on maailmas inimesi, nii palju on ka erinevaid vaateid-suhtumisi. Miks siis nüüd suhtumised rangelt kahte 'plekkpurki' surutud on? Et keegi elu eest vahutada saaks? No jõudu siis!

Olen viimaste postituste "mõttega" samuti päri (looduslaps; gunnar). Kuigi arvan (kalkun olla ka arvanud! ), et ma vist sain aru teema algataja, ehk siis Aadu mõttest, mida ta rääkida tahtis.
Aga ilmselt ei saa jah sellisel teemal sellises keskkonnas arutleda, sest suhtumised ja mõtted ja elu üldse on nii eripalgelised, et igasugune selline arutelu lõpeb alati ummikuga. Ja keegi ei saagi aru, millest siis aru saama peaks. Ühesõnaga, seda mida saab arutada seltskonnas, seda ei saa arutada foorumis.
Oli kunagi mõte, et alustan teemaga "jahirelvaeetika". Õnneks jäi alustamata. Nüüd olen juba täitsa kindel, et see oleks jõudnud välja samasse kohta kuhu antud teemagi - ummikusse.
Minu enda jaoks on käesolev teema ja ka jahirelvaeetika täiesti selged asjad. Aga seda vaid minu enda seisukohast ja minu enda jaoks. Iga teine, ka minu parimad jahikaaslased, võivad arvata teisiti. Ja arvavadki! Ja neil on õigus - omast seisukohast on neil õigus! Ja selles ei ole midagi halba. See ongi tolerantsus ja see ongi see tuum, miks tolerantne ühiskond on . . . äh, näete, läheb juba mölaks

looduslaps kirjutas:

honkomees kirjutas:Eks maamees pistab selle plastpudeli puujuurika alla nagu sajandeid on rämpsuga metsas tehtud.. Seal puujuurika all laguneb see mõnekümne aastaga ära ja OK!

Ära seleta siin, ükski plastpudel ei lagune mõnekümne aastaga ära - selleks läheb ikka kordades rohkem aega...

ei mäleta peast, kaua plastpudeli ajaks teadjamehed annavad, tavakilele oli 15 a lagunemisaega, arvan et plastpudel ikka 30-50 aastaga laguneb.

gunnar kirjutas:Teen ettepaneku antud teema valida 2010a kõige mõttetuma ja sisutühjema teema auhinna nominendiks ...

Mis Sa rapsid?!
Aasta pole ju veel läbi.

honkomees kirjutas:ei mäleta peast, kaua plastpudeli ajaks teadjamehed annavad, tavakilele oli 15 a lagunemisaega, arvan et plastpudel ikka 30-50 aastaga laguneb.

"Erineva struktuuriga plastikut kasutatakse enamasti toodete pakendamiseks. Plastiktaaral on enamasti peal tähis: kolm noolt ja number, mis annab informatsiooni selle kohta, millise plastikuga on tegemist.
Plastik laguneb looduses väga aeglaselt, isegi kuni 500 aastat.
Bioplast laguneb looduses üsna lühikese aja jooksul. Seda saab kasutada ka toiduainete pakendite valmistamiseks."

Nii, saab eraldada väga laias laastus kahte sorti plasti - tavaplast ja bioplast - tavaplast üldiselt ei lagune looduses, või siis laguneb mitmesaja aasta jooksul, bioplasti minimaalne lagunemisaeg on 6 kuud või siis rohkem, sõltuvalt koostisest.
Minule teadaolevalt ei ole hetkel Eestis jaemüügis ükski plastpudel bioplastist tehtud, seega ei tasu neid ka metsas puujuure alla toppida.

P.S. Selles valdkonnas küll ei tasu minuga eriti vaielda.

Neh ja nüüd on just paras koht teema lukku panna ja maamehelikult õue lund lükkama või siis jahile. Ehk tuleb värskes õhus asjalike mõtteid

Tänan asjalike postituste eest ning usun, et nii mõnigi mõte on väärt edasi mõelda.
Mosse postitus iseäranis hüva, kuid teised ka...
Tegelikult oli see teema mõnevõrra vahendiks, et tekiks esmalt vajadus iseenda sisse vaadata ning uurida, et kuhu siis igaüks iseennast asetab, mismoodi asju näeb. Ja kuna ennekõike muutub maailm läbi inimese muutumise(mitte asjade ja vahendite muutumine ei tee seda), siis selline pilguheit võib elu ka praktikas paremaks teha - läbi arusaamise iseendast ja elust nii nagu ta siis on. Ja kui etalonist kah aimu on, siis ju hea võrrelda! Ja selle vastasseisu võiks nimetada pigem tarkus vs rumalus. Jagunemise laias laastus leiate Mosse postitusest.
Loodustunnetuse tähendus on peidus sõnas "loodus".