Jääger-online jahindus foorum

Aga seda, Mart, et kas me läheme püssiga või ka ilma püssita tema maadele on kinnistu omaniku otsustada. Ja nii ongi. Kolhoosikord on lõppenud üle 20 aasta tagasi koos õitsva sotsialismiga mis meenutas õitsvat tiisikust.
Vahel on see keelamine nii väikesest asjast kinni nagu isiklik antipaatia " Ma ei oleks teie jahi vastu... aga see krd vallavanema mees ja endine krd kolhoosiesimees, kes teil pundis on... noo krt." .

Beretta kirjutas:Vahel on see keelamine nii väikesest asjast kinni nagu isiklik antipaatia " Ma ei oleks teie jahi vastu... aga see krd vallavanema mees ja endine krd kolhoosiesimees, kes teil pundis on... noo krt." .

Bingo. Kuulnud sellist maaomaniku ütlemist: "Mul pole teiste jahimeeste vastu mitte midagi, aga kui see mees minu maale tuleb, siis ... Kõik teised võivad käia nii palju kui soovivad ja millal tahavad." Kuuldu järgi põhjuseks sõnaline konflikt, ilmselt isegi mitte jahindusteemal. Õnneks ei laienenud antipaatia ülejäänud jahiseltskonnale.

Mehed , vaadake ,mis toimub laias maailmas. Meil on olnud haruldased võimalused jahti pidada tohutul maaalal olematute hindadega. Isegi uue seaduse valguses on asi päris ok. Pole vaja tõmmelda ja asja vurru keerata kiiremini kui ta ise läheb.

Beretta kirjutas:Aga seda, Mart, et kas me läheme püssiga või ka ilma püssita tema maadele on kinnistu omaniku otsustada. Ja nii ongi.

Päris nii ikka ei ole. Kas liikumispiiranguid ei peaks kuidagi ikka tähistama.

vallo kirjutas:Mehed , vaadake ,mis toimub laias maailmas. Meil on olnud haruldased võimalused jahti pidada tohutul maaalal olematute hindadega. Isegi uue seaduse valguses on asi päris ok. Pole vaja tõmmelda ja asja vurru keerata kiiremini kui ta ise läheb.

Täpselt ja riigimaal, mida on meil ikka päris palju, peaks olema jaht igamehe õigus. Ehk siis seal ei peaks eramaaomanikud rusikaga rinna peale taguma. Ja jaht seal riigimaal peaks olema reguleeritud nagu seal laias maailmas.

Mart kirjutas:Päris nii ikka ei ole. Paraku just nii on. Maaomanik otsustab kas tema maal peetakse jahti või ei peeta. Ei maksa meil siin ennast väga puhevile ajada. Näidake palun seda seaduse tähte, mille alusel omanikult seda õigust saaks ära võtta? Kas liikumispiiranguid ei peaks kuidagi ikka tähistama.
See on siin mitu korda läbi vaieldud asi. Kui omanik keelab oma kinnistul (kinnistutel ) jahi, siis tuleb vaadata peeglisse- mis on sealt peegelduval pildil valesti.
Muide- ka riigimaal on olemas omanik ja teda esindab mäletamist mööda RMK.
Kas kellegi on täna RMK-ga leping sõlmimata põhjusel, et nende pakutud leping ei meeldinud? Ja kuidas sel juhul jahipidamisega riigi maadel on?

Beretta kirjutas:kas me läheme püssiga või ka ilma püssita tema maadele on kinnistu omaniku otsustada.

Jahipidamisega on kõik selge. Ma pidasin silmas seda peale "võid" olukorda.

No selge on ju see et normaalne inimene EI SÕIDA VÕÕRAS põllus ja ei kahjusta kultuure. Tundub , et läheb inimpõlv enne kui sellest aru saadakse. Kui tohman väidab , et tehnorada on üldkasutatav tee ja tema arvab , et seal on väga hea sõita, kas põlluharija peab siis olema õnnelik.
Mehed asjades tuleb kokku leppida ja sõna tuleb pidada, eriti just viimast. Kogu meie ühiskonna suurim häda ongi au ja häbitunde puudumine ja pidev üle laskmine.
Ega maaomanikud pole mingi hulk hullusid ,kes välistavad jahi ja loodavad , et iga hektar toob 20 eur jahikasumit.
Toon praegu konkreetse näite omast pagasist.
Minu põldudest ca 100 meetrit on seasööt ,mis ei kuulu minule. Mets mis selle taga on kossneb peamiselt lepast, toomingast ja pajust , ehk siis puhas võsa. Söödetakse kõvasti. Igal aastal hävitavad seal sead mul ca 5-10 ha rohumaad, lõhume masinaid ja taastame kamaraid. Arvestame kulu ca 400-450 eur/ha. Niikaua, kuni seal polnud sööta polnud ka sigu ja kahjustusi, sest see polnud sigade püsielupaik. Olen suhelnudasjast omanikuga , et see jama sealt kaoks, ei midagi, suhelnud klubiga, ei midagi. **** kas ma pean selle puki põlema panema või. Jahimeeste poolt pole selles loos mitte sendi eest ei koostöövalmidust ega head tahet.
See oli näide sellest , miks asjad on nii kaugel nagu nad on.

Tjaahhh.

Asjalood on nüüd sedasi, et seeme on ammuilma mulda külvatud, praegu sirguvad lehed ja oksad ... kasvab vars ja lõpuks tuleb sellele varre otsa ka õis, või õied ja viljugi valmib.

Milline see õis on, seda me võime aimata, kuid nähtavale ilmub ta alles siis, kui on õige aeg sellel taimel õitsema hakata .. ja õide see seeme ka puhkeb ...
Ainult, et õis, või õied, ja seejärel ka valmivad viljad - nood panevad kibedaid pisaraid valama enamuse meist.

Aga elu läheb edasi ja siis, kui püksi on tulnud .. siis tuleb alati meelde, et olnuks vaja ära käia ... mitte oodata, et ehk keegi sinna potile meid viima hakkab meite endi eest ...

Sa Vallo räägi asjast täpsemalt. Äkki see torn oli seal enne kui sina seal maaomanikuks said.Ja torni asemel võid ju alati ka ennast põlema panna? Teistele hoiatuseks.

Mis krdi vahe sellel on kas see torn oli seal ennem või mitte??

Ikka väga suur vahe.

Ootan huviga selgitust.

Selle asemel et sulle puust ette teha ja punaseks värvida liiguta natuke oma ajukest.

Sellest vastusest mulle piisas,et teha omad järeldused.Aitähh!!!