Siin netileheküljel asub lühike küsitlus kõigile jahimeestele, millele vastamine ei võta üldse kaua aega

http://www.akmmoobel.ee/kart/form.php

Krt. jätsin ankeedi täitmise poolikuks.
L.P. ankeedi autor, näe veidigi vaeva ja proovi uuesti!

Möh? Mis koolitustest jutt käib? Jahindusalastest? Koolitusfirma koostatud jahindusalased koolitused interneeduses? Kuule lilleke, kes su juhendaja on? Kui mõni jahindusega seotud inime (näiteks Randveeri Tiit), siis las ta seletab sulle, milline olukord Eesti jahinduses reaalselt valitseb, kui keegi teine, siis vii ennast ikkagi olukorraga kurssi. Rumalusi ei ole mõtet ju küsida.
P.S. Ja kirjavead paranda ka ära.
P.P.S. A glaza u menja takie dobrõe ...

Rohkem sallivust härrased ei maksa kritiseerida küsimusi, teadmata millise teooria kinnitamiseks/ümberlükkamiseks neid vaja on Samas kutsun üles rahvast vastama valiktestile mis võtab aega max. 10 minutit kui sedagi. Olen ise hetkel samasugune lõputöö kirjutaja ja kogemusest võin öelda, et ega see küsitluste arvu kokkusaamine kõige lihtsam pole.

Jutt ikka suht ümmargune ja igal testil peaks olema idee. Pakun omalt poolt välja, et uurigu kui palju teab keskmine Eesti jahimees/naine, millega tegeleb EJS ja kui palju jahimehi usaldab seda organisatsiooni. Siis oleks siit foorumist juba sadakond vastajat nagu naksti. Ainuke häda, et vaevalt siis Tiit teda juhendada tahab!

TO MOSSE

sa ikka täitsa puuks, keegi ei räägigi mingitest koolitustest, vaid üritangi ju teada saada kas ja üldse ja kui palju OLEKSID KOOLITUSED VAJALIKUD.
Mitte ei küsi, et noh, kuidas teile see koolitus meeldis - siis saaks küsida, et möh - mis koolitus



Tõesõna, mõtle sa kah enne kui vastad..


Igaljuhul, tänud neile, kes ikkagi vastasid..mitte ei hakanud hädaldama..nagu foorumites ikka kombeks:)

Vaat, arvatavasti oled sa suht kohenematu tudeng, magistritöö see igatahes olla ei saa. Mosse on natukene rohkem elu näinud, rohkem teadustöid kirjutanud, juhendanud ja retsenseerinud. Niipaljukest kui ma teaduse poolt kaenud olen, siis antud küsitlus on sellises vormis, mille alusel nagu miskit saaks öelda, kuid teadustöö seisukohast on see suht nutune käkk (olgem siiski ausad). Eriti kurb oleks kui tänapäeval keegi selles mahus asjade eest midagi kaitsta saab (vabandust, 8.klassi tasemetöö kaitsmiseks saaks materjali küll). Seega, see küsitlus ei anna jahimehele mitte kui midagi, siit ei selgu mitte kui midagi mida juba ei teata. (teadustöö eelduseks võiks olla ka see, et hangitakse juba olemasolevat infot ning loetakse natuke kirjandust, mitte ei hakata uuesti ratast leiutama) Lisaks, mingis osas on seda Pr. Lump juba oma töödes kajastanud (esimese hooga arvasingi, et tema laiendab natukene oma infobaasi ja uurimust). Vabandan veel, aga ka tema selle laadsed tööd olid suht nutused, selline pisikene lisa oleks olnud abiks.. selliseid pisikesi lisasid tema tööle nii 10 tk juurde ja annaks kursatöö vast välja küll.

Mulle see küsitlus muidu täitsa meeldis, vastasin selle ära ka, kuid sellel vanal ajal kui ma selliseid asju pidin tegema ohiti juba kui lihtsaks elu teaduse valdkonnas tehtud. Aga kui järjest enam on näha kuidas uue süsteemi järgi diplomeid jagatakse, võitab ikka pisara silma küll (isegi laboriseminaride jaoks tuli vanasti rohkem tööd teha). Kadeduseuss, mis parata. Ahjaa, kui sulle anti korraldus välja uurida, kas sel teemal oleks vaja teha teadust ning see on nö eelluure küsitlus, mille põhjal püstitatakse töö eesmärk, siis minu sügavad vabandused.

(täiesti sõnatu ja isegi ei kommenteeri miks)

Oh seda minu suukest küll, alati suudan seda avades inimeste õiglase viha enda peale tõmmata. Aga noh, teeme siis puust ja punaseks (koos sügavate ja alandlike vabandustega loomulikult - nagu ma väljamaa keeli juba mainisin, olen tegelikult väga heasüdamlik inimene, võib-olla).
Tõesti-tõesti, kirjas on "Küsimustiku eesmärgiks on uurida Eesti jahimeeste koolituse vajalikkust, valikut ja rahulolu seniste võimalustega." Samas kui täht-tähelt võtta, siis koolituste vajalikkust tundub hindavat üksainus küsimus: "1. Kui vajalik on koolitus Teile Teie jahimehe ametis?" Rahulolu seniste võimalustega hindab samuti üks küsimus: "8. Kuidas senised läbitud õpped on kasuks tulnud?" Ülejäänud hindavad järelikult valikut. Minu arusaamist mööda tähendab sõna valik maakeeli mingit hulka, mille hulgast on valida või mis on juba valitud. Kui tahetakse teada mis on valiku aluseks, tuleb küsimus ka vastavalt sõnastada.
Mulle isiklikult ei meeldi teha tühja tööd (tühi töö pidada kuulu järgi inimest kaunistama, äkki ma sellepärast nii ihult kui hingelt nii kole olengi) ja seetõttu ma ei otsi ka asju kohtadest kust neid loogilise arutluskäigu kohaselt olla ei tohiks. Kuna seni pole Eestis olnud ühtegi jahindusalast koolitust, mis oleks olnud koostatud koolitusfirma poolt või olnud internetis kättesaadav, siis ma ka ei otsi neid sealt ja küsimus, kas ma äkki ikka otsin, tundub kohatu ja tobe.
Lõpetuseks: ülikoolihariduse üks eesmärke on õpetada inimest asju analüüsima (nii kriitiliselt kui ka kriitikat). Kriitika ei tule kunagi tühja koha pealt ja seda tuleb alati võtta tõsiselt - isegi kui kriitika põhjuseks on kritiseerija rumalus, siis tähendab see ikkagi seda, et kritiseeritav asi polnud piisavalt selge ja ühemõtteline. Ja asja võib vähemalt uuesti üle vaadata, parandamine ei pruugi olla kohustuslik. Kriitikale rünnakuga vastates tehakse end alati kritiseerijast rumalamaks - targem ollakse asju rahulikult lahti seletades.

too Kui vajalik on koolitus Teile Teie jahimehe ametis? küsimus pigem viitab, et see on ju professionaalsetele jäägritele suunatud test. kes meist ikka niiväga ametina jahti peaks, pigem ikka elustiili asi või puhta hobi korras.