Ballistika

[Mart]

Jah,kohati läheb vaidlus päris ägedaks. Ainult et mis selle füüsikaga seal pukis istudes peale hakata. Mägedes küttides kasutad oma ballistilist tabelit, mis arvestab sinu optika telje kõrgusega relvaraua telje suhtes ja optika pealelaskmise kaugusega. Ja kuul tõuseb alati optika telje suhtes, tulistage kõhuli, istuli, selili või pea peal, samuti aeglustub kuuli kiirus ja väheneb energia.

[Välek]

Kuule prohvessor!

, tõin veel veidi lugemist. Hüpe 37 kilomeetri kõrguselt oleks samuti maailmarekord. Kolmas maailmarekord oleks vaba langemise kestuses – Baumgartner langeb oma hüppel viis ja pool minutit kivina, enne kui maapinnale lähenedes langevarju avab. Ning lõpuks neljas ja ehk huvitavaim rekord – Baumgartner loodab langedes ületada helikiiruse.
Selle kiirusraja ületamine tavalisel langevarjuhüppel on põhimõtteliselt võimatu – õhutakistus ei luba langeval inimkehal liikuda kiiremini kui umbes 300–350 kilomeetrit tunnis. Heli liigub aga neli korda kiiremini. Ent 37 kilomeetri kõrgusel on õhurõhk vaid umbes kahesajandik maisest – üsna olematu. Stratose tiimi arvestuste kohaselt jõuab Baumgartner kiirendada helikiiruseni enne, kui langedes üha tihenev õhk teda pidurdama hakkab.
Allikas: http://www.tehnikamaailm.ee/est/tech/20 ... derID=1873

[Tiit Karp]

Jyri kirjutas " Ma ju ei vaidlusta fakti, et kui mägedes lasta ülalt alla või alt ülesse on kuuli lennukaugus märgini tegelikult väiksem,kui kaugusemõõtja näitab..."

Mis maagiline mõju see on , mis kaugusemõõtjat valetama paneb? Kaugust mõõdetakse ikka konkreetse sihtmärgini. Kui tahetakse lennukit tulistada, siis mõõdetakse kaugust lennukini, mitte allveelaevani. Pole mõttet tuua sisse kateteid ega hüpotenuuse.Ja üldse läheb vaidlus mõttetutele asjadele. Õigem on panna küsimus püsti nii,et olge mehed ja tõestage ballistika välja töötanud stetsialistidele, et nad eksivad. Kui keegi on saanud õiguse, lööb rinna ette ja hakkab kõiki ringi õpetama. Hetkel ei ole õige teisi eksitada.

[jyri]

Jyri kirjutas " Ma ju ei vaidlusta fakti, et kui mägedes lasta ülalt alla või alt ülesse on kuuli lennukaugus märgini tegelikult väiksem,kui kaugusemõõtja näitab..."

Mis maagiline mõju see on , mis kaugusemõõtjat valetama paneb? Kaugust mõõdetakse ikka konkreetse sihtmärgini. Kui tahetakse lennukit tulistada, siis mõõdetakse kaugust lennukini, mitte allveelaevani. Pole mõttet tuua sisse kateteid ega hüpotenuuse.Ja üldse läheb vaidlus mõttetutele asjadele. Õigem on panna küsimus püsti nii,et olge mehed ja tõestage ballistika välja töötanud stetsialistidele, et nad eksivad. Kui keegi on saanud õiguse, lööb rinna ette ja hakkab kõiki ringi õpetama. Hetkel ei ole õige teisi eksitada.

Sinu "parandus" õige, väljendusin ekslikult . Tahtsin öelda, et mägedes lastes alt ülesse või vastupidi on kuuli lennuaeg sihtmärgini lühem, kui samale kaugusele lasta horisontaalselt.
Sellest ka väiksem "kukkumine" .
Kas sellise väitega oled nõus?

[Välek]

Jüri, Sa oled tagasi , lennuaeg sihtmärgini on alati sama, kui distants on sama. Kui me just gravitatsioonitingimuste tõttu ülipikkadel distantsidel ei saa 0,00? sekundit erinevusi. Ma ei ole selle väitega nõus. Aga kas selle väitega oled nõus, et alla planeedi maa 10 km raadiuses merepinnast atmosfääris tulistades suunaga maa poole, kuuli kiirus ei kasva 9,8ms2 ?, Hakkan hommikul kohe kiusama.

[jyri]

h= gt2/2 . Just kontroliisin Norma CC bellistikas. Kui panna ühte raua telg ja optika telg( ehk optika kõrgus 0) ja nullida ka "sisselaskmise kaugus", siis näeb kuuli langemist mingil distantsil mm-s, ülel näeb ka kuuli lennuaega.
Kui see lennuaeg sisestada toodud valemisse( vist algkooli 7 klassi füüsika, vähemasti kui mina koolis käisin), saab tulemiks samad numbrid, mis Norma annab.
Kui nüüd oletada, et mina olen täielik ja midagi ei jaga, peaks automaatselt tunnistama, et ka Norma ballistika programm on samuti , sest sealt saab samad numbrid, kui seda õigesti kastuada.
Aga kui ei, siis ei!

Ma tõesti väsinud vaidlemast inimestega, kellele kiirus spidol 50 tähendab ainult km/h , kui spido äkki miilides, siis ja veel vaidlevad kah!

Välek-sa jäid oma avastuse patenteerimisega hiljaks- juba 100 aastat teatakse, et ohutum on hüpata langevarjuga kui ilma selleta

[Välek]

Vaata Jyri, kui on miilid, siis on miilid, kui kilomeetrid, siis kilomeetrid. Sinu "äkkid" kipuvad tagantseljahõigetena tulema ja varasemalt väljahõigatud ja aurava hunniku juurde Sa tagasi ei pöördu. Selle asemel keerutad ja mätserdad uusi teooriaid.

[jyri]

Selle asemel keerutad ja mätserdad uusi teooriaid.

Pean tunnistama sinu õigsust- valem h=gt2 / 2 on tõesti uus teooria, mida lai maailm veel ei tunne

[Välek]

Selle asemel keerutad ja mätserdad uusi teooriaid.

Pean tunnistama sinu õigsust- valem h=gt2 / 2 on tõesti uus teooria, mida lai maailm veel ei tunne

Kas planeedil maa me pääseme atmosfäärist ja õhutakistusest? Sinu valemikene kehtib keskkonnas, kus puudub õhutakistus. Vaba langemine toimub siis, kui puudub õhutakistus, pea seda meeles. Jyri, kui avakosmoses kosmosekolle käid taga ajamas, tee pilte ka ja riputa siia üles. Tahaks näha 6,5mm kuuli purustusi 4000m/s kiiruse juures.

[aadu kadakas]

Põnev arutelu härrased! Katsuks reedeks enam-vähem konsensuseni jõuda, muidu mine pärast tea...

[kakuke]

Selle vastu muidugi ei saa, et on olemas välismõjud. Näiteks õhutakistus. Meil füüsikatunnis isegi oli olemas katsekeha, kus keha paiknes vaakumis, õhus ja õlis. Kes seda ise näinud, neil peaks see tulukese põlema lööma. Raskuskiirendus ju kõigile üks, aga maandumisaeg erinev.

[Tiit Karp]

Kas on kellelgi ballistiline kalkulaator moblasse tõmmatud? Oleksin minagi huvitatud.

[klem]

Popimad kaugusmõõtjad on enamlevinud kuulide/kaliibrite jaoks seadistatavad, on praktikas mugavam kui moblaga jamada.

[draiwer]

Lapua oma on küll mõeldud Lapua kuulidele aga toimib ka paljude teiste tootjate kuulidega mis on samas kaalus.Seda on kerge kasutada ja saab alla laadida vaid telefoni siit http://www.lapua.com/en/customer-center ... tware.html

[mustlesk]

Lausa mitu tükki moblas, osad täiesti tasuta saadavad.