Kui kuidagi ei saa, siis kasvõi vägisi surun ...

[Ax1600]

Kas eksin kui arvan, et parlament peab enne ikka heaks kiitma ja president allkirjastama. Muidugi kui kõik osapooled on nüüd rahul, siis miks ka mitte

[Beretta]

Ax1600, Sa ei eksi. Parlament võtab selle eelnõu seadusena vastu ja president kuulutab välja.
Nii lihtne see ongi. Sest see on valitsuskoalitsiooni juhtiva erakonna eelnõu. Panite tähele- IRL-i põllumajandusministeerium ei kooskõlastanud eelnõu- ja mis siis sellest. Nagu Ansip pehme ja karvasena ütles Partsile: sul on ka seal mingi parteiköks.

[Välek]

Ax1600, Sa ei eksi. Parlament võtab selle eelnõu seadusena vastu ja president kuulutab välja.
.

Siis tuleb sellest jamast ametlikult ja avalikult presidenti teavitada. Vaatame, kas president ikka oma seisukohtades kinni on.

[Prohvet Maltsvet]

Kaldun ka arvama, et võetakse vastu, aga minu aravtes on täna küsimus selles, et kas ja kui palju Riigikogu saalist muudatusettepanekuid tehakse ja kas neid arvesse võetakse. Ma olen aru saanud, et selleks, et seadus rakenduks 2013 jahihooajast oleks see RK-s vaja vastu võtta hiljemalt veebruaris?

[Välek]

Kas tundub tuttav teema? http://arvamus.postimees.ee/1093826/ull ... pp-analuus

[Indrek S. Einberg]

Veebruaris ei tule kuidagi välja. Esimese ja teise lugemise vahele jääb vähemalt üks kuu. Seejärel tuleb kolmas lugemine ja seejärel lähe eelnõu kinnitamiseks presidendile.
Kuigi ka mina ei mäleta, et varem olnuks nii vastuoluline eelnõu ülepea riigikokku saadetud. Üldreegline läheb riigikogusse vaid valitsuses konsesuse saanud eelnõu.

[Beretta]

http://www.eramets.ee/uudised-1?art=3542
Tubli roosikasvataja on põhiseadust lugenud.

[aadu kadakas]

Kas tundub tuttav teema? http://arvamus.postimees.ee/1093826/ull ... pp-analuus

JSE puhul erinevaid analüüse on sedavõrd vähe ja mitte ka vajalike temaatikate kohta. Nojah, eks tegu on ju lõppeks miski valikuga. Alguses oli valik selgem ning lähtuti peamiselt põhimõttest, et kui erinevad esindajad osalevad, siis "massi" polegi vaja kaasata - tülikas ka.
Tegelikult on kurb, et ega visiooni kui sellist pole ju ikkagi, on vaid administratiivse jagamise seadus ilma ettekujutusega, kuhu siis eesti jahindus peaks välja jõudma. Mingu selleks siis aega palju läheb.

[greenhorn]

Tubli roosikasvataja oli mitte väga ammu tubli kartuli ja porgandi ja muu juurvilja kasvataja. Paistab, et sel aal kui relvastatud jahimeeste organisatsioonid hoidsid seakarjad põldudest eemal, ega rikkunud räigelt tema põhiseaduslikku õigust, polnud asi nii hull ühti kui nüüd, mil roos kavuhoones, maarjakask kasvanduses sirgumas ning kiirlaenudega ullikesi nööritakse. Nüüd kui juurikapõllud müüdud ja toetust kusagilt küsida pole, võiks ju jahimehe hõlma hakata, sest maatükk kulub äkki ära kui jahisaabas seal käib või uluk metsast välja tuuakse. Uskumatu.

[Ain Aavik]

Et siis selline lugu, nagu allpool kirjas ... ja veel palju muudki huvitavat kui neid selgitusi ka ministeeriumitele antuid, lugeda...


41.Jahimeeste Mõttekoda
Uues jahiseaduse eelnõus on kirjas järgnev:
§ 19. Jahipiirkonna kasutusõiguse loa kehtivuse lõppemine või kehtetuks
tunnistamine
(2) Jahipiirkonna kasutusõiguse luba tunnistatakse kehtetuks, kui:
2) maaomanikud, kellele kuulub 2/3 jahipiirkonna pindalast, on esitanud
ühise taotluse jahipiirkonna kasutusõiguse loa kehtetuks tunnistamiseks;
Selle klausliga on tekitatud Uue Jahiseaduse eelnõusse tugev vastuolu
Põhiseaduse § 12-ga, kus on kirjas: ''Kõik on seaduse ees võrdsed. Kedagi
ei tohi diskrimineerida rahvuse, rassi, nahavärvuse, soo, keele, päritolu,
usutunnistuse, poliitiliste või muude veendumuste, samuti varalise ja
sotsiaalse seisundi või muude asjaolude tõttu.''
Jahimeeste Mõttekoda leiab, ära märkides ühtlasi ka Erametsaliidu
protestiaktsiooni, mis on tegelikkuses kujunenud metsafirmade ja
suurmaaomanike protestiaktsiooniks, et eelistataksegi selle Uue Jahiseaduse
eelnõu siin kommentaaris viidatud paragraf 19 lg2 punkt kahe alusel
suurmaaomanikke tulevaste jahipiirkonna haldajatena tähtajatult nimetatud
seaduse kehtima hakates


Selgitus
Põhiseaduse säärane tõlgendamine pole
asjakohane. Arusaamatuks jääb, milles
vastuolu seisneb. Eelnõu autorid on
seisukohal, et kirjeldatud vastusolu
põhiseaduse § -s12 sätestatud põhimõttega ei
ole.
........................................................................................................
58. Siseministeerium
Eelnõu § 29 lõikes 5 on nimetatud jahijuhataja kohustused. Need on
erioskused. Kehtivas seaduses nõutakse jahijuhatajalt vastava koolituse ja
atesteerimise läbimist, mille alusel väljastatakse ka vastav tõend. Eelnõu
kohaselt võib jahijuhatajaks olla iga jahimees. Kuna kohustuste hulka
kuulub näiteks vajalike abinõude tarvituselevõtt õnnetuste korral, teen
ettepaneku säilitada olemasolev eriregulatsioon jahijuhataja osas.

Mitte arvestatud
Jahijuhatajana tegutsemiseks vajalikud
oskused on kontrollitud jahiloa, aga ka relvaloa
väljastamisel. Tegemist ei ole erioskustega.

...................................................................................

Leiab selle
http://eelnoud.valitsus.ee/main#mG5uBxJh
Jahiseaduse tabelist, mille ka lisan PDF-ina

[Beretta]

"Kedagi ei tohi diskrimineerida ... muude veendumuste..... tõttu.''
Sinna muude alla võib fantaseerida ju selle mida hing igatseb. Näiteks veendumuse, et uluk mis on maaomaniku maal, kuulub talle. Olen oma ihusilmaga selliseid vendi näinud.

[Ain Aavik]

Beretta ...

See on üks asja külg ..

Kuid teine asja külg, mis tekitab arusaamatust rohkem, on selline:

Miks piiratakse uue jahiseadusega riigi kodanike isikupõhist otsustusõigust sidudes seda otsustusõigust omandi suurusega?

Meil kõigil on ju võrdsed õigused vaatamata omandi suurusele ehk varalisele seisundile!

[Siili]

Need kõige võrdsemad on alati olnud,nüüd kirjutatakse see lihtsalt seaduseks ja kui vaja raiutakse ka kivisse.Ju nende kilekottide....

[Mart]

See on üks asja külg ..

Kuid teine asja külg, mis tekitab arusaamatust rohkem, on selline:

Miks piiratakse uue jahiseadusega riigi kodanike isikupõhist otsustusõigust sidudes seda otsustusõigust omandi suurusega?

Meil kõigil on ju võrdsed õigused vaatamata omandi suurusele ehk varalisele seisundile!

Täpselt. Seadus ei ole demokraatlik ja kodanikupõhine vaid feodalistlik suurmaaomandipõhine seadus. Teisiti öeldes - "talupoegadega" ei arvesta keegi.

Feodalism on ühiskonnakord, mis rajaneb suurmaaomandusel ja maaomanikest (mõisnikest ( suurmaaomanikud), kirikust ( ministeerium ), riigist ( RMK )) sõltuvate talupoegade ( väikemaaomanikud ) ekspluateerimisel.

[H:Owl]

Ain Aavikule:

Kui nüüd pisut teravmeelitseda, siis õigused on meil muidugi võrdsed, võimalused neid realiseerida aga selgelt erinevad!
Ega seda põhiseadust nii täht-tähelt ja tõsiselt ka ei maksa võtta. Algas ju jahiseaduse uutjate kampaania ka murega põhiseaduse ühe lause pärast ( Igaühel on õigus enda omandit vabalt vallata, kasutada ja käsutada). Justkui järgmist lauset põhiseaduses polekski.
Mis meie suhteliselt mõistlikule kehtivale jahiseadusele siis saatuslikuks saama kipub?
Eks ikka seaduse tellijate (eelkõige suurmaaomanike) huvi oma omandist võimalikult lihtsalt ja võimalikult rohkem raha välja lüpsta. Teiselt poolt valitseva koalitsiooni (eelkõige vist küll reformi) eesmärk riik võimalikult õhukeseks viilida. Kui nüüd veel proovida ära arvata, kes kelle kassat põhiliselt täidab ja kes (põhiliselt) kelle huvide eest seisab (praktikas siis, mitte valimisloosungitel) peakski asjad hakkama paika loksuma.
Ja kiire on kõige sellega mitte Varblase protestiaktsioonide pärast, vaid seetõttu et hiljem võibolla enam tükk aega ei õnnestu.