Uus Jahiseadus.

[Välek]

http://www.rmk.ee/organisatsioon/pressi ... uslepingud

[kakuke]

Huvitav, millest selline RMK poolne kiirustamine lepingutega? Kas kuskilt on raha paistmas?

[Feen]

Mina sain aru, et hetkel kehtivad lepingud on vanad ning ei rahulda RMK poolt. Antud leping oli suht pikalt plaanis aga oodati uut seadust. Mureks mõned piirkonnad kus põdrad liiga usinasti tegutsevad ning uue lepinguga loodetakse, et põdraasurkonna küttimisega tegeletakse rohkem (mis ei tähenda, et antud koht on mingi talvitumise meelispaik ja probleemist ei saagi lahti). Raha pidada paistma selle läbi, et põdrad ei kahjusta eriti metsa kui neid normaalsel hulgal on (ehk piisavalt vähe) ning selle läbi on riigil sissetulek tulevikus tagatud.

[gunnar]

Mina sain aru, et hetkel kehtivad lepingud on vanad ning ei rahulda RMK poolt. Antud leping oli suht pikalt plaanis aga oodati uut seadust. Mureks mõned piirkonnad kus põdrad liiga usinasti tegutsevad ning uue lepinguga loodetakse, et põdraasurkonna küttimisega tegeletakse rohkem (mis ei tähenda, et antud koht on mingi talvitumise meelispaik ja probleemist ei saagi lahti). Raha pidada paistma selle läbi, et põdrad ei kahjusta eriti metsa kui neid normaalsel hulgal on (ehk piisavalt vähe) ning selle läbi on riigil sissetulek tulevikus tagatud.

Aga kui uus jahindusnõukogu ei anna limiiti põdrajahiks ? Kes siis vastutab, pole ju esindatud kõik maakonna seltsid seal. Nüüd siis sõltub enamiku seltside laskelimiit naabrite armust. Ning on ka seisukoht olemas KM poolt et kui nõukogu kokkuleppele ei saa siis jaht ei toimu, samas vo minu pundist seal esindust ei ole aga kahjustused tekivad, kes nüüd siis vastutav on ?

[Ats]

siis on J.O.K.K. aga kahjustusi maksab ikka see kelle maal nad tekkisid

[rajaleidja]

Mina sain aru, et hetkel kehtivad lepingud on vanad ning ei rahulda RMK poolt. Antud leping oli suht pikalt plaanis aga oodati uut seadust. Mureks mõned piirkonnad kus põdrad liiga usinasti tegutsevad ning uue lepinguga loodetakse, et põdraasurkonna küttimisega tegeletakse rohkem (mis ei tähenda, et antud koht on mingi talvitumise meelispaik ja probleemist ei saagi lahti). Raha pidada paistma selle läbi, et põdrad ei kahjusta eriti metsa kui neid normaalsel hulgal on (ehk piisavalt vähe) ning selle läbi on riigil sissetulek tulevikus tagatud.

Aga kui uus jahindusnõukogu ei anna limiiti põdrajahiks ? Kes siis vastutab, pole ju esindatud kõik maakonna seltsid seal. Nüüd siis sõltub enamiku seltside laskelimiit naabrite armust. Ning on ka seisukoht olemas KM poolt et kui nõukogu kokkuleppele ei saa siis jaht ei toimu, samas vo minu pundist seal esindust ei ole aga kahjustused tekivad, kes nüüd siis vastutav on ?

RMK leping tundub mõistlikumast mõistlikum. Tasu ei küsita, samas pannakse kohustus kopraga tegeleda. Kopraga majandamiseks peab RMK lepingu järgi tagama tehnikaga ligipääsu kahjustuskohale. Kahjusid hinnatakse mitte jahiseaduse järgi vaid metsandusseaduse järgi(ehk siis rmk istutab hektari kohta taimi rohkem). Seega põder võib hektari peal ära süüa oluliselt rohkem taimi, enne kui tekib oluline kahju, mille kompenseerimist soovitakse. Ja see kompenseerimine võib toimuda ka jahimeeste poolt taimede istutamisega. Kui jahipiirkonna kasutajal on olemas, leping RMK´ga, siis RMK ei osale jahipiirkonna kasutaja välja vahetamises. Ehk siis metsafirma ei saa RMK`d kaasata 51% kokku kogumises.
Jahindusnõukogud: Täna pärnus küsiti ka, et miks peab jahindusnõukogus 100% nõusolek olema otsuste vastu võtmiseks, mitte näiteks 2/3 häältest või 51%. Põhjus tegelikult lihtne, mille peale ise kohe ei tulnudki. Toodi näiteks, et kui häälte enamus peaks otsustama, et X jahiselt peab laskma 65 põtra, mida siis jahiselts teeb Pole kuskilt põtra võtta ja on rikkunud oma kohustust. Samas ei kujuta ette, et riigi esindajad peaksid sellise idiootsusega nõus olema. Eks nalja hakkab selle nõukoguga saama just Gunnari näite tõttu. Kõigi hääl nõukoguni ei jõua ja otsustatakse teiste eest. Me ei tea ju, kelle EJS sinna määrab. Seega on oluline MTÜ`del, kes maakondlikesse organisatsioonidesse või EJS`i ei kuulu, omavahel kokku leppida ja oma esindaja esitada ning ära näidata ka, milliseid MTÜ`sid esindatakse. Talijärve sõunl saab nõukogust liikme tagasi kutsuda see, kes on selle liikme sinna määranud. Seega kui Gunnari selts ei ole andnud oma mandaati nõukogu liikmele, ei saa ta kuidagi ka seda inimsest sealt tagasi kutsuda

[Üllar Tamm]

Eile meie klubi pealik rääkis, et Võrumaal on nõukogus broneeritud 2 kohta klubi esindajatele ja üks VJS-i mittekuuluvate jahiühenduste tarbeks. Usun, et samamoodi võib olla ka teistes maakondades ja kõik saavad esindatuse jahindusnõukogus.

[kakuke]

Aga huvitav, kui põder 40a kuused ära koorib, kas siis ka on võimalus, et istutad puu asemele?
RMK lepingus lehtpuud ka sees?

[aadu kadakas]

Et siis jahimeestel võimalus ka istutus(taastamis-täiendamis)töid hakata tegema või lihtsam oleks see miinimumhüvitis (oli vist 100 eurot/ha) ära maksta. See on keeruliste asjade lahendamine lihtsate vahenditega ja võimalik, et mingisuguse üleminekuaja variant. Tähele tuleks panna Metsaseaduse (ja kaasnevate rakendussätete) tekste näiteks kasvõi selleski osas, kes teeb ekspertiisi, kes selle eest maksab ja millistel puhkudel maksab. Kuidagi ei usu, et RMK ise hindamise asemel jätab selle näiteks Keskkonnaameti teha.

[kakuke]

Seda minagi, et mis mõte on omale selga võtta vabatahtlikult suuremaid kohustusi? Igasuguse metsa rajamine maksab enam, kui seaduse võimaldav 100eur/ha.
Kuusiku rajamise kulu on ainuüksi taimede näol, kui panna maha 3000 taime (mis suht ok) teeb 750 raha + muu värk juurde.

[baddmann]

Seda minagi, et mis mõte on omale selga võtta vabatahtlikult suuremaid kohustusi? Igasuguse metsa rajamine maksab enam, kui seaduse võimaldav 100eur/ha.
Kuusiku rajamise kulu on ainuüksi taimede näol, kui panna maha 3000 taime (mis suht ok) teeb 750 raha + muu värk juurde.

Sa pead silmas, et mis mõte on jahipiirkonna kasutajal sõlmida riigimetsa jahindusliku kasutamise lepingut siis, või kuidas mõista ?

BM

[draiwer]

Olid ju veidi aega tagasi metsaistutamise talgud moes.Taimed RMK-lt ja istutajad vabatahtlikud.Meie Jahiselts osales mitu aastat sellistel talgutel koos peredega.

[rajaleidja]

Seda minagi, et mis mõte on omale selga võtta vabatahtlikult suuremaid kohustusi? Igasuguse metsa rajamine maksab enam, kui seaduse võimaldav 100eur/ha.
Kuusiku rajamise kulu on ainuüksi taimede näol, kui panna maha 3000 taime (mis suht ok) teeb 750 raha + muu värk juurde.

RMK puhul kehtib reegel: Kui lepingut ei ole, siis jaht keelatakse. Ja RMK puhul on lepingus sees jah ka lehtpuud. See jäi nüüd eile lahti rääkimata, et kas kahjude kompenseerimine istutamise näol eeldatakse siis ainult tööjõu poolest ning taimed RMK poolt, või istutamine ja taimed jahimehe poolt. Eks selles saavad varsti kõik kuulda oma piirkonna RMK esindaja poolt.

[kakuke]

Sa pead silmas, et mis mõte on jahipiirkonna kasutajal sõlmida riigimetsa jahindusliku kasutamise lepingut siis, või kuidas mõista ?

BM

Aga kui raha lugeda, siis kuidas teisiti sellest aru saada?

[baddmann]

Sa pead silmas, et mis mõte on jahipiirkonna kasutajal sõlmida riigimetsa jahindusliku kasutamise lepingut siis, või kuidas mõista ?

BM

Aga kui raha lugeda, siis kuidas teisiti sellest aru saada?

Ilmselt on su jutus loogika sees. Samas, nagu Rajaleidja juba välja tõi, siis lepingu puudumisel riigimetsas jaht keelatakse. See tähendab ühtlasi ka seda, et RMK arvatavasti on sellisel juhul veidi suurema tõenäosusega nende paadis, kes eelistavad lepinguga nõustuvat ehk uut potentsiaalset JP kasutajat selles piirkonnas.

BM