Uus Jahiseadus.

[kakuke]

Mulle täitsa meeldib Andruse mõte.
Tsiteerides üht foorumlast, siis see lausus nii, et ta seni mõelnud, et tal elu raske, aga kui tuleb foorumisse ja loeb seda siinset, siis tundub enda elu mõnede kõrval suisa lill.
Ootame ikka hommse ära, mine tea, mis see toob.

[koll]

Kambaka tegemine jahimeestele on süstemaatiline....sama ka Viljandimaal:

1.1
Sulev Vare riik esimees (Keskkonnaamet)
1.2
Elor Ilmet riik esimees (RMK)
1.3
Peeter Lääne maaomanikud liige
1.4
Tõnu Vreimann maaomanikud liige
1.5
Olavi Udam maaomanikud liige
1.6
Mart Tasane jahipiirkonna kasutajad liige
1.7
Viljar Türner jahipiirkonna kasutajad liige
1.8
Veljo Kask jahipiirkonna kasutajad liige

Ehk täpsustad?

Kui läheb hääletamiseks siis arva ära kuhu poole kaalukauss kaldub !

[tihane]

Kui läheb hääletamiseks siis arva ära kuhu poole kaalukauss kaldub !

Kas polnud nii, et otsused võetakse vastu konsensuslikult, mitte häälteenamusega?

[Beretta]

Jahindusnõukogu töökord.
4.9. Nõukogu otsused võetakse vastu konsensuse alusel.
4.10. Kui nõukogu ei saavuta konsensust, toimuvad osapoolte vahel konsultatsioonid kokkuleppele jõudmiseks. Kui nõukogu ei jõua mõistliku aja jooksul konsensuseni pruunkaru, hundi ja ilvese küttimise korraldamise küsimuses, otsustab nimetatud ulukite küttimise Keskkonnaamet.
Aga kui konsensust ei saavutata punktis 2.2. põdra, punahirve, metskitse ja metssea (edaspidi ka uluksõralised) küttimismahu ja -struktuuri kokku leppimises.
Mis siis saab

[sammal.habe]

küsimusi võib ilmselt esitada Talijärvele nii Tallinnas kui Tartus...

Erametsakeskus kutsub 13. ja 14. juunil toimuvatele koolitustele Tallinnas ja Tartus. Teemad: metsaseadus, jahiseadus ja selle praktiline rakendamine ning ulukikahjustuste ennetamise võimalused. Palume edastada kutse kõigile võimalikele huvilistele.
Koolitus on tasuta ja toimub Keskkonnainvesteeringute Keskuse toel.
Koolituspäevade kava:
Tallinn 13.06, KUMU auditoorium
15:00-15:45 Uus metsaseadus ja metsa majandamise eeskiri / Marku Lamp
15:45-16:45 Uus jahiseadus / Andres Talijärv
16:45-17:15 Kohvipaus
17:15-18:15 Ulukikahjustused metsas ja nende ennetamise võimalused / esineja selgitamisel
18:15-19:00 Jahiseaduse praktiline rakendamine / Taavi Ehrpais
Tartu 14.06, Atlantise konverentsiruum
13:00-13:45 Uus metsaseadus ja metsa majandamise eeskiri / Marku Lamp
13:45-14:45 Uus jahiseadus / Andres Talijärv
14:45-15:15 Kohvipaus
15:15-16:15 Ulukikahjustused metsas ja nende ennetamise võimalused / Jüri Tõnisson
16:15-17:00 Jahiseaduse praktiline rakendamine / Olavi Udam
Lisainfo: Kaiko Kell, kaiko.kell@eramets.ee või Priit Jõeäär, priit.joeaar@eramets.ee, tel 683 60 67.
Lugupidamisega
Regina Hansen
Erametsakeskuse kommunikatsioonijuht
+372 52 75 151
regina.hansen@eramets.ee

[aadu kadakas]

Jahindusnõukogu töökord.
4.9. Nõukogu otsused võetakse vastu konsensuse alusel.
4.10. Kui nõukogu ei saavuta konsensust, toimuvad osapoolte vahel konsultatsioonid kokkuleppele jõudmiseks. Kui nõukogu ei jõua mõistliku aja jooksul konsensuseni pruunkaru, hundi ja ilvese küttimise korraldamise küsimuses, otsustab nimetatud ulukite küttimise Keskkonnaamet.
Aga kui konsensust ei saavutata punktis 2.2. põdra, punahirve, metskitse ja metssea (edaspidi ka uluksõralised) küttimismahu ja -struktuuri kokku leppimises.
Mis siis saab

Tore vaakum saab. Võrdleks seda nõuet. Kui näiteks uue jahiseaduse vastumõtmisel olnuks ka konsensuse nõue olnud?

[kakuke]

Siis jaht seisab, kuna puuduvad limiidid ja muud ei midagi. Kahjud ikka tekivad ja hüvitama need peab, vaatamata mis otuseid jahindusnõukogu teeb. See on võimalus vähemusel dikteerida enamusele, mis teha tuleb.

[baddmann]

Siis jaht seisab, kuna puuduvad limiidid ja muud ei midagi. Kahjud ikka tekivad ja hüvitama need peab, vaatamata mis otuseid jahindusnõukogu teeb. See on võimalus vähemusel dikteerida enamusele, mis teha tuleb.

Millise § alusel sa väidad, et ei saa lube väljastada, kui limiidid puuduvad ? Ma ei pea siinkohal silmas suurkiskjaid, vaid muid ulukeid.

BM

P.S. Vastata võivad ka teised peale Kakukese. Eriti vinge oleks, kui vastaksid Traks ja Talijärv. Lisaks tahaks kuulda ka põhjendust sellele, kuidas saab JP kasutajat karistada maaomaniku poolt näidatud isikule (mitte maaomanikule endale) jahiloa väljastatama jätmise eest.

bm

[kakuke]

Mis ma ikka otsima hakkan, tundub, et BM selle minu eest juba ära teinud.
Sellisel juhul see jahindusnõukogu mõtetu organ.

[Laugo]

P.S. Vastata võivad ka teised peale Kakukese. Eriti vinge oleks, kui vastaksid Traks ja Talijärv. Lisaks tahaks kuulda ka põhjendust sellele, kuidas saab JP kasutajat karistada maaomaniku poolt näidatud isikule (mitte maaomanikule endale) jahiloa väljastatama jätmise eest.

bm

Ää.. JS paragrahhv 60?

[baddmann]

...
Ää.. JS paragrahhv 60?

...käsitleb sanktsioone jahiloa andmise, tagastamise ja jahiloale kantud andmete arvestuse nõuete rikkumise eest.

Ilma jahindusnõukogus kokkulepitud limiidita jahiloa väljastamise keeldu selles paragrahvis kohe kindlasti ei ole. Maaomanikule jahiloa andmatajätmine on sanktsioneeritud eraldi §-is 63.

Väidan, et KKM talle tüüpiliselt lihtsalt kiirustades unustas maaomaniku näidatud isikule loa andmatajätmise sealt välja (JP kasutajal muidugi saab selle üle olla ainult hea meel).

Kuna JS § 60 kehtib - trahvi suurus välja arvatud - täpselt samas sõnastuses, nagu analoogne norm vanas JS-s (§ 57'), siis on olemas ka selle vana normi rakenduspraktika ehk KKI ja kohtulahendid selle kohta, mida tuleb mõista jahiloa andmise nõuete rikkumise all.

Lisaks leidub praeguse JS seletuskirjas märge § 56 kohta (algselt oli praegune § 60 just selle numbri all), et jahilubade registrid on oluline infoallikas Keskkonnainspektsioonile kontrollimaks küttimismahtude realiseerimist jms. Ei sõnagi maaomanikust. Küll räägib maaomanikust (ja ei kellestki teisest, näiteks tema näidatud isikust) sama seletuskirja see lõik, mis käsitleb JSE toonast § 59 (praegune § 63). Juttu tehakse seal ainult maaomanikust. Jällegi on KKM ja ka Riigikogu ilmselgelt unustanud ühes JSE eelnõu peatükis täiendusi tehes sanktsioonide peatüki täiendamata. Eks kui nii kiire on nagu JSE menetlemisel oli, siis rahval oleks patt oodata juhtidelt täpsust normitehnilistes detailides.

Pange tähele,et KKM uue jahiseaduse tutvustamise ringreisil loomulikult üritati rahvast igaks juhuks siiski hirmutada, et "mõeldud on ikkagi ka maaomaniku näidatud isikule loa andmise karistatavust" jms. See on kohtuniku jaoks veislase seedetrakti väljutisega võrdne jutt - õigusriigi karistusõiguses ei ole analoogia kohaldamine teo karistatavuse üle otsustamisel mõeldav.

BM

[Laugo]

...
Ää.. JS paragrahhv 60?

...käsitleb sanktsioone jahiloa andmise, tagastamise ja jahiloale kantud andmete arvestuse nõuete rikkumise eest. Ilma jahindusnõukogus kokkulepitud limiidita jahiloa väljastamise keeldu selles paragrahvis kohe kindlasti ei ole. Veel pakkumisi ?

BM

Pidasin silmas maaomaniku poolt näidatud isikule jahiloa väljastamata(andmis nõude mitte täitmine) jätmise eest rakendatavaid sanktsioone.

Ok. Või pigem siiski mitte. Kuidas puutuvad vana seaduse sarnase sõnastusega peatükid ja nende alusel tehtud kohtulahendid uue seaduse tõlgendamisse?

[baddmann]

Hehee, jah, ma sain kah ise aru ja hakkasin postitust täiendama, sellest ka veidi vale järjekord nüüd

BM

[kraavik]

...käsitleb sanktsioone jahiloa andmise, tagastamise ja jahiloale kantud andmete arvestuse nõuete rikkumise eest. Ilma jahindusnõukogus kokkulepitud limiidita jahiloa väljastamise keeldu selles paragrahvis kohe kindlasti ei ole. Veel pakkumisi ?

BM[/quote]

Teeks siis ühe pakkumise: JS § 22 lg 1 räägib, et uluksõraliste küttimismaht ja -srtuktuur lepitakse igal jahiaastal jahindusnõukogus jahipiirkonadade kaupa kokku. Kui pole kokkulepet, pole ka järelikult määratud mingisugust küttimismahtu (loe: ei tohi küttida mitte ühtegi ulukit) ning kui nüüd JP kasutaja väljastab vaatamata küttimismahu puudumisele jahiloa, rikub ta JS § 60, üldjuhul lg 2-te (trahv 3200 eur). Sellist tegevust võiks minuarust vabalt kvalifitseerida jahiloa andmise nõuete rikkumisena.
Nõus, et seadus on selles suhtes natuke puudulik - pole konkreetselt sätestatud, et jahindusnõukogu kokkulepe küttimismahtude osas on JP kasutajale siduv. Kui küttimismahte pole kokku lepitud, siis võiks ju seda olukorda tõlgendada ka nii, et senikaua võib kõigile uluksõralistele piiramatus mahus jahti pidada.

Kui aga üritada pihta saada ideele, milleks üldse jahindusnõukogud on seadusega ellu kutsutud, siis neid eesmärke on ju kolm:
1. ettepanekute tegemine Keskkonnaametile suurkiskjate jahi korraldamise osas;
2. uluksõraliste küttimismahud;
3. JP kasutaja, kasutusloa ja JP piiridega seotud küsimused.
Sellest lähtuvalt oleks nagu jahindusnõukogu poolne küttimismahtude kokkuleppe olemasolu obligatoone jahilubade väljastamisel. Samas on kummaline, et § 61 näeb ette vastutuse keskkonnaameti määratud küttimismahtude rikkumisel, aga jahindusnõukogu kokkuleppe rikkumisel otsest vastutust ei kaasne (hiljem võib muidugi jahindusnõukogu JP kasutusloa pikendamisel negatiivse hinnangu anda). Asi segamini, nagu Kört-Pärtli särk. Eks see selgus tuleb kunagi kohtulahendite abil, aga ma ise ei tea küll kedagi, kes teaks kedagi, kes tahaks seda selgust saavutada 3200-eurose hinnaga.

[H:Owl]

Kas pole mitte nii, et jahindusnõukogu tegeleb ainult suurulukite laskelimiitide ja -struktuuriga.
Maaomaniku poolt näidatud isikutele aga tuleb reeglina välja kirjutada väikeuluki luba (va võibolla juhul, kui maaomanikul on ühes JP-s üle 5000 ha maad ühes ringpiiris?). Väikeuluki jahti korraldab JS oma JP alal ja iga maaomanik oma maal (vot see on üks segane lugu), seega jahindusnõukogus limiitide osas konsensusele jõudmine või mittejõudmine maaomaniku sõprade ja klientide väikeulukijahti ei mõjuta.
Kohustuse maaomaniku näidatud isikutele väikeuluki luba välja kirjutada paneb JS §40 lg 4, tähtaja §40 lg 6 ja vastutuse § 60