unt kirjutas:...aga kui inspektoril on kiibilugeja (kalibreeritud) ja ta kontrollib parasjagu jahil koeraomanikku ja kiibilugeja ei näita kiibi olemasolu koeral, koeral ei ole ka tätoveeringut. Küll aga esitab koeraomanik ütleme siis tõutunnistuse või mis iganes jahiseaduses loetletud dokumendi, aga inspektoril jääb põhjendatud kahtlus, et kontrollimiseks esitatud jahipidamisvahend (jahikoer) ei ole see koer, kellena teda esitletakse. Et kuidas siis nüüd - kas Sa pead nüüd kiibistamata-tätoveerimata jahikoera kasutamist jahipidamisel ikka veel tõendamatuks või antud juhul tunnistad, et jah, tegemist on jahiseaduse rikkumisega ja menetlus on õiguspärane ja asjakohane? Või jääd endiselt seisukohale, et inspektoril puuduvad piisavad teadmised veterinaaria valdkonnas, ja et ta ei ole pädev kiibilugejaga kontrollimisel saadud tulemust (ei leidnud kiipi) tõlgendama?
Hehee, sa ei ole minust ilmselgelt õigesti aru saanud. KKI inspektor võib minupärast olla kasvõi diplomeeritud veterinaar, tema veterinaaria-alastel TEADMISTEL ei ole väärteomenetluse või järelevalve kontekstis küll mitte kui mingisugust tähtsust. KKI inspektor ei ole veterinaaria ala ekspert, ta on järelevalve teostaja ja väärtegude kohtueelse menetluse läbiviija.
Küll aga kontrollisin KKI volitusi veidi rohkem järgi - loomakaitseseadus annab volitused lemmikloomade pidamise nõudeid kontrollida ka KKI-le. Võimalik, et sealtkaudu tuleneb KKI inspektorile tõepoolest ka EU passi ja koeras oleva kiibi kokkuviimise ja seeläbi koerapidamise nõuete järgimise tuvastamise volitus järelevalve teostamise korras loomakaitseseaduse alusel. Seda ma hetkel täpselt kontrollida ei viitsi, ei ole niipalju aega kah.
Jahiseaduses ei ole lemmiklooma (antud juhul jahikoera) kiibistamist käsitletud, seega jahiseaduse rikkumine EI SAA kiibi puudumine kuidagi olla ja puuduliku kiibiga jahikoeraga, kui dokumendid on korras, jahipidamine ei ole selle tõttu ebaseaduslik. Kiip võib olla lakanud töötamast, kobras võib olla selle välja hammustanud nii, et omanik seda veel ei teagi vms. Omanik ei pea teadma, kas kiip töötab või mitte, tal ei pea olema kiibilugejat. Kui omanik väidab, et see koer on see koer, KKI inspektor teda aga dokumentide olemasolul, kuid kiibi mitteleidmisel ei usu, siis palun väga, KKI inspektoril on ilmselt õigus määrata ekspertiis.
Jahiseaduse rikkumist sellises olukorras aga olla ei saa. Pange tähele, ma ütlen "olla ei saa". Kui KKI määrab siiski kellelegi trahvi ja too persoon seda ei vaidlusta, siis ta KKI praktika jaoks sisuliselt (konkreetse menetluse mõttes) tunnistab oma rikkumist ja mõlemad pooled justkui saaksidki väita, et rikkumine siiski sai olla ja ka oli. Õiguslikult mina aga nii ei arva.
BM
). Ma võin ka 3 paari prille ette panna - tätoveering on, kuid mis numbrid-tähed seal on 
ma küll enam välja ei loe...
