Relva kandmine, relva edasitoimetamine - puust ja punaseks

[duma]

Paralleelloa relv aga võetakse vaid isa seifist jahile minnes ...

Päris nii see ikka ei käi, et võtad ja paned tagasi kui ise tahad.
Relvaseadus
§ 34. Relvaluba
(5) Relva andmisel paralleelrelvaloa omaja valdusse koostatakse akt relva üleandmise-vastuvõtmise kohta, näidates selles relva vastuvõtmise koha, kuupäeva ja kellaaja. Akt koostatakse kahes eksemplaris, millest üks jääb relva üleandjale, teine vastuvõtjale. Relva tagastamisel omanikule koostatakse analoogne akt.

[duv]

Tallinnas on alati paar nädalat enne relvaloa kehtivusaja lõppemist mulle politseist helistatud ja meelde tuletatud. Kas nüüd on see lubade variant mingile muule ametkonnale üle lükatud ja tuleb endal valvas olla?

[honkomees]

Paralleelloa relv aga võetakse vaid isa seifist jahile minnes ...

Päris nii see ikka ei käi, et võtad ja paned tagasi kui ise tahad.
....

noh mul on näituseks seifi võti ikka oma käes ja lapsuke saab oma püssi siis kui mina selle seifist välja võtan (seda tähendab võetakse!) ja pakk relva andmetega eeltäidetud akte on kah välja prinditud, vaid kuupäevad ja allkirjad panna.

Aga küsimus ikka seifide arvus? Milline seadus seda reguleerib?

[CaveMan]

Mul on veel teemasse "Noored ja rohelised" hästi haakuv küsimus.

Eelpool on mitu korda räägitud "laetud revaga" ringikäimsest või seda kotis hoidmisest. Seda just kontekstis padrunid salves, raud tühi.

Kas relv on laetud kui padrunid on salves ja raud tühi? Mis relv siis on kui padrun on rauas?
Ma ise olen siiamaani arvanud, et relv on siis laetud, kui padrun on rauas. Räägitakse ju ka peale lasku ümberlaadimisest ehk siis uue padruni rauda panemisest.

Samas filmides on nähtud "reload" tegevust kui salve vahetamist.

Jätame hetkel selle jahieeskirja punkti välja mis sätestab laadimata relva. Relvaseadus ei räägi laetud relvast. Räägib ainult padrunist relvarauas.

Kuidas siis nimetada relva kui salv on täis ja relva kui padrun on rauas?

[Välek]

https://youtu.be/FM_-DjMlnzE

[Beretta]

Tule taevas appi!
CaveMan- ole nii hea loe enda esimest postitust.

[CaveMan]

Tule taevas appi!
CaveMan- ole nii hea loe enda esimest postitust.

Lugesin. Ei saa aru millele sa viitad.

[Beretta]

Laadimata jahirelvaks loetakse relva, millel ei ole padruneid rauas ega relvale kinnitatud salves.

Või tahad, et viitan ka Kaitseliidu vastavale seletusele. Vahet ei ole. Relv on relv.

[CaveMan]

Laadimata jahirelvaks loetakse relva, millel ei ole padruneid rauas ega relvale kinnitatud salves.

Jah, seda ma tean ja seda ma ka oma postituses kirjutasin, et ärme sellest jahieeskirja punktist hetkel räägi

Kui sa küsid sõbra käest "kas su relv on laetud?" ja ta vastab "jah", kas sa siis saad aru, et tal on kuulid salves või tal on kuul rauas ja ta on valmis lasku sooritama?

Mingit vahet ei ole aga tundsin lihtsalt huvi kuidas praktikas seda väljendit kasutatakse

[Beretta]

Laadimata relv- relv, millest laskemoon on eemaldatud.
Laetud relv-relv, mis on laetud, kuid mis ei ole vinnastatud.
Vinnastatud relv- laetud laskevalmis relv, kuid riivistatud, kui on kaitseriiviga varustatud.

Ja mis tähendab, et ärme sellest punktist räägi. Seal on määratlus antud. Ei meeldi või?

[CaveMan]

Selge, aitäh!
Mitte sellepärast ei öelnud ärme räägime, et ei meeldi vaid sellepärast, et tahtsin teada kuidas rahvas seda väljendit praktikas kasutab.

[unt]

CaveMan`i küsimuse püstitus ei olegi nii "noor ja roheline"! Aga kõik vastajad ei ole küsimuse püstitusest päris hästi aru saanud ja vastavad kõike muud kui küsimusele endale. Kuigi teema on juba 4 lehekülge pikk, on siin minu arvates üks analüüsiv ja selge arutlus-vastus - linnuküti oma.
Toon siin aastatetaguse näite ühe jahindusliku krim asja menetlusest. Siis KKI ise veel krim asju ei menetlenud ja seda tegi politsei. Ühes menetluses püstitus küsimus, kas jahirelv oli ikka laadimata, kuna selle relva kabale oli paigutatud nahkkate, millel olid küljel viie padruni jaoks taskud. Küsimus püstitus just tulenevalt samast jahiseaduse sõnastusest, millest eelpool juttu olnud. Noor uurija, kes ei olnud kunagi kokku puutunud jahindusega, küsis minult, et mis see "relvale kinnitatud salv" siis olema peab? Et on ju relvale kinnitatud ja padrunid ka sees. Selgitasin kuis oskasin ja uurija võttis mind kuulda, et selline padrunite tagavara hoidmine kaba küljes ei ole veel relvale kinnitatud salv. Aga oleks nüüd olnud nii, et selle nahkkatte küljel oleks olnud tasku, kuhu oleks olnud pistetud padrunitega salv (mitte üksikud padrunid pesades ) . . . siis oleks mul selgitamisega vist päris raskeks läinud. Siis oleks ju olnud padrunid "relvale kinnitatud salves"!
Issanda teed ja juristide tõlgendused on äraarvamata

[aivar00]

Rain sinu vastuse küsimusele andsid ju ise - kuna sinu lapsel on olemas 1 relv endal ja sinu relvad (või ka ainult 1 relv) paralleelloaga, siis see tähendab, et lapsel on õigus kasutada ka sinu relva ehk siis 2-e relva. Asjaolu, et sina annad relva lapsele enne jahti ja peale jahti paned kappi tagasi on OK. See aga seadusandja silmis peabki nii olema, sest sina pead enda relvakapi võtit hoidma teistele kättesaamatus kohas. See "teistele" mõiste laieneb ka su naisele ja lastele .
Kui näiteks juhtud sa aga jahis näiteks jalaluu ära murdma ja kiirabi toimetab sind haiglasse. Kuhu siis laps oma 2-se relva paneb .
Mul väimees soetas ka endale eraldi relvakapi, selleks, et minu relvadele paralleelluba saada. Nüüd aga täidab kappi juba enda relvadega

[kirp]

CaveMani arusaam, et relv on laetud vaid siis kui "kuul rauas" on kahjuks levinud ja ohtlik arusaam. Toetan täielikult seadusepügalat, et laetud on iga relv, mille salves on padrunid ja mille salv asub relval sellises kohas, mis võimaldab lukuga toimetades ümberlaadimist. Kuigi mitte otsene "tõlge" seadusest, aga eks nii seda algselt mõeldi (igasugu arutlused relva külge niidi vms. moel riputatud salvedest on juriidiline keerutamine (juristi leib ), mida kahjuks ka ette tuleb).

Leian, et relv ei ole ohutu kui selles on rauda liikumiseks sobilikus asendis padrunid. Nt. poolautomaadi puhul on võimalik, et lahtine lukk (nõue poolautomaadi puhul laadimata relvale) mingil põhjusel vabaneb ja viib padruni rauda. Mina olen kunagi nii "kontrolllasku" tehes püssist paugu kätte saanud - mingil imelikul kombel oli üks padrun toru alla salve jäänud kuigi omaarust tegin tühjaks (sileraudne siis) ja lukuga tõmbasin selle rauda. Õnneks oli toru ots taevasse ja kedagi sinna ette ei jäänud.

Seega soovitus "noortele ja rohelistele" - hoidke püssis padruneid ainult hädavajalikul juhul ja minimaalset aega. Ning harjuge padruneid/salvesid relvast eemaldama. Kõige lihtsam on kujundada "refleks", et võtate salve ära ja panete kuhugi kindlasse kohta - parim spetsiaalsesse vööl või riietele kinnitatavasse taskusse, millest seda kergelt ja kiiresti kätte saab. Sihukesest kohast saab salve sekunditega relvale.

Salved ja selle vahetamine on üleüldse üks jahifoorumis unarusse jäänud teema. Samas IPSC juures ülioluline. Seal nad siis disainivad erinevaid vöösid ja harjutavad tehnikat. Meil õnneks sihukest turmtuld jahis andma ei pea, aga kes tahab seaduskuulekalt poolautomaadi tulejõudu tõsta, siis peaks valima just relva, millel kiirelt salve saab vahetada. Ja seda ka harjutama.

[Kellamees]

Toetan igati hr kirbu sõnavõttu ohutusest. Kuigi see ei lange kokku algatatud teemaga on relvakäsitsemise ohutus asi mida olen valmis korrutama igast asendist. Kuna sõjaväe käsirelvad on valdavalt salvedega, siis näiteid, kus just salve alla unustamine või siis vale eemaldamine on viinud õnnetuseni on kahjuks minu (ainult) 28 a sõjaväelise karjääri jooksul on liigagi palju. Seega, mida iganes ka seadus keelab või lubab, võta salv alt ära kui ei ole tulejoonel.