Saaremaa küttimisandmed kahtluse all

[Arne]

Munadega on see häda, et pikalt ühe koha peal istudes lähevad, kas hauduma või mädaks

Tere
seda veel vaja, et me nüüd näägutama hakkame, pigem jah need rehepapisüüdistajad võiksid siis appi tulla ja õpetada meid rumalaid. Lugesin, et meie päälikud olevat ka ametliku päringu saatnud, et meite palgal olevad riigiametnikud siis annaks teada, et mis salaandmetele nemad tuginevad, et meid süüdistavad.
Tormisega igati nõus. Aga ega seegi siin meid aita, siunama on kõik targad, aga aidake siis ........

[usoPM]

nAadu, see võib ka ajakirjaniku ilustus olla aga Andruse jutt on õige. Saaremaa soojem kliima annab lihtsalt metsseale võimaluse maksimaalselt paljuneda ja seda ta ka teeb. Olen ise olnud jaanuaris (mitte 2016) seajahil põrsakarja keskel ja seal oli kolm alla viiekilost oranžkollase mustatriibulist põrsast. Jah me saaremaa jahimehed "teeme" rehepappi, meid ei usutud, kui lugesime hunte, hirved "olid" ka meil üle loetud.

Kui Saaremaal lastakse keskmiselt 2-3 korda enam vanu sigu, kui neid kevadel loendati, siis on ikka midagi väga tõsiselt mäda. Isegi mandri suuremates seafarmides ei ole sellist vastuolu näha, rääkimata Eesti keskmisest. Kindlasti on Saaremaal sigade juurdekasv keskmisest parem, kuid ma ei usu seda mitte, et osa sealsetest emistest sünnitavad põrsaste asemel kesikuid. See ei ole lihtsalt bioloogiliselt võimalik.

[kakuke]

Kui aus olla, siis ma ei saa hästi sellest ametnike kisast aru. Võiksid ju nagu rahul olla, kuna lastakse ja mitte vähe. Või soovitakse selle sammuga tõesti seda, et paberitel asju vaid aetaks nn korrektselt. Nagu see suurkiskjatega tikub käima.

[linnukütt]

Millised on KAUR ulukiseireosakonna andmed metssigade arvukuse kohta Saaremaal ning kui need arvud on olemas, siis millist jahimeestest sõltumatut loendusmeetoodikat on andmete saamiseks kasutatud. Kui ei osata arvukust määrata (jahimeeste andmed on juba eos valed, valetavad sindrid, nii on KAUR aastaid püüdnud meile tõestada) ja seda välja öelda antud hetkel või enne jahihooaega, siis tõenäoliselt ei osata seda määrata ka jahihooaja lõpul. Ja siis ei osata määrata ka küttimiskvooti, see leitakse laepaneelide pealt, aga see peab olema suurem kui eelmisel aastal. Nii on kombeks. Seega, kui enne jahihooaega ei osata arvukust määrata, siis, mil viisil saadakse hiljem teada, et nüüd on meil 1,5 siga 1000 ha kohta ning edasi võiks jahti pidada tavalises korras, ilma paanikata.
Lugesin läbi kolm korda, (aga äkki jäi ikkagi kuidagi silmade vahele) seirearuande, aga KAUR´i hinnangut metssea arvukusele pole. Mida pole, seda pole. On vaid jahimeeste hinnang, mida siin nüüd mõnuga materdatakse. Tagantärele on kõik targad, aga tarkus peaks tulema enne otsustamist. Jäljeindeksi kaudu tuletada arvukust on pehmelt öeldes suht võimatu, sest selleks peame teadma metssea keskmist ööpäevase teekonna pikkust meie tingimustes. Kas seda keegi teab? Kahtlen. Või on olemas veel mingi valem või matemaatiline võimalus, millega ma pole kokku puutunud. Minu teada on vene ulukibioloogid avaldanud valemi millega, marsruudil kohatud jälgede arvust lähtuvalt ning teades sedasamust ööpäevase teekonna pikkust, annab üle minna pindalapõhisusele. Äkki KAUR seletab lahti, kuidas suhteliselt arvukuselt (jäljeindeks) lähevad nad üle väikese veaga (10-20% täpsusaste) absoluutarvudele. Selleks, et konstanteerida- nüüd on meil 1,5 siga 1000 ha kohta. Praegu jäljeindeks näitab arvukuse liikumist 2006 a võrreldes (ka üksikuid vahepealseid aastaid saab omavahel võrrelda) ja ei midagi muud enamat. Tagasiarvutust, toetudes küttimisele, on ka suht raske teha, kui me ei tea Saaremaal sigade sündimuse ja loodusliku suremuse parameetreid ning lastud loomade õigeid strukturaalseid parameetreid.

[unt]

Jah, metsavahid teadsid, aga metsavahid koondati ära Ega vist teisi andmeid, peale kütitud ulukite arvu, eriti ei ole. Mõtlen siinkohal, et enamvähem usaldatavaid arve teisi ei ole. Vähemalt sigade puhul. Ja needki, tundub siis, pole sellel hooajal enam usaldatavad.
Ma ikka mõtlen, et misuke valevorst see jahimees siis ikka olema peab. Et kas nii suurt valevorsti üldse olla saab? Kui loendamistingimusi ei ole, siis valeta mingid andmed kokku, et ankeet ära anda ja et sinuga rahul oldaks. Siis pannakse sulle mingid suured (või hoopis väikesed?!) normid - valeta jälle, et seltsist ja endast hea mulje jätta. Krt, kas ikka jahimees viitsib niipalju valetada? Äkki saaks nende ära kütitud sigade arvu pealt mingi metoodika käima panna?! Noh, midagi ju me metssigadest ikka teame ka ja kui sellel aastal kütitakse nii palju ja vanuseline struktuur on sealjuures selline ja emiste/kultide proportsioon on selline, siis midagi peaks nagu kokku saama küll. Igaljuhul tundub mulle, et see arv peaks tuleme natukene täpsem kui kolm kuni viis korda erinev tegelikkusest. Või mis?
1,5 siga 1000 ha kohta? Jah, jahimees, kellel nimeks Sigade Aafrika Katk, võib-olla saabki sellega hakkama. Ei teised!

[Ahto Kattai]

See jahimeeste süüdistamine tuletab mulle ühte radiosaadet, "Kirjutamata memuaasrid",meelde. ---Metsavennalt küsitakse "kohtus "mitu nõukogude sõdurit oled tapnud? Mees mõtleb ,et vahet ju pole mis ma ütlen ,maha lastakse nagunii! Lausub siis ,et 1000.Sellepeale "kohtunikud" kahtlema ,et kuidas sa üksi ikka nii palju said tappa? Mees kostab seepeale ,et hea küll pane kirja 500 ja ei ühtegi rohkem ,ega vähem!

[krupp]

Sigade arvukust teavad kohalikud jahimehed, need kes igapäevaselt metsas käivad (ei taha paha linnameeste kohta öelda, kuid kahjuks linnas sea toimetamisi ei näe ).Ruutloendusega sigu loendada on vast väga keeruline, sest siga ei pole põder

[Raims]

TERE
Siin oleks saanud riik teha seda et iga mahakantud loaga oleks kaasas ka
alumine lõualuu ja sellega asi sellge palju põrsaid, kesikud ja täiskasvand loomi.
Praegu ju nii kes soovib võib paberil näidata mida iganes, kontroll ju puudub.

[valgeronk]

Raims,ehk igatsed tagasi ka okupatsiooni,siis oli kõik kontrollitud?Üldiselt on inimesed ausad,miks peaks valeandmeid esitama,ei näe mittemingisugust põhjust.

[Arne]

Hakkab vist vaikne arutelu kogunema! Äkki leitakse ka mingi lahendus sellele kosmilisele probleemile! Isegi peamaja hakkas kõrgelt vaatama, et näe "Saarlased esitasid ametnikele infopäringu", oleks oodanud kiiremat reageerimist ja natuke teistsugust ikka' eks igaüks näe oma mätta otsast seda seisu! Aga eks meil ikka ju ole targad ja veel targemad ! Seega üritame edasi

[Feen]

Sigade arvukust teavad kohalikud jahimehed, need kes igapäevaselt metsas käivad (ei taha paha linnameeste kohta öelda, kuid kahjuks linnas sea toimetamisi ei näe ).Ruutloendusega sigu loendada on vast väga keeruline, sest siga ei pole põder

No, paraku olen ma täheldanud, et maamehed kipuvad sigu loendama, et nende söödal käib, mõni siga on ehk veel ja kõik... loendus tehtud. Üks aasta (eelmine) keerutas söödakoha omanik silmi ja väitis, et vist tal sigu ei käi. Kahtlus oli, et käib. Koeramees hakkas mingi hetk sigu loendama ja tehti tema kulul nalja, et kujutab ette ja loeb mitu korda rohkem. Lõpuks selgus, et metsas oli vahel harva üks kult vist käib asemel 3 karja sigu (ja mitte väikesed karjad). See tähendab, et igal ühel on külas oma arvamus ja sahver. Teisi jahimehi võetakse konkurentidena oma õigustatud saagi ootusele. Sellele tuginevad loendused on ikka paras umbluu. Asja saab paremaks kui terve hooaja käid ja uurid ja uurid ja loendad ja vaatled (söötadel, metsas jälgedel, öösel põldudel ning kasutad neid saatanast olevaid asju - kaameraid). Seda kuulnud küll, et võiks vait olla, pole kõikidel vaja teada palju neid loomi metsas on

See on minu arusaam jahimeeste loendamisest. Vahepeal on natukene rohkem õigus, vahepeal vähem, kuid paberil ja paberist mööda korrigeeritakse neid asju üsna eduliselt sinna kuhu vaja.

[Raims]

Valgeronk ega ikka ei igatse,sellega oleks jäänud see arutelu kohe ära kas kütitud nii või naa.
Ja seda teemat poleks täna päevakorras.

[GC]

TERE
Siin oleks saanud riik teha seda et iga mahakantud loaga oleks kaasas ka
alumine lõualuu ja sellega asi sellge palju põrsaid, kesikud ja täiskasvand loomi.
Praegu ju nii kes soovib võib paberil näidata mida iganes, kontroll ju puudub.

Väga halb mõte!
Niigi nende sigade käitlemisega palju tööd ja sina pakud veel juurde.
Mäletan küll seda lõualuude keetmist...

[andrus]

Üldiselt on kuulda juba ka seda,et kui ennem lubadega koonerdati ja selle pärast ei tahetud lube maha kanda siis nüüd ei viitsita enam nende vere proovidega joosta ja läheb mustalt.

[H:Owl]

unt kirjutas:

Ma ikka mõtlen, et misuke valevorst see jahimees siis ikka olema peab. Et kas nii suurt valevorsti üldse olla saab?

Mina ka ei usu, et üks keskmine statistiline jahimees on patoloogiline valetaja või isegi valetajam, kui keskmine statistiline eestlane. Kummatigi ei saa jätta arvestamata inimlikku kalduvust teatud motivaatorite (näit. sotsiaalsed olud või administratiivne sund) mõjul tõde soovitud suunas modifitseerida. Nimetatagu seda siis kasvõi näiteks "rehepapluseks".
Ei taha küll siinkohal spetsialiste õpetama hakata, aga mulle tundub, et tänapäeva tehniliste võimaluste juures ei tohiks olla võimatu misiganes jahilooma arvukuse muutuste modelleerimiseks koostada oluliselt detailsemaid algoritme, kui "(loendusandmed+eeldatav juurdekasv-küttimisarv) x tambovi konstant". Arvesse tuleks võtta ka näiteks eri piirkondade maastikulisi, klimatoloogilisi jamisiganes veel iseärasusi. Ja miks mitte ka nendesamade sotsiaalsete olude ja administratiivsete keeldude-käskude ning ähvarduste eeldatavat mõju loendusandmetele.