Optiliste sihikute tellimiseks on vaja litsentsi

[ylaril]

Ylari sul on võimalus ajalugu teha - Eesti totakas seadus kohtus seljatada . Parem muidugi kui see ametlnike poolt ennem paika pandaks .

Vabandan, kui vale mulje jäänud, aga tundud foorumi põhjal vähe juristi sugemetega olevat
Äkki olekski aeg seljad kokku panna ja veidi tutist sakutada neid kõrgelt haritud ja kõiketeadjad seaduse loojaid. Kaua need saksad ikka veel elavad vanas uskumuses, et eestlane loll talurahvas ja kannatab kõik vaikselt ära. Saan aru, et hobid/harrastused/elustiil kõigile vabatahtlik valik ja enamustes läänelikes riikides maksustatud luksusmaksuna, kuid see kuulub rohkem lollide maksu alla, kui luksusmaksu alla.
Paberi peal äkki veel kuidagi kannatab päevavalgust see seadus aga reaalselt absurdi tipp.
Ei kujuta hästi ette, et iga piiriületuse ajal peaks veel tund paar tollis istuma ja mingit avaldust vorpima ja selgitusi jagama tänapäeval eriti veel toote pärast, mis loa vabalt kättesaadav kõigile. Tehku kasvõi mingi aastamaks kui raha nälg nii suur.

[honkomees]

ühesõnaga, käige jahil võimalikult harva, oma kodumetsas ja ennesõjaaegse lutaskiga

[Siili]

Ma ei imestaks sugugi,kui jalgratas kantakse strateegiliste kaupade nimekirja.Sellega saab vaikselt sõita(tunduvalt vaiksem, kui summuti),sellega saab sõita ka mööda salaradu,mida pole lihtne jälgida,ta ei käi tanklates,kus satuks kaamerate vaatevälja,"spetsialist"on sellega võimeline tekitama küllaltki raskeid kehalisi vigastusi,sellega sõitmine vajab jõudu,nagu suurema optika kandminegi,pealegi oli jalgratas otseses mõttes ju Saksa armee relvastuses ja sellega on tunduvalt rohkem tehnilist jama,kui optika ükskord korralikult peale kruvimine.
Võtaks õige vastu seaduse,et jalgratta võivad olla vaid kuni 1,4m pikad ja 0,9m kõrged ja soovitavalt veel kolme rattalised,ilma kettülekandeta.Tehtud.

[ylaril]

No ei andnud hing asu ja võtsin proua Tinkusega ühendust.
Esiteks mainin ära, et pole juba ammu nii meeldiva Eesti riigiametnikuga suhelnud.
Tunnistas ka ise, et see seadus antud sõnastuses ei sobi ja andis omapoolse “garantii”, et ükski Eesti tolliametnik jahimehi kiusama sellega ei hakka, “kuigi” seadus võimaldab algatada kriminaalasi.
Lasi algul nagu maki pealt pika jutu maha ja tunnistas isegi, et see pole teps mitte esimene infotund antud teemal viimasel ajal
Veeretas ka süü eesti ametnike pealt ära, et see seadus pole eesti poole pealt, vaid nimi jäi kadunuks, aga mingi järjekordse assotsiatsiooni, kuhu Eesti kuulub, seaduse loome ja teema pidi olema juba päris terav ja kevadel minevat arutlusele.
Praeguse seaduse alusel, peaksin muretsema igatahes igaks Eesti piiri ületuseks litsentsi.
Vot sulle seadusi. Nii nad neid Kalevipoegi tagasi koju meelitavadki
PS! Nüüd tagantjärele seedides jäi üks asi veel arusaamatuks, kas mitte põhiseaduses pole kirjas, et riigiametnik on kohustatud kinni pidama seadustest ja kas see mitte pole riigiametniku puhul krimaalkuritegu, kui ta teeb omavoliliselt erandeid nt. jahimeestele ja veel enam annab alluvatele seadusega vastuolulise korralduse?

[aadu kadakas]

Just, püsige kodu piirides ehk talendid koju .

[ylaril]

Varsti on uut Nürnbergi protsessi oodata kus Maksu- ja Tolliameti tolliosakonna tollipoliitika rakendamise talituse juhtivspetsialisti Piret Tinkuse alluvaid pooma hakatakse

[sammal.habe]

no näed. reageeritigi. http://www.ejs.ee/voimas-optiline-sihik ... abivahend/
ja https://www.accelerista.com/abc/koolita ... ihik-jaht/

eksperdina astub üles kaasfoorumlane, kes oma sõnul polegi optilise sihikuga jahirelvast lasknud.

[ylaril]

Uskumatu, et mõni asi nii ruttu liikuma hakkab
Omaette mõtlesin, et kui ilma litsentsita peaks probleem tekkima, siis kuidas ma tõestan, et tolliametnik suusõnaliselt garanteeris, et probleemi ei tule. Oleks vist telefoni vestluse salvestama pidanud aga seegi läheb seadusega vastuollu ja kohtus kõlbmatu. Ja ei läinudki kaua, kui tuli vastus:
MTA esindaja Piret Tinkuse sõnul ongi selle teema puhul määravaks teguriks teadmatus. Olenemata sellest, et kütt ei pruugi isegi rikkumisest teadlik olla, ei saa MTA jätta reageerimata

[Siili]

Sinisilmselt loota ilmse krimi mittealgatamist,kui seadus annab põhjuse ikkagi ei saa.Küll aga lahendab see olukorra, kui märk juba küljes.Siis on sul kodus veel vaid relvadeks luua vars, lumelabidas jne.Rohkem probleemi seadusega enam ei ole.

[rixa]

Kui keegi tõesti tellib Hiinast Ali Babast või laseb sõbral tuua Ameerikast odavalt “enda tarbeks”, siis ta peabki vahele jääma. Lollus ei käi jahipidamisega kokku.”

Ohjah. Nagu oleks mingi kohalike kaupmeeste mafia ausõna. Mis tähendab "vahele jääma"? Miks ma ise ei või kuskilt tuua ja kui ma selle kuramuse indulgentsi ostan, siis enam pole "vahele jääma"? Miks ma peaks näiteks ostma Eestist kahekordse hinnaga swaro optikaid, kui naaberriikides ligi poole odavam on?

[ylaril]

Pole hullu, järgmiseks võtame Poola eeskujuks:

1. Elusloomade häirimise keeld mittejahinduslikel eesmärkidel.
Tulemus: See takistaks edaspidi jahikoerte välikatsete tegemist ning jahilindude ja -koerte koolitamist. Selle tegevuse on mh UNESCO kuulutanud välja kui immateriaalseks maailma kultuuripärandiks.
2. Keskkonnaministrile õiguse andmine piirkondlikke jahiklubide juhtide määramisel
Tulemus: Kaotab ära Poola jahiseltside omavalitsuse põhimõtte ning rikub sellega otseselt demokraatia põhimõtteid. Samuti lõhub seni toimiva jahinduse süsteemi ning võimaldab seniseid juhte ametikohast vabastada pärast ministri ja nõuandva kogu arvamust. Ühtlasi jääb õhku küsimus, mis saab siis Poola jahiühendusest kui valimised võidab partei, kes on põhimõtteliselt jahipidamise vastu.
3. Jahipidamise takistamisele ei määrata karistust
Tulemus: Võimaldab jahivastastel efektiivselt keeldusid seada ning saboteerida tulemustega, sealjuures karistust saamata.
4. Keelata alla 18-aastastele isikule jahil osalemine
Tulemus: Kaob ära võimalus jahipidamise traditsioone järgmistele põlvedele edasi anda.

Arenemisruumi küll ja veel meil

[Siili]

Need kaks postitust enne mind postitati ajal,kui kirjutasin,siiski oli mul õigus sinisilmsuse suhtes juba.Mul oleks palve,et keegi näitaks nendele eriti tarkadele mittenäinud "spetsialistidele",mis optika kujutab.Seda annab vajadusel keerata näiteks 2x ja vajadusel ka tehniliste võimaluste piirini.Muidugi on olemas ka püsisuurendusega,endalgi oli kunagi 28kl peal Hunter 8x56,siiski see minevik juba.

[kalur]

Rajasaare suust ei oleks küll sellist pläusti oodanud. Äkki võtab vaevaks oma arvamust foorumis. kommenteerida .

[Beretta]

Loodushariduse edendaja Val Rajasaar: “Ma ei ole kordagi lasknud optilise sihikuga jahirelvast, aga...." sõna võtab küll.

[aadu kadakas]

Vist on mingi võhiklikkuse ajastu. Või kirjatsurade libastumised?
Üldiselt eeldab nii suur suurendus abitoiminguid, kuna vaateväli on kitsas ja sihik raske-suur ning see eeldab relvale paigaldamisel eriti täpset sättimist, rääkis strateegilise kauba komisjoni liige Toe Nõmm.
Et "väiksemaid" optikaid ei olegi siis vaja korralikult relvale sättida:)
Val-i kommentaarid jah kuidagi ebapädevad. Üldiselt võiks pilti ikka laiemalt vaadata.