Seadused Jahinduse MTÜ-s.

[lapikpudel]

Vaata Beretta, jahindust juhib MTÜ seadus ja korteriühistut juhib korteriühistuseadus ja need on täiesti kaks erinevat asja. Korteriühistus haldavad kodanikud oma ühisvaravara ise, aga MTÜ osutab teenust oma liikmetele liikmemaksu eest või tasuta. Põhikiri peab olema ka kooskõlas seadustega, muidu kinnistusamet seda lihtsalt ei kinnita. Keegi ei saa nõuda minult töö tegemist ja kui olen nõus töö tegemisega, siis selleks sõlmitakse leping ja edasi rakendub juba töölelepinguseadus. Kui minult nõutakse raha selle eest, et ma näiteks ilma lepinguta tööd ei ole nõus tegema siis see on võla tekitamine ja kriminaalkorras karistatav.Kui sunnitakse ilma lepinguta tööle, siis see juba orjastamine JA SAMUTI KRIMINAALKORRAS KARISTATAV AGA § JUBA TUMMISEM. KELLEL ON SIIS ÕIGUS KODANIKKE TRAHVIMÄÄRADEGA KARISTADA?

[TiitR]

Ma nüüd ei viitsi hetkel hakata välja otsima seadusi, et su sõnu kinnitada, kuid korteriühistu on samuti MTÜ (mittetulundus ühing), ehk siis kodanikud (nagu sa kirjutasid) = ühistu liikmed, samuti nagu on jahiseltsis seltsiliikmed.
Nüüd, kuidas neis kahes ühingus raha asjad on lahendatud, on iseenesest suht ühesugused.
Korteriühistu liige maksab ühistule nn. remondifondi tasu, mille eest ühistu teeb vajalikud tasulised tööd, muud sissetulekut ühingule ju pole (mittetulundus ühingul), samas näiteks 40 leibkonnaga (korteriga) majas kuulub kogu sellest majast ja sinna juurdekuuluvaga, igale liikmele 1/40.
Jahiselt on samuti mittetulundus ühing ja sinna kuuluvad liikmed, kes maksavad jahiseltsile aastamaksu, mis on mittetulundus ühingule ka 1 ainuke sissetuleku allikas (jätame hetkel ulukite- ja lubade müügi välja), millega peab jahiselts suutma ära majandada. Ja näiteks 25-e liikmelisel jahiseltsil, kuulub igale liikmele 1/25 kogu jahiseltsi varast.

[Beretta]

Tiit . Tegid puust ja punaseks!
Samas ei saa lapikpudeli hingelisest kahestumiset aru- ei ole tema selts ja tema probleem. Siis aga
räägib nagu oleks ta Kukumägi Võrno kuuris ketis.

[lapikpudel]

Juhin ka Teie tähelepanu Eest Vabariigi põhiseadusele §29, kommenteeritud väljaanne, punkt 12.

[sokk]

Ütlen veel kord ja saage juba aru,et ma ei kuulu sinna ja mis tähtsust sellel on kus kohas asub, selline asi eksisteerib reaalselt ja konkreetsemaks pole mõtet minna, sest praegugi enamuse poolt mingi jahumine. LP. KOMMENTEERIJAD, PALUN LÄHTUGE IKKA SEADUSTEST, AVALDAGE NEED SEADUSEPUNKTID, MIS PRAEGUSE TEGEVUSEGA VASTUOLUS JA SIIS AVALDAGE OMA ARVAMUST ja uskuge, et siis need teadmised seadusandlusest Teil kellelgi üleliigsed ei ole.

Tekib tunne, et lapik soovib tasuta õigusabi saada.
See siin on jahifoorum ja kui keegi kehtestab põhikirja alusel mingid nn "sanktsioonid" ja need on seadusega kooskõlas nagu nt liikmetasu, siis kas maksad või lahkud.
Toon ühe paraleeli ühest jahiseltsist, kus on iga aasta kevadeti talgud ja kui sealt ilma mõjuva põhjuseta puudud, siis ei saa nt sokujahiks luba jne.
Kõige lihtsam on sul pöörduda mõne pädva ametniku poole ja siis meile rääkida, mis on õige ja vale ning siis meie (KOMMENTEERIJAD) kommenteerime

[lapikpudel]

Olen ikka tarkade klubisse sattunud, aga paistab, et need mõned kommenteerijad, kes juba nagu isiklikule tasandile asja pööravad, surnuid ja elavaid ei austa ning eks see näitab nende hariduse- ja harituse taset. Sina sokk võiksid ka enne kommenteerimist selle EV §29 suunatud postituse läbi lugeda ja endale selgeks teha. Aga teadke, et Teist võiks saada ülihead kollase ajakirjanduse ajakirjanikud, oskate asju väänata ja teadke, et kui minul juriidilist abi vaja läheb, siis siit lehelt ma selliseid juriste küll ei otsi. Üksinda hundikarja vastu ei saa ja astun kõrvale, aga on ka toredaid foorumlasi, kes tõesti tänasid ja seda meelt, et selle avalikustasin. Edu jahimeestele tuuleveskitega võitlemisel!

[smtasku]

Kas sul on paha olla või milles su probleem on? Ise tekitad ju siin segadust. Räägid ainult poolikut juttu ja ei ole rahul kui teised selle najal üritavad teemat lahata.

[andrus]

Mis asja sa siin siis nyyd avalikustasid,et medaleid väärid?? Selle,et suht segast peksad algusest peale??

[sokk]

Sina sokk võiksid ka enne kommenteerimist selle EV §29 suunatud postituse läbi lugeda ja endale selgeks teha.

Ära palun solvu, öeldakse et erinevus pidi rikastama või kuidas ta oligi. Kuna jälgin seda teemat läbi telefoni siis tõesti ei viitsi sellega riigiteatajasse ronid ehk oled meheks ja viskad lingi või kopeerid konteksti, mida sa soovid meiega jagad.
Loodan, et probleem laheneb ja sinu küsimused leiavad peagi vastused.

[Beretta]

Lapikpudel- seadust ei saa lugeda ainult selle kohapealt mis parasjagu sobib ja Sulle meeldib. Põhiseaduse § 29 ei räägi harrastustest ja MTÜ-dest vaid elatise teenimisest. Vaata kommentaari PS § 29 lg-s 1 on sätestatud üks oluline majanduslik põhiõigus: inimese õigus valida endale vabalt tegevusala, elukutse ja töökoht. Õigus olla majanduslikult aktiivne ja teenida elatist enda valitud valdkonnas ja viisil on ühtlasi täiskasvanud inimese ja tema perekonna inimväärse äraelamise eeldus.
MTÜ puhul on tegemist vabatahtlikuse alusel tegutseva organisatsiooniga mis ei ole loodud elatise teenimiseks. Kui antud MTÜ põhikiri ei meeldi- tuleb välja astuda. Ise küsimus, kas keegi Sind mujale tahab. Tean juhust kus "MINA ja maailm" hoiakuga mees põhikirja rikkumise eest välja visati.

[pure]

Põhikirjaga pannakse paika. Kui üldkoosolekul otsustatakse mingi tegevuse teostamine või sellest mitte osavõtmine siis otsustatakse ka vastavad toimingud. Olgu need siis kasvõi rahaliste kohustuste näol. See, et kui sa mingist jahist nt. osa ei võta ja sellele järgneb sanktsioon (a’la 10€ MTÜ arvele) oled ju ise leppinud st. teised liikmed aksepteerivad saknktsioone - nad ju liikmed. Ilmselgelt toodud näite puhul tundub see mulle samuti naljaks ja vastuvõetamatu. Kuid, kui enamus on otsustanud ja see on normaalne - minugi pärast. MTÜ on vabatahtlikest koosnev ühendus, mis siis täidab ka riigi poolt talle ettenähtud kohustusi (ululite küttimine nt.). Samuti majandab MTÜ oma rahadega (st. riigiabi rahaliselt puudub). Taaskord, kui otsustatakse, et puhtalt liikmemakauga ära ei toimeta kõiki kommunaale vms. määrataksegi muud kohustused. Oled ju liige vabatahtlikult ja ning edasiseks toimetamiseks, kui rahalised vahendid puuduvad ilmselt ei saada ju toimetada? Ühesõnaga seda reguleeriv § 7 lg 6 peaks sinu vastus olema. Tee ettepanek seal jahiseltsis põhikirja muuta. Tolereerin tööpäevade kohustust ja maksustamist - viis kuidas MTÜ’a edasi ju toimetada tehakse ju enda jaoks.

[TiitR]

Tolereerin tööpäevade kohustust ja maksustamist - viis kuidas MTÜ’a edasi ju toimetada tehakse ju enda jaoks.

Nende nö. kohustuslike tööpäevadega on küll nii, et kui ikka väikest "motiveerivat" (olgu siis selleks ka rahaline süst) tõuget pole, siis ei liiguks ka jahimaja juures suurt midagi, ei tekiks uued kõrgistmed, ei muutu kütiliini sihid okstest vabaks, jne... Meil on samuti kehtestatud "trahv" tööpäevadest mitte osavõtmine ja selleks on hirmus 15.- päev, samas oleme andnud kõigile võimaluse, kas see päev ilma grupitöö korras tagasi teha või teha mingid operatsioonid päris individuaalselt. Kõiki versioone kasutatakse täitsa agaralt ja tegelikult liigutavad end 95% seltsiliikmetest, kuid on ka aastast-aastasse paadunuid tegelasi, kes leiavad jumalteabmis vabandused mitte midagi teha ja maksavad selle maksu jahiseltsi kassasse.

[aivar00]

tsiteerin:
Kui minult nõutakse raha selle eest, et ma näiteks ilma lepinguta tööd ei ole nõus tegema siis see on võla tekitamine ja kriminaalkorras karistatav.Kui sunnitakse ilma lepinguta tööle, siis see juba orjastamine JA SAMUTI KRIMINAALKORRAS KARISTATAV AGA § JUBA TUMMISEM. KELLEL ON SIIS ÕIGUS KODANIKKE TRAHVIMÄÄRADEGA KARISTADA?

Kui sa matsu ei jaga, siis palun ära levita väärinformatsiooni.

[lapikpudel]

No nii....Sai nüüd siis sellel nädalavahetusel viibitud juristide seltskonnas pidulikul koosviibimisel. Küsisin arvamust selle teema algatuse suhtes ja vastus ühine-----selline tegevus ei ole seadustega kooskõlas ning võimalik isegi mõneks aastaks(kohtupraktikas ka juhtunud)loomingulisele puhkusele saata kinnisesse asutusse kus töö tegemist ei nõuta ega töölepingut ei sõlmita.See §29 oma lisadega ongi puust ja punaseks.Küll aga tundis mõni ajakirjanik huvi selliste kommenteerijate heakskiitvat otsust, kes sellist seadusevastast tegevust siin lehel õigustavalt propageerivad.Kuna relvaloa pikendamisel psühhiaatrilt allkirja saamine arstitõendile pole probleem, siis oldi ühel meelel, et jahimeestele peaks relvaloa pikendamisel kontrollima ka jahindusalaseid õigusakte, relvaseaduse tundmist ja MTÜ juhtorganitesse kuuluvatel ka teisi sellealaseid õigusakte.(laskekatse ju ilus näide, mis paika pandud) Eks siis näib, millal ajakirjandus selle teema kohta avaliku huvi äratab. Teravat silma, kindlat kätt ja kivi kotti!

[Beretta]

Hic Rhodos hic salta! Ära nuta kui pea vastu latti ära lööd! Kui ei ole kohtulahendit on juristide seltskonna piduliku koosviibimise arvamise väärtus saama suur kui pehmele paberile trükitud 100 eurone. Mulle kohutavalt meeldib see demagoogiavõte- teadlaste arvamusel, üks tuntud prohvessor ütles, et..... und so waiter. Ja mis puutub ajakirjanikesse, siis iga kord kui loen valdkonda, milles olen rohkem kodus kui nemad, leian sealt mingi totaalse bulshiti. Kus on see kohtulahend? Paluks konkreetselt!